Sonnenbeobachtung mit Herschelkeil-Filteraufbau

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

holli_woodstar

Aktives Mitglied
Ein herzliches Hallo an alle Experten der Sonnenbeobachtung!

ich hab mir folgende Ausrüstung besorgt und möchte mich nocheinmal kurz vergewissern, ob dieses Setup sicher ist?

Optik: 120mm ED Refraktor (Skywatcher-Evostar)

dann:
Herschelkeil 1,25" von Lunt, mit eingebautem ND3 Filter
Graufilter mit 13% Transmission
UV/IR Cutfilter (Baader)
Okular (Baader-Zoom, TS-Planetary)

1) ist das Setup sicher?
2) kennt jemand die Transmissionskurve vom Lunt-Keil mit eingebautem ND3?
3) kann man den UV/IR vor den Herschelkeil setzen?
4) wäre ein Baader Solar Continuum zusätzlich vorteilhaft?

danke für Eure Statements und klaren, Himmel,
Siegi
 
Servus.

1) ist das Setup sicher?
- Ja, das sollte sicher sein, ich sehen da keine Probleme.

2) kennt jemand die Transmissionskurve vom Lunt-Keil mit eingebautem ND3?
- Ich kenne sie selbst nicht, Kurven finden sich aber hier:
http://www.sonnen-filter.de/
http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/Grundtypen.gif

3) kann man den UV/IR vor den Herschelkeil setzen?
- Das geht, der Filter muss aber reflektieren, er darf nicht absorbieren da er sonst heiß wird.
Auch ich habe in meinem Aufbau einen IR/UV Cut:
http://www.gerd-kohler.eu/Sonne/Sonnensetup.html

4) wäre ein Baader Solar Continuum zusätzlich vorteilhaft?
Damit habe ich keine Erfahrung.

Ich würde aber den Graufilter mit 13% Transmission gegen einen einfachen Polarisationsfilter austauschen. Damit kannst du dann die Helligkeit stufenlos regeln.

Viele Grüße
*entfernt*
 
Der UVIR cut ist unsinnig falls der ND3 des Lunt eine ähnliche Kennlinie besitzt wie ein entsprechender Baader Filter, siehe beigefügtes Diagramm einer Überlagerung der Transmissionskurven der Baader-Filter ND3 und UVIR cut, ND3=rot, UVIR=grün.

Jens

 

Anhänge

  • Ba ND3-rt UVIR-gn.gif
    Ba ND3-rt UVIR-gn.gif
    75,7 KB · Aufrufe: 1.377
Servus Gerd!

vielen Dank für Dein Statement; in erster Linie gehts mir mal darum, dass es sicher läuft!
... den variablen Pol-Filter hab ich auch schon auf der Liste ;-)


@Jens:
ja das ist mitunter mein Problem, dass ich nicht genau weiß, was der eingebaute ND3 im Lunt Keil macht, da mir kein Diagramm dazu bekannt ist...
jetzt zu spekulieren, dass der eingebaute ND3 im Lunt das selbe macht wie der Baader-ND3 ist mir zu riskant...
deshalb auch die 2.Frage im Eingangspost...

allen einen schönen Tag,
Siegi
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Nun, wenn es um Sicherheit geht und Du dem Lunt-ND3 eh nicht vertraust, dann wechsle ihn doch gegen einen Baader ND3.

Jens
 
Hallo Siegi,

Deine Fragen haben mich auch schon beschäftigt. Weil es um die Gesundheit der Augen geht, ist das zumindest für mich ein sehr sensibles Thema. Leider informieren die Hersteller nicht oder nur unzureichend bzw. verharmlosen die Gefahren durch unsichtbares UV und IR. Lies doch bitte mal diese Beiträge:

http://forum.astronomie.de/phpapps/...isma/Search/true/Re_Klasse_Analyse#Post898658

Sie sollten zumindest zur allgemeinen Verwirrung beitragen können ;-).

Einen richtiges UV/IR Sperrfilter (Schott KG3) gibt es hier:

http://www.beloptik.de/uvxir_cut_on_kg3_sperrfilter.html

Da dieses Filter IR absorbiert, darf dieses NICHT vor dem Herschelprisma montiert werden.

Gruß!
Bocian
 
@Jens:
ist es grundsätzlich so, dass ein ND3 den UV/IR-Bereich zur Genüge dämpft?

das sichtbare Licht wird ja in der Regel auch bzw. sollte zusätzlich mit einem Pol-Filter zusätzlich gedämpft werden...
oder sehe ich da jetzt was falsch?


@bocian:
muss ich mir in Ruhe ansehen, Danke!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
> ist es grundsätzlich so, dass ein ND3 den UV/IR-Bereich
> zur Genüge dämpft?

Ich weiss nicht, ob es Zulassungsvorschriften dafür gibt, über welchen Spektralbereich ein ND3-Filter seine Filterwirkung einhalten muss.

Dieselbe Frage könnte man jedoch auch zu einem UVIR cut Filter stellen. Wie stark ist die Dämpfung im IR? Ist die Dämpfung "zur Genüge", so dass das Auge nicht geschädigt wird?

Der UVIR cut von Baader wird oberhalb 1.300nm fast vollständig transparent. Reicht Dir eine Blockung unterhalb 1.300nm? Du weißt es nicht. Ich weiß es auch nicht.

Wenn Du also dem Baader UVIR cut vertraust und es Dir um max. Sicherheit im IR geht, dann ist nicht der zusätzliche UVIR cut Filter von Baader die Lösung, sondern der Austausch des Lunt ND3 Filter (dessen Transmissionskurve Du nicht kennst) durch einen Baader ND3 Filter.

Warum? Der Baader ND3 Filter ist oberhalb 1.300nm viel "dichter" als der Baader UVIR cut Filter.

Jens



 
hm, bleibt spannend, muss ich mir echt nochmal gut überlegen!
Danke Jens!
 
Hallo Siegi,
meinst du den 120/1000 ?
Das ist aber ein Achromat,und wird schon einen recht ordentlichen Farblaengsfehler haben...
Bei meinem 90/1000 Refraktor nutze ich den Herschelkei mit Solarkontinuum.Einfach um dem Farbfehler ein Bein zu stellen.Das ist,grade bei Sonnenbeobachtung,kein Schönheitsfehler mehr,da geht es um spürbaren Kontrastverlust.

Grüße Rainer
 
Hallo Siegi,

Deine Frage läßt sich leider gar nicht so einfach beantworten, denn z.B. >1400nm gibt es zumindet bei der Sonnenbeobachtung keine klaren Richtlinien bzw. Empfehlungen mehr, welche Lichtlevel noch als sicher angesehen werden...

Aber zumindest im Bereich bis 1400nm sollte die Filterkombination die empfohlenen Mindestfilterwerte erreichen oder übertreffen (für vorsichtige Naturen auch im IR >1400nm).

Zu den Neutraldichtefiltern:
Die hier erwähnten Filter sind meines Wissens alle nur für den Bereich 400-700nm also fürs Visuelle designed, d.h. nur hier stimmt in etwa der angegebene Filterfaktor. Kleiner 400nm und größer 700nm können die Filter z.T. extreme Abweichungen zeigen(z.B. haben die Baader ND 0.6 u. 0.9 hier ein Vielfaches an Transmission!!! und im IR haben auch die "dichteren" Kollegen (ND2-3) wieder eine höhere Transm.).

Bei Filtern ohne Transmissionskurven sollte man also zur eigenen Sicherheit die Bereiche <400nm und >700nm mit Zusatzfiltern abblocken!

Zu den sogenannten "UV-IR"-Cut-Filtern:
Diese Filter sollen bei CCD/Filmaufnahmen störende UV/IR-Anteile herausfiltern.
Sie sind NICHT für solare Zwecke mit der sehr intensiven Sonnenstrahlung designed!!!
Die Filter mit Interferenzschichten gehen zwar nicht kaputt, haben aber Lecks im UV(ca 350nm) und IR(>1200nm) und meist auch eine zu hohe Resttransmission im Bereich um 700-800nm.

Zu den Polarisationsfiltern:
Es gilt das selbe wie bei den ND-Filtern: nur für den sichtbaren Breich!
Hier wird hauptsächlich das IR ab ca. 800nm durchgelassen (z.B. gekreuzte Pol. Transm. 0.15% von 400-700nm, bei 1000nm 65%!).

Oben wurde ja schon der KG-3-UV-IR-Cut-Filter vom Oliver erwähnt. Das scheint mir bis jetzt die beste Lösung die Spektralbereiche <400 u. >700nm abzublocken.
Es ist ein KG-3-Glas, das von Haus aus das IR blockt, mit zusätzlicher Interferenzbeschichtung, die den durchgelassenen Spektralbereich auf ca. 400-700nm einengt.

Ich würde den Herschelkeil also folgendermaßen aufbauen (auf eigenes Risiko ;) ):
-Herschelkeil 1,25" von Lunt, mit eingebautem ND3 Filter
-Graufilter mit 13% Transmission, evtl. Pol.
-KG-3-mit-UV/IR Cutfilter

Neben der schon genannten, sehr guten Seite von Peter Höbel:
-www.sonnenfilter.de

gibt's auch noch Filtertransmissionskurven bei:

-www.astroattack.eu
(z.B.: GSO ND-0.9, Baader ND-2)
-www.astroamateur.de (Andre Knöfel)
(z.B. Antares-"ND13" und "ND25", B+W 8x, Baader ND 0.6, 9.0, 2, 3)

Ciao Werner
 
Hallo zusammen,

hier zum Vergeichen das Transmissionsdiagramm des Beloptik UV/IR cut on KG3 Filters.

An dieser Stelle vielen Dank an Peter Höbel und Oliver Smie!
 

Anhänge

  • Beloptik UV-IR cut on KG3.jpg
    Beloptik UV-IR cut on KG3.jpg
    97,8 KB · Aufrufe: 1.067
Gleicher Maßstab für einen sinnvollen Vergleich

Hier die korrekte Grafik

 

Anhänge

  • KG3-3-log.jpg
    KG3-3-log.jpg
    83,4 KB · Aufrufe: 1.007
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Gleicher Maßstab für einen sinnvollen Vergleich

Hallo Jens,

da hast Du natürlich vollkommen Recht. Das hätte mir auch auffallen können...

Bedeutet, dass der Baader ND3 und der Beoptik UV/IR cut on KG3 im UV und IR Spektrum ähnlich sind. Einziger Unterschied ist, dass das ND3 Filter im sichtbaren Spektrum viel weniger transparent ist, als der UV/IR KG3, aber dafür ist er ja auch gemacht.

Gruß!
Bocian
 
Alle drei Filter in der Überlagerung

Anbei die 3 diskutierten Filter in einem Diagramm.

Jens

 

Anhänge

  • Filterkurven .jpg
    Filterkurven .jpg
    90,9 KB · Aufrufe: 1.087
Was lerne ich daraus

1) Der Beloptik UV/IR cut auf Basis KG3 ist ein gutes Schutzschild bei visueller Sonnenbeobachtung, wenn man den dämpfenden Komponenten ausserhalb des visuellen Bereich, wo der Lidreflex schützt, nicht vertrauen kann oder will, z.B. bei Beobachtung mit Folie. Ich würde ihn dem Baader UVIR cut vorziehen.

2) Bei visueller Sonnenbeobachtung mit Herschelprisma wird neben dem Prisma zwingend ein weiteres dämpfendes Element benötigt. Hier vertraue ich auf die UV-Vis-IR Filterwirkung des Baader ND3 und wähle weitere Filter nur, wenn ich eine zusätzliche Dämpfung im visuellen Bereich benötige.

Jens
 
Hallo Siegi

wäre ein Baader Solar Continuum zusätzlich vorteilhaft?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

m.E. = ja.
Ich beobachte mit dem Baader Herscheil Keil 2".

H I E R #806968 kannst du meine Meinung aus dem direkten Vergleich von Polfilter+ND3 und ND3+Solar-C.-Filter einsehen.

Im weiteren Verlauf sind auch Bilder vom Baader-Keil #809846, die belegen, dass nur unter gewissen Vorraussetzungen ein 3. Filter verwendbar ist.

Vll. hilft der ganze Thread ein wenig weiter.
 
@ Rainer!
ich beobachte mit dem 120/900 ED...
(und den finde ich hinsichtlich Farbreinheit nicht schlecht!)

@ Werner!
danke für das ausführliche Posting!

@Dominique:
danke auch an Dich, ebenfalls sehr interessant!


werde mir das mal in Ruhe genauer ansehen, jetzt bin ich etwas im vorweihnachtlichen Stress... beobachtungswetter ist bei uns momentan auch keines, momentan keine Besserung in Sicht...

allen einen schöenen Abend & Restwochenende,
Siegi
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben