Übersichtsokular für 200/1200 Dobson

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

raiher

Neues Mitglied
Hallo zusammen,

bevor ich zu meiner eigentlichen Frage kommen, möchte ich mich und meine Ausrüstung kurz vorstellen:

Ich heiße Rainer, bin 56 Jahre alt und wohne in Nordhorn, einer Kleinstadt nahe der niederländischen Grenze.

Seit ein paar Wochen besitze ich ein Sky-Watcher 200/1200 Dobson mit den standardmäßig beigelegten Plössl-Okularen in 25 und 10mm. Dazu kommen eine Goldkante in 6mm und das Seben-Zomm mit 8-24mm - alles in 1,25“

Was mir m.E. nun noch fehlt,ist ein ordentliches Übersichtsokular in 2“-Ausführung. Es sollte ein möglichst großes Gesichtsfeld besitzen, eine Brennweite von 28 - 32mm haben und (leider ist mein Budget begrenzt) es darf max. 250,-€ kosten.

Ich würde mich über ein paar Tipps/Vorschläge freuen....!

Gruß Rainer
 
Hallo Rainer,

da gibt es einige Alternativen für deine Anforderungen.
Omegon, Skywatcher und ähnliche produzieren ein 32mm 70 Grad Okular.
Ich würde aber auch ein Explore Scientific 34mm 68 Grad Okulare in Betracht ziehen. Die wahren Gesichtsfelder am Himmel bewegen sich bei den genannten Okulare um knapp 2 Grad, das ist schon recht gut.
Und meine Empfehlung: Bei Bresser gibt's ein 34mm Meade Serie 5000 SWA zum Sonderpreis von 120€.
Bei deinem f6 Dobson sollten die Okulare eine recht gute Abbildungsleistung erbringen. Interressant wäre sicher auch noch ein UHC Filter für hellere Nebel.

CS Alex
 
Hallo Rainer,

als erstes würde ich die Himmelsqualität am Hauptbeobachtungsplatz einschätzen. Ein 32mm Okular am f6-dobson erfordert schon einen guten Landhimmel von über 5Mag (da sollte der kleine wagen in guten Nächten ohne große Mühe vollständig sichtbar sein) Ansonsten lieber etwas mit der Brennweite darunter gehen.

Ein gutes Preis-Leistungsverhältnis zeigen meiner Meinung nach die UWAN-Okulare wie sie unter verschiedenen Labeln um 140 Euro neu angeboten werden. Hier kommt zwar schon eine gewisse Randunschärfe ins Spiel und ein scheinbares Gesichtfeld von 70° kann man auch toppen, aber insgesamt ist die Leistung recht gut. Hier würde ich nach Gebrauchten Ausschau halten, die immer mal wieder für unter 100E zu finden sind. Sollte einem nach einer gewissen Zeit irgendwas am Okular missfallen, kann es es verlustfrei weiterverkaufen und dem entsprechend qualitativ höherwertig austauschen...

Gruß Becky



 
Hallo Rainer,

das von Alex genannte 34er Meade serie 5000 für 120 Euro ist ein echt guter Tip.

Wenn Deine Himmelsqualität am bevorzugten Standort sehr schlecht ist (merklich unter 5 Mag) wäre aus der gleichen Quelle das 28er Meade Serie 5000 für 105 Euro auch schick.

Allerdings hast Du beim 26er für den etwas dunkleren Himmelshintergrung (mehr Kontrast) merklich kleineres Feld. da geht es um den Unterschied von 4,7 mm AP und 1,5° zu 5,7 mm AP und 1,8° Feld.

Gruß
*entfernt*
 
Schon mal besten Dank für Eure Antworten - ich komme der Sache damit schon ein ganzes Stück näher....

Habe das folgende Okular in die nähere Auswahl genommen - was haltet Ihr davon:

Explore Scientific 28mm 68°, 2“

wird derzeit für ca. 190 Euronen im Netz angeboten und würde hervorragend zu meinem Budget passen....

Gruß Rainer
 
Hallo Rainer,

macht wenig Sinn, weil das genutzte Feld kaum größer ist, als das in 1,25" maximal machbare. 31,8mm Feldblende laut aktuellster ES Tabelle - 27mm sind das Maximum bei 1,25". Das 34mm ES 68° hat über 38mm, was eben wirklich spürbar mehr ist. Das 34mm Maxvision wird nicht zuweit davon ab sein.

Clear Skies
Sven
 
Aber 34mm Okular am F6-Gerät bedeutet auch eine AP von knapp 5,7. Brauchts da nicht schon einen richtig guten Beobachtungstandort?

Gruß
Becky
 
Zitat von Sven_Wienstein:
Hallo Rainer,

macht wenig Sinn, weil das genutzte Feld kaum größer ist, als das in 1,25" maximal machbare. 31,8mm Feldblende laut aktuellster ES Tabelle - 27mm sind das Maximum bei 1,25". Das 34mm ES 68° hat über 38mm, was eben wirklich spürbar mehr ist. Das 34mm Maxvision wird nicht zuweit davon ab sein.

Clear Skies
Sven
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sven, dann wäre Deine Empfehlung das 34er 68° von ES bzw. MV...?

Was für eine Feldblende hat ein 30mm bzw 32mm Okular?

Wo finde ich die aktuelle ES-Tabelle?

Besten Dank im Voraus.

Gruß Rainer
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rainer,

meiner Meinung nach macht das 34mm als Übersichtsokular Sinn. Ich denke das Maxvision (hier habe ich das 40mm unter Meade Label) wird schwerer sein, als das ES. Leistung vermutlich recht ähnlich.

Welche Feldblende "ein" 30mm Okular hat ist "unterschiedlich". Kommt auf's Modell an. Die Tabelle findet sich im Explore Scientific-Shop im Reiter "Anleitungen" zu den meisten Okularen. Ich habe mir nicht gemerkt, welches ich gerade angeklickt hatte...

@Becky: 5,7mm AP macht ein helles Bild, das ist richtig, aber:
  • Nach der Faustformel dass die AP der visuellen Grenzgröße entsprechen darf, ist das noch Vorstadthimmel. Würde ich nicht in Dortmund unter'm Westfalenturm anwenden. Oder während "Recklinghausen leuchtet".
  • Übersicht braucht Feldblende und da 100° Okulare nichts ins Budget passen, kommt man auf Brennweite.
  • Beobachtet man ausgedehnte Nebel mit einem Filter - selbst wenn es nur der für Stadtlicht weniger geeignete Typ CLS/Deepsky/Minus Citylight ist - wird der Himmelshintergrund abgedunkelt und man kommt gut klar.
Clear Skies
Sven
 
Macht Sinn mit der Feldblende....

Hab' mir mal intensiv die ES-Tabelle angeschaut und danach beschlossen, noch ein wenig zu sparen und etwas mehr zu investieren:

Es wird mit großer Wahrscheinlichkeit wohl das ES 30mm 82° werden....

Danke an alle, Gruß & ein schönes Wochenende!
Rainer
 
Hallo Rainer,

so eine deutliche Budgetüberschreitung wird als "Fremdempfehlung" immer recht kritisch gesehen, daher kam sie nicht.
Zu Deiner eigenen, wohlüberlegten Entscheidung möchte ich nur sagen, dass ich sie für richtig halte.
Du wirst sie m.E. nicht bereuen.
:super:
Gruß
*entfernt*
 
Schonmal Glückwunsch zur Entscheidung! Allerdings ist das mit gut 1kg auch ein Brocken, der ggfs. ein Gegengewicht benötigt.

Gruß Becky
 
Hallo,

Gegengewicht sollte mit minimalem Bastelgeschick kein Kostenfaktor sein.

Wenn du nicht warten möchtest tut es vielleicht auch erstmal ein Erfle, wie schon von Becky empfohlen.

Da gibt es derzeit ein altehrwürdiges Antares 32mm in den ibäh Kleinanzeigen für 45 Tacken. Dein favorisiertes Okular ist natürlich besser, nur wenn du zum Aufsuchen erstmal was haben willst, dann sollte das noch brauchbar sein bei f/6. Wär ja schade du sparst ein halbes Jahr und in der Zeit findest du die Objekte nicht. Das Okular kriegste für den Preis bestimmt auch wieder verkauft.

CU
Klaus

 
Danke für Deinen Tipp, Klaus....!

Ich habe in 2 Monaten Geburtstag, meine Frau weiß Bescheid und zur Not hänge ich als Gegengeweicht einen Tetra-Pack an.... ;-)

Bei mir wäre als Alternative noch das folgende Okular im Rennen:

Skywatcher Nirvana 28mm, 82°

liegt preislich etwas unter dem ES, wiegt aber deutlich weniger.

Hat zufällig jemand die beiden schon mal im Vergleich gehabt....?

Gruß Rainer



 
Hallo Rainer,

dieses 28er "Nirvana" habe ich selbst als "William Optics UWAN" und kenne es noch unter mindestens zwei weiteren Lables.
Es hat inzwischen preislich deutlich angezogen.
Sven hat es auch hier im Test
http://www.svenwienstein.de/HTML/uwan_28mm.html
Ich kenne auch das 30er ES und würde es, wollte ich jetzt kaufen, dem 28er UWAN vorziehen.

Gruß
*entfernt*




 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Günther,

dann bleibt's definitiv beim ES - hab' ja noch ein wenig Zeit und werde mich bis dahin mal mit dem Thema “Gegengewicht“ beschäftigen, denn das wird ja mit Sicherheit erforderlich sein. Dürfte aber nicht das Problem werden: Denke da an eine “Türstopper/Klettband-Lösung“....

Danke an alle für die Unterstützung!

Gruß Rainer
 
Gerne werden als Gegengewichte (Aquarien-)Magnete verwendet, die man bei Bedarf einfach an die Hauptspiegelfassung anpappt...

Gruß Becky
 
Zitat von Becky:
Gerne werden als Gegengewichte (Aquarien-)Magnete verwendet, die man bei Bedarf einfach an die Hauptspiegelfassung anpappt...

Gruß Becky
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Becky,

ist bekannt - ich tendiere aber zur 7,-€-Lösung mit Türstopper (1,2 kg) und Klettpunkten:

Link zur Grafik: http://fs5.directupload.net/images/171003/wz9wobs6.jpg

Zum Versetzen einfach an der entsprechenden Stelle 4 neue Klettpunkte setzen - fertig! :-)

Aber das ist schon wieder ein wenig OT... ;-)

Gruß Rainer
 
Die Gewichte müssen seitlich angebracht werden, am besten gegenüber dem OAZ.

Gewicht oben zieht den Dobson in Zeitnahe hoch.
 
Zitat von raiher:
Zitat von Becky:
Gerne werden als Gegengewichte (Aquarien-)Magnete verwendet, die man bei Bedarf einfach an die Hauptspiegelfassung anpappt...

Gruß Becky
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Becky,

ist bekannt - ich tendiere aber zur 7,-€-Lösung mit Türstopper (1,2 kg) und Klettpunkten:

Link zur Grafik: http://fs5.directupload.net/images/171003/wz9wobs6.jpg

Zum Versetzen einfach an der entsprechenden Stelle 4 neue Klettpunkte setzen - fertig! :-)

Aber das ist schon wieder ein wenig OT... ;-)

Gruß Rainer
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Verwendet man solche Gegengewichte (Türstopper oder Magneten) ausschließlich bei Newton mit Dobson -Montierung oder kann das auch bei paralaktischen Montierungen SInn machen?
 
Gegengewichte können auch an parallaktischen Montierungen Sinn machen, bzw. notwendig werden, wenn man durch zusätzliche Aufbauten (z.B. Leitfernrohr, Kamera) den Schwerpunkt verschoben hat. Ansonsten kann Dir der Tubus entgegen knallen, wenn Du die Klemme löst. Ist mir mal mit einem C8 passiert (hatte Leitrohr und Kamera dran, aber kein Gegengewicht). Folge: Tubus ist durch die Gabel gesaust und der Halterungsring des Suchers ist zersprungen, also kaputt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zum Übersichtsokular:
Mit 24 / 25mm hast Du ja eigentlich schon Übersichtsokulare, auch wenn diese jetzt nicht gerade ein riesiges sGf haben.
Der Unterschied in der Vergrößerung zw. 25mm und 30-32mm ist so gering, dass sich keine Ausgabe dafür lohnt. Du wirst enttäuscht sein, wie wenig mehr Übersicht das bringt.

Allerdings ein 82° 30mm macht Sinn, da sieht man aufgrund des großen sGf schon deutlich mehr.
Aber auch das ES 24mm 82° wäre schon gut. Wie gesagt, 24mm oder 30mm bringt keinen großen Unterschied. Beim Gewicht haut das 30mm mit 1 kg aber schon rein, während das 24mm mit 700 gr noch recht handsam ist. Außerdem machen es hier die 82° und nicht die 6mm Brennweitenunterschied.
Und das ES 24mm 82° läge mit ca. € 250 noch in Deinem Budget.

Mein Übersichtokular ist auch das ES 24mm 82°. Das eigentlich dafür vorgesehene Baader 36mm aspheric bleibt praktisch immer ungenutzt im Okularkoffer liegen...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Besitze jetzt seit ca. 2 Monaten das ES 30mm, 82° - konnte es aufgrund der absolut miesen Witterungsverhältnisse leider bisher nur wenige Male einsetzen, aber das, was ich gesehen habe, hat mich durchaus überzeugt.

Habe mir noch das 14mm Okular aus der gleichen Reihe dazu besorgt und überlege nun, mit welcher Brennweite ich meine Sammlung als nächstes erweitere. Dachte dabei an das 8.8mm. Oder doch lieber das 6.7mm...?

Was wäre aus Eurer Sicht sinnvoller?
 
Hi,

da würde ich zuerst das 6,7er wählen, denn das kannst Du oft und sehr vielfältig einsetzen.
Dann mal selbst schauen, ob und was Dir bis zum 14er noch fehlt.

Gruß
*entfernt*
 
Hi Raiher

wenn Du eines willst das fast immer zu verwenden geht, wäre 8 oder 9mm eine Option. DIe alternative wäre etwas um 6mm was Dir AP 1 - also förderliche Vergrößerung bringt und m.E. auf jeden Fall auch in ein Deepsky-Okularsortiment gehört.

82 oder mehr Grad.
Ich bin vor Jahren gewechselt und habe wo es geht auf 100 Grad für die monukulare Beobachtung umgestellt, weil ich den Gewinn als sehr deutlich erlebe. Ist natürlich eine Preis- und Vorliebenfrage. Wenn 100 Grad in Betracht kommen, achte auf die Serien. Sie sind nicht alle gleich.

CS
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben