Encke mit 130mm
- Ersteller des Themas oliver_p
- Erstellungsdatum
- Status
Harald_M
Aktives Mitglied
Das hatte ich mir auch dabei gedacht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Encke-Teilung geht nicht mit 130mm, was allgemein bekannt ist. Vielleicht weiss das der Verkäufer nicht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Gruß Harald
Encke-Teilung geht nicht mit 130mm, was allgemein bekannt ist. Vielleicht weiss das der Verkäufer nicht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Gruß Harald
Starhead37
Aktives Mitglied
Leeuuteeee!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Er meint doch bestimmt die Cassiniteilung..! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Gruß,
Planeten-Olli
Er meint doch bestimmt die Cassiniteilung..! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Gruß,
Planeten-Olli
**DONOTDELETE**
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Oliver,
hui, Ecketeilung, nicht Eckeminimum?
Mit 130mm Öffnung, das würde ich gerne mal selbst sehen. Ich sah sie wohl
in der Nacht mit dem besten Seeing das ich jemals hatte so gerade eben mit
200mm Öffnung, zwei weitere Sternfreunde waren dabei.
Das war eine extrem knappe Sache, an der Grenze des machbaren. Ich denke
daß 12" guter Qualität und erstklassiges Seeing wohl geeigneter ist um es
mit der Encketeilung aufzunehmen.
Aber ich will mein Teleskop ja nicht verkaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
CS (das wäre doch wirklich mal wieder was feines,oder?), Karsten
Hallo Oliver,
hui, Ecketeilung, nicht Eckeminimum?
Mit 130mm Öffnung, das würde ich gerne mal selbst sehen. Ich sah sie wohl
in der Nacht mit dem besten Seeing das ich jemals hatte so gerade eben mit
200mm Öffnung, zwei weitere Sternfreunde waren dabei.
Das war eine extrem knappe Sache, an der Grenze des machbaren. Ich denke
daß 12" guter Qualität und erstklassiges Seeing wohl geeigneter ist um es
mit der Encketeilung aufzunehmen.
Aber ich will mein Teleskop ja nicht verkaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
CS (das wäre doch wirklich mal wieder was feines,oder?), Karsten
oliver_p
Aktives Mitglied
Hallo Ulf,
naja, der Verkaeufer ist ja absolut kein Unerfahrener. Ich glaube gerne, dass das angebotene Teleskop eine der absolut besten Optiken dieser Oeffnungsklasse besitzt, das wuerde ich nicht von der Montierung schubsen. Aber die Encketeilung mit 130mm Oeffnung ist nicht drin, Limit der Physik. Karsten hat mit 8" und einem genialen Seeing wohl das absolute Minimum an Oeffnung erlebt, mit dem Encke sichtbar ist. Dabei hat sich gleich die entspr. gute Qualitaet seines Teleskops gezeigt, da er sie sonst nicht gesehen haette. Allgemein sagt man, dass etwa 10" bei sehr gutem Seeing, sehr guter Optik, Kollimation etc. fuer Encke noetig sind, entspr. Sichtwinkel auf die Ringe vorrausgesetzt.
Mein Standardlink dazu hier.
Vielleicht fehlen ja einfach nur die Smilies ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />
Viele Gruesse & CS,
Oliver
naja, der Verkaeufer ist ja absolut kein Unerfahrener. Ich glaube gerne, dass das angebotene Teleskop eine der absolut besten Optiken dieser Oeffnungsklasse besitzt, das wuerde ich nicht von der Montierung schubsen. Aber die Encketeilung mit 130mm Oeffnung ist nicht drin, Limit der Physik. Karsten hat mit 8" und einem genialen Seeing wohl das absolute Minimum an Oeffnung erlebt, mit dem Encke sichtbar ist. Dabei hat sich gleich die entspr. gute Qualitaet seines Teleskops gezeigt, da er sie sonst nicht gesehen haette. Allgemein sagt man, dass etwa 10" bei sehr gutem Seeing, sehr guter Optik, Kollimation etc. fuer Encke noetig sind, entspr. Sichtwinkel auf die Ringe vorrausgesetzt.
Mein Standardlink dazu hier.
Vielleicht fehlen ja einfach nur die Smilies ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />
Viele Gruesse & CS,
Oliver
philip_noack
Aktives Mitglied
Habs geändert - sorry, das passiert wenn husch husch ne Anzeige macht!
OliverWieland
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hi zusammen!
Könnte mal jemand einem unerfahrenen Spechtler wie mir den Unterschied zwischen Encketeilung und Enckeminimum erklären?
Vielen Dank!
CS
Oli
Hi zusammen!
Könnte mal jemand einem unerfahrenen Spechtler wie mir den Unterschied zwischen Encketeilung und Enckeminimum erklären?
Vielen Dank!
CS
Oli
André_Walczak
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Oli,
Also die Encketeilung ist eine real im äußeren Saturnring vorhandene Teilung, wie die Cassiniteilung, nur eben viel viel kleiner, die Beobachtung dieser Teilung ist schon eine Herausforderung, gerade wenn nicht gerade ein Fuhrpark an Riesenteleskopen zur Verfügung steht - hab ich selbst aber auch noch nie gesehen.
Das Enckeminimum ist keine reale Teilung sondern eine Stelle im Ring die etwas dunkler wirkt, so meint man infolge des Kontrastes man würde eine Teilung sehen. Das Enckeminimum allerdings wirkt etwas weicher an den Rändern wird aber häufig mit der Encketeilung verwechselt.
besten Gruß,
André
Hallo Oli,
Also die Encketeilung ist eine real im äußeren Saturnring vorhandene Teilung, wie die Cassiniteilung, nur eben viel viel kleiner, die Beobachtung dieser Teilung ist schon eine Herausforderung, gerade wenn nicht gerade ein Fuhrpark an Riesenteleskopen zur Verfügung steht - hab ich selbst aber auch noch nie gesehen.
Das Enckeminimum ist keine reale Teilung sondern eine Stelle im Ring die etwas dunkler wirkt, so meint man infolge des Kontrastes man würde eine Teilung sehen. Das Enckeminimum allerdings wirkt etwas weicher an den Rändern wird aber häufig mit der Encketeilung verwechselt.
besten Gruß,
André
OliverWieland
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Alles klar, danke!
Ist das dann in etwa vergleichbar mit ner Schlucht mit senkrechten Wänden (Encketeilung) und einer Schlucht mit schräg abfallenden Wänden (Enckeminimum)? Soll heißen: Ist in der Mitte des Enckeminimum dann die Encketeilung oder haben die beiden gar nix miteinander zu tun?
Gruß
Oli
Alles klar, danke!
Ist das dann in etwa vergleichbar mit ner Schlucht mit senkrechten Wänden (Encketeilung) und einer Schlucht mit schräg abfallenden Wänden (Enckeminimum)? Soll heißen: Ist in der Mitte des Enckeminimum dann die Encketeilung oder haben die beiden gar nix miteinander zu tun?
Gruß
Oli
y_Auriga
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Oli,
Der Saturnring besteht nicht aus einer durchgehenden festen Fläche, sondern aus vielen einzelnen Teilen von der Größe eines Staubkorns bis hin zu der Größe eines Hauses.
Die Encketeilung ist ein Gebiet das mehr oder weniger Leer ist und das Enckeminimum ist ein Gebiet in dem zwar nicht viel aber doch etwas an Material drin ist.
So würde ich es erklären.
Astronomische Grüße
Ulf
Hallo Oli,
Der Saturnring besteht nicht aus einer durchgehenden festen Fläche, sondern aus vielen einzelnen Teilen von der Größe eines Staubkorns bis hin zu der Größe eines Hauses.
Die Encketeilung ist ein Gebiet das mehr oder weniger Leer ist und das Enckeminimum ist ein Gebiet in dem zwar nicht viel aber doch etwas an Material drin ist.
So würde ich es erklären.
Astronomische Grüße
Ulf
blue_scape
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
so ist es. Die Teilung befindet sich am äußeren Rand des A-Rings, während sich das Minimum genau in der A-Ringmitte befindet. Interessant finde ich, dass Johann Encke, nach dem die Teilung benannt ist, nicht die Teilung entdeckt hat, sondern "nur" das Minimum gesehen haben kann.
Gruß - Nico
Hallo Oliver,
so ist es. Die Teilung befindet sich am äußeren Rand des A-Rings, während sich das Minimum genau in der A-Ringmitte befindet. Interessant finde ich, dass Johann Encke, nach dem die Teilung benannt ist, nicht die Teilung entdeckt hat, sondern "nur" das Minimum gesehen haben kann.
Gruß - Nico
OliverWieland
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
So, jetzt weiß das endlich auch mal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Ich danke Euch allen herzlich!
Gruß und CS
Oli
So, jetzt weiß das endlich auch mal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Ich danke Euch allen herzlich!
Gruß und CS
Oli
oliver_p
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Oli,
hinzuzufuegen ist vielleicht noch, dass die Encke Teilung soetwas wie der heilige Gral der Planetenbeobachtung und -fotografie ist, da die Sichtung sehr hohe Anforderungen an Equipment und bedingungen stellt. Auf vielen Aufnahmen ist sie scheinbar abgebildet, auf sehr wenigen ist sie wirklich echt, siehe u.a. hier.
Viele Gruesse & CS,
Oliver
Hallo Oli,
hinzuzufuegen ist vielleicht noch, dass die Encke Teilung soetwas wie der heilige Gral der Planetenbeobachtung und -fotografie ist, da die Sichtung sehr hohe Anforderungen an Equipment und bedingungen stellt. Auf vielen Aufnahmen ist sie scheinbar abgebildet, auf sehr wenigen ist sie wirklich echt, siehe u.a. hier.
Viele Gruesse & CS,
Oliver
**DONOTDELETE**
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Oliver,
ein guter Link! Ich habe seinerzeit auch einige Quellen studiert um mir einen
Überblick zu verschaffen welche Anforderungen an die Hardware für eine Sichtung
der Encketeilung gestellt werden.
Übrigens, bin vorgestern mal wieder darüber gestolpert. Im Buch
"Planeten beobachten" Hrsg G.D.Roth
findet sich auf Seite 296 auch eine Beschreibung der Encketeilung die leider
das Enckeminimum beschreibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Warscheinlich nur ein Flüchtigkeitsfehler, denn das Kapitel wurde von Sternfreunden
bearbeitet (C.Stoyan, G.Hahn, H-J.Mettig) welche sich ja auskennen. Nur wer
das dann als Einsteiger liest kommt auf das falsch Gleis. Man sollte vom Verlag
aus ein Blatt mit den Errata beilegen...
MfG,Karsten
Hallo Oliver,
ein guter Link! Ich habe seinerzeit auch einige Quellen studiert um mir einen
Überblick zu verschaffen welche Anforderungen an die Hardware für eine Sichtung
der Encketeilung gestellt werden.
Übrigens, bin vorgestern mal wieder darüber gestolpert. Im Buch
"Planeten beobachten" Hrsg G.D.Roth
findet sich auf Seite 296 auch eine Beschreibung der Encketeilung die leider
das Enckeminimum beschreibt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Warscheinlich nur ein Flüchtigkeitsfehler, denn das Kapitel wurde von Sternfreunden
bearbeitet (C.Stoyan, G.Hahn, H-J.Mettig) welche sich ja auskennen. Nur wer
das dann als Einsteiger liest kommt auf das falsch Gleis. Man sollte vom Verlag
aus ein Blatt mit den Errata beilegen...
MfG,Karsten
oliver_p
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Karsten,
ich schaue nacher zuhause mal, was sich auf Seite 296 verbirgt. Die aktuelle Ausgabe des Buchs ist wohl gerade ausgelaufen, jedenfalls wurde sie ueberall fuer 9EUR verramscht. Vielleicht gibt es ja eine Neuauflage und man sollte den Verlag auf den Faux Pas hinweisen ?
Viele Gruesse & CS,
Oliver
Hallo Karsten,
ich schaue nacher zuhause mal, was sich auf Seite 296 verbirgt. Die aktuelle Ausgabe des Buchs ist wohl gerade ausgelaufen, jedenfalls wurde sie ueberall fuer 9EUR verramscht. Vielleicht gibt es ja eine Neuauflage und man sollte den Verlag auf den Faux Pas hinweisen ?
Viele Gruesse & CS,
Oliver
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Karsten,
reicht denn da ein Blatt? Ich fürchte es würde auch doppelseitig bedruckt zu knapp, wenn man sich nicht allein auf das völlige Streichen solcher Stellen beschränken wollte.
Clear Skies
Sven
Hallo Karsten,
reicht denn da ein Blatt? Ich fürchte es würde auch doppelseitig bedruckt zu knapp, wenn man sich nicht allein auf das völlige Streichen solcher Stellen beschränken wollte.
Clear Skies
Sven
**DONOTDELETE**
Re: Encke mit 130mm ?
Hallo Sven,
ich weis nicht ob ein Doppelblatt ausreicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich denke du spielst dezent auf die Passage im Kapitel 2 an in welches es heißt:
Eine Passage die auch in diesem Board immer wieder gerne zum Besten gegeben wird
nachdem ein völlig dejutsierter 8"f/4 Newton mit einem 4" Apo verglichen wurde.
Tierisch gut auch dieser Brüller:
Na Supi, so ne Barlow! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/krank.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Das Kapitel 3.1 "Das Mond- und Planetenteleskop" von Bernd Koch ist da wohl
geeigneter um eine Teleskopwahl auch für visuelle Nutzung zu treffen.
Damit nicht ein falscher Eindruck entsteht:
Das Buch ist aus meiner Sicht trotzdem empfehlenswert. Man muß nur den Teil
über die Teleskopwahl für visuelle Beobachtung komplett vergessen, und ein
paar Kleinigkeiten verbessern.
Man muß ja auch den Umfang bedenken, die Zeit die da drin steckt ud daß man
leicht eine freudsche Fehlleistung produzieren kann, geht unsereins in einem
längeren Beitrag im Board ja auch nicht anders.
@ Oliver:
Ich weis nicht ob das Buch überarbeitet wird?! Falls ja, so denke ich
daß man dem Verlag die erkannten Errata zumailen sollte. Damit das nicht
untergeht wäre eine zentrale Stelle (ein bestimmter Autor etwa) günstig.
Gruß, Karsten
Hallo Sven,
ich weis nicht ob ein Doppelblatt ausreicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich denke du spielst dezent auf die Passage im Kapitel 2 an in welches es heißt:
Eine Passage die auch in diesem Board immer wieder gerne zum Besten gegeben wird
nachdem ein völlig dejutsierter 8"f/4 Newton mit einem 4" Apo verglichen wurde.
Tierisch gut auch dieser Brüller:
Na Supi, so ne Barlow! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/krank.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Das Kapitel 3.1 "Das Mond- und Planetenteleskop" von Bernd Koch ist da wohl
geeigneter um eine Teleskopwahl auch für visuelle Nutzung zu treffen.
Damit nicht ein falscher Eindruck entsteht:
Das Buch ist aus meiner Sicht trotzdem empfehlenswert. Man muß nur den Teil
über die Teleskopwahl für visuelle Beobachtung komplett vergessen, und ein
paar Kleinigkeiten verbessern.
Man muß ja auch den Umfang bedenken, die Zeit die da drin steckt ud daß man
leicht eine freudsche Fehlleistung produzieren kann, geht unsereins in einem
längeren Beitrag im Board ja auch nicht anders.
@ Oliver:
Ich weis nicht ob das Buch überarbeitet wird?! Falls ja, so denke ich
daß man dem Verlag die erkannten Errata zumailen sollte. Damit das nicht
untergeht wäre eine zentrale Stelle (ein bestimmter Autor etwa) günstig.
Gruß, Karsten
- Status