Explore Scientific vs. TS Optics

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

raaawbean

Neues Mitglied
Hi, ich habe mir letzte Woche von Explore Scientific das 4,5mm 82° 1,25'' Okular mit Argon Schutzgasfüllung und 15,9 mm Augenabstand bestellt, leider gibt es anscheinend Lieferschwierigkeiten und es kann erst im November versandt werden. Mir wäre dieses Okular für kurze Brennweiten am liebsten gewesen. Als Alternative gibt es mit kürzerer Lieferzeit das TS Optics 4mm 82° 1,25'' mit Stickstoff Füllung und 12 mm Augenabstand.
Ich bin eben gerade am Überlegen, ob es sich auszahlt, lieber das billigere TS Optics Okular mit kürzerer Lieferzeit zu nehmen. Wie sind da bei den beiden Herstellern eure Erfahrungen? Also würde es sich auszahlen, lieber auf das Okular von Explore Scientific zu warten?
 
Hallo,
im Biete Bereich ist gerade ein APM XWA mit 5mm Brennweite zu verkaufen...würde ich bei den Lieferzeiten zu schlagen!!
Ansonsten ist das ES top. Aber für etwas mehr gibt es 110 Grad Gesichtsfeld...

Grüße
 
Das TS würde ich nicht nehmen, der Augenabstand ist so kurz dass innerhalb von Sekunden die ganze Linse zugeschmiert ist. Außerdem ist es baugleich mit dem Skywatcher Nirvana welches sogar weniger kostet. Vielleicht wäre das 4,7mm von Explore Scientific eine Alternative, über diese Baureihe hört man immer nur gutes. Das 4,5mm ES fand ich eher von mittelmäßiger Qualität.
 
Hallo,
im Biete Bereich ist gerade ein APM XWA mit 5mm Brennweite zu verkaufen...würde ich bei den Lieferzeiten zu schlagen!!
Ansonsten ist das ES top. Aber für etwas mehr gibt es 110 Grad Gesichtsfeld...

Grüße

Das APM XWA mit 5mm und 110° würde sich wirklich gut anhören, leider ist es mittlerweile schon verkauft. Aber danke für den Tipp!

Das TS würde ich nicht nehmen, der Augenabstand ist so kurz dass innerhalb von Sekunden die ganze Linse zugeschmiert ist. Außerdem ist es baugleich mit dem Skywatcher Nirvana welches sogar weniger kostet. Vielleicht wäre das 4,7mm von Explore Scientific eine Alternative, über diese Baureihe hört man immer nur gutes. Das 4,5mm ES fand ich eher von mittelmäßiger Qualität.

Ich hab da ein anderes Okular von TS Optics gefunden, das 100° Ultra Series 5mm mit 16mm Augenabstand, also gleich wie bei dem von Explore Scientific. Dein Argument gegen das TS war der Augenabstand, also würdest du mir zu dem XWA Okular als Alternativ zu den 4,5mm und 4,7mm 82° ES Okularen raten, wenn der Augenabstand in etwa gleich ist? Das ist auch schneller lieferbar...
 
Ich hab da ein anderes Okular von TS Optics gefunden, das 100° Ultra Series 5mm mit 16mm Augenabstand, also gleich wie bei dem von Explore Scientific. Dein Argument gegen das TS war der Augenabstand, also würdest du mir zu dem XWA Okular als Alternativ zu den 4,5mm und 4,7mm 82° ES Okularen raten, wenn der Augenabstand in etwa gleich ist? Das ist auch schneller lieferbar...
Das 5mm 100° kenne ich nicht, könnte aber einen Versuch wert sein. Das 4mm TS war zwar optisch gut, aber die Sache mit der ständig verschmierten Linse hat mich schon sehr gestört. In dieser Hinsicht sind die beiden ES etwas besser. Wobei ich von den beiden das 4,7mm nehmen würde. Aber das kann jeder anders sehen, jedenfalls merkte man beim 4,5mm ES schnell dass es mit meinem Pentax XW nicht mithalten konnte.
 
Hi
wegen Lieferzeit einen faulen Kompromiss eingehen halte ich für keine gute Option.
Die ES 82 Grad im Bereich 4,7 oder 4,5 sind besser als die 4 mm Nirvana von Skywatcher.
Noch einen Schritt besser wären die 5 mm XWA, die sind optisch eine andere Liga insbesondere wegen dem deutlich größeren Feld.
CS
 
jedenfalls merkte man beim 4,5mm ES schnell dass es mit meinem Pentax XW nicht mithalten konnte.

Hallo,

In Bezug auf Schärfe, Einblick oder sonstiges?
Meine Erfahrung zu ES vs. Pentax:
Mein ES 6,7mm 82° ist von der Schärfe her auf gleichem Niveau wie mein Pentax XW7 und für mich(!) vom Einblickverhalten her komfortabler. Lediglich bei der Transmission habe ich den Eindruck, dass das Pentax da 'nen Tick besser ist.
Das schließt natürlich nicht aus, dass es bei anderen Okularbrennweiten anders aussieht und soll nur dem vorbeugen, dass der unbedarfte Mitleser ganze Okularserien nur nach dem Vergleich einer einzigen Brennweite beurteilt.

CS
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
In Bezug auf Schärfe, Einblick oder sonstiges?
Meine Erfahrung zu ES vs. Pentax:
Mein ES 6,7mm 82° ist von der Schärfe her auf gleichem Niveau wie mein Pentax XW7 und für mich(!) vom Einblickverhalten her komfortabler. Lediglich bei der Transmission habe ich den Eindruck, dass das Pentax da 'nen Tick besser ist.
Das schließt natürlich nicht aus, dass es bei anderen Okularbrennweiten anders aussieht und soll nur dem vorbeugen, dass der unbedarfte Mitleser ganze Okularserien nur nach dem Vergleich einer einzigen Brennweite beurteilt.
CS
Günter
In Sachen Mittenschärfe sind die meisten Okulare auf gleichem oder zumindest ähnlichem Niveau. Der Vorteil beim 5mm Pentax liegt darin dass diese Schärfe bis zum Rand kaum bis garnicht abnimmt, je nach Teleskop. Das komplette Gesichtsfeld ist völlig homogen und flach, gerade Linien bleiben gerade. Man sieht nirgendwo im Feld einen nennenswerten Verlust an Bildqualität.

Beim 4,5mm ES sieht man auf den ersten Blick dass das kein Qualitätsokular ist. Bewegt man einen Stern von der Mitte zum Rand merkt man wie er immer wieder wie auf Wellen rauf und runter fährt, mit dementsprechenden Schärfeschwankungen. Gerade Linien werden nicht nur einmal gebogen, sondern zur S-Linie verformt. Dieses Problem kenne ich von einigen Okularen zB. 4,5mm Morpheus oder auch den Hyperions.
Zum Rand hin wird das Bild so stark auseinandergezogen, dass das ES weniger wahres Feld zeigt als das Pentax, obwohl es rechnerisch mehr sein sollte. Desweiteren ist die Gesichtsfeldblende nicht scharf sondern verschwommen was sehr unästhtetisch aussieht. Zudem gibt es eine Randabschattung, ein Stern wird schon bevor er das Feld verläßt abgeschwächt.
 
Hallo,

Wegen Lieferzeit schlechtes Okular kaufen..? Keine gute Idee...
Auch ich rate Dir zum 4,7mm (82°) von ES; bin mit der Serie sehr zufrieden. Preis/Leistung ist prima.
Leider nutze ich es selten - das lokale Seeing lässt diese hohe Vergrößerung an f=1,5m nur selten zu...
Von den ES LER liest man seltener Gutes (siehe coltrane).
82° reichen mir persönlich völlig, 100° wäre 'too much'.

CS
-wunni
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben