2'' Linse zur geringen Lichtwegverlängerung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Mario Stroblmayr

Aktives Mitglied
Hallo zusammen!

Ich habe aktuell ein Problem, weil ich mit meinen 2'' Okularen am Refraktor mit Zenitspiegel nicht in den Fokus komme (dieser liegt etwa 3mm zu weit drinnen).
Mechanisch habe ich schon alles gemacht was möglich ist (kurzer Lichtweg im Zenitspiegel, kurze Adapter, usw.

Am Ende fehlen immer noch rund 3mm die ich weiter rein müsste um auch Okulare wie mein 31mm Nagler nutzen zu können (was ein schönes weites Sichtfeld ergeben würde). Ohne Zenitspiegel klappt es natürlich, aber da bekommt man schnell eine Genickstarre beim Beobachten!
Mit den 1,25'' TeleVues komm ich mit Zenitspiegel knapp in den Fokus, die sind scheinbar nicht Parafokal zum 31mm Nagler.

Natürlich könnte ich den Tubus kürzen (lassen), aber das würde ich nur ungerne tun.
Ich habe eine 2'' 2fach Barlow zum Aufschrauben mit Filtergewinde. Direkt am Nagler aufgeschraubt bringt sie keine Veränderung, da ich dann der Okularstutzen mit aufgeschraubter Barlow so lang ist, dass ich ihn nicht mehr komplett in den Auszug stecken kann (steht am Zenitspiegel an).
Schraube ich die Barlow zwischen Teleskop und Zenitspiegel, setzt sie den Fokus (mit entsprechend hoher Vergrößerung) so weit nach hinten, dass ich Verlängerungshülsen brauche und das Sichtfeld wird auf Grund der stärkeren Vergrößerung wieder sehr klein wird - da kann ich gleich das 1,25'' 24mm Panoptic nehmen.

Somit wäre etwas wie eine minimale Barlow oder ein minimaler Lichtwegkorrektor ohne massive zusätzliche Vergrößerung, etwa 1,1fach oder so, ideal, der den Fokus um vielleicht 1cm rausschiebt wenn ich ihn zwischen Refraktor und Zenitspiegel schraube.
Gibt es so etwas? (Ich habe im Internet nichts gefunden.)
Wenn nein, so oft wie man hier etwa von "komme knapp nicht in den Fokus" liest, wäre das wirklich mal etwas, das auf den Markt gebracht werden sollte!

Grüße,
vielleicht hat ja jemand eine Idee, ohne das ich den Tubus kürzen lassen muss,
Mario
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher ZS ist das?
Vielleicht könnte man bei dem eine andere Okularaufnahme ersatzweise anschrauben, die etwas kürzer ist.
Allerdings haben die großen Okulare teilweise sehr lange (bis>40mm) lange Hülsen ...

Oder einen "kürzeren" ZS besorgen.

Ah, nicht alles gelesen; hast du scheinbar schon versucht ...
 
Hallo Mario,

das 31mm Nagler hat eine sehr weit außen liegende Fokuslage. Das heißt, der Okularauszug muss dementsprechend weit rein um in den Fokus zu kommen. Beim 31mm Nagler liegt der Fokus etwa 10mm über der Anschlagfläche. Genaue Zahlen (Größe F) findest du hier. Das ES 30mm 82° wäre da eine Option, hier liegt der Fokus 3mm unterhalb der Anschlagfläche. Damit hättest du gegenüber dem Nagler 13mm gewonnen.

Eine Lösung könnte ein Zenitprisma darstellen. Der zusätzliche Glasweg legt den Fokus weiter nach außen. Allerdings müsstest du prüfen, ob der dadurch eingebrachte Farbfehler erträglich ist.

Viele Grüße
Andreas
 
Vielen Dank für die ersten Antworten.

Es ist ein kompletter Zenitspiegel von Denkmeier mit eingebautem Filterschieber. Dennoch ist der Lichtweg nicht länger wie bei den gängigen anderen Zenitspiegeln, da der Spiegel selbst und die Okularaufnahme schon extra kurz gebaut sind. (Der Stutzen vom Nagler befindet sich eingesteckt weniger als 0,5mm vom Spiegel entfernt - kürzer geht nicht.)

Da ich ungerne auf den Filterschieber verzichten würde (habe den selben Schieber der in diesem Prisma integriert ist an allen meinen Teleskopen und entsprechend alle Filter fix in passenden Filterschubladen), ist den Spiegel tauschen keine gute Option. Gerade bei so großer AP mit dem Nagler sind dann Nebelfilter Standard und die sind bei mir auch alle fix in den Schubladen drinnen.

Ich könnte jedes Mal Prisma und Filterschieber (der ist nach lösen einiger Madenschrauben abnehmbar) trennen, wenn ich mit dem Nagler und dem Zenitprisma beobachten möchte. Dadurch würde ich knapp 10mm gewinnen. Aber dann auch immer die Filter aus den Filterschubladen ausbauen und ans Nagler schrauben...
Alles machbar, aber sehr aufwendig!
Ich kenne mich uns weiß, dass ich das in der Regel nicht machen werde, da zu aufwendig im Feld, sondern statt dessen das 32mm Plössl oder das 24mm Panoptic nehmen werde, mit denen ich in den Fokus komme. Halt mit kleinem Sichtfeld.

Das ES Okular kenn ich und ja, das müsste gehen. Ich hab die Okulare aber auch am schnellen Newton in Einsatz und dort macht das 31mm Nagler ein viel besseres Bild als das ES. Daher wäre das ES für mich kein Ersatz für das Nagler. Und es nur für das Wildfield am Refraktor zu kaufen - das ist mir dann doch etwas zu teuer (zumindest aktuell) ...

Ich seh schon, ich werde wohl auf Weitfeld am kleinen Refraktor (mit dem 31mm Nagler wären es gut 7°) verzichten bzw. ganz selten mal alles umbauen, wenn es darum geht länger mit dem 31mm Nagler im Sternenmeer spazieren zu schauen!
Die Idee, dass so eine minimal den Lichtweg verlängernde Linse funktionieren würde, die man nur ins Filtergewinde schrauben muss, kam mir einfach gestern nach dem Beobachten - wäre ein einfacher Weg gewesen ...

Dennoch freu ich mich über weitere Ideen,
Mario
 
Hi Mario,

du hast zwar geschrieben, dass du den Tubus nur ungern (oder nicht) kürzen lassen möchtest.
Aber was spricht dagegen?
Dann hättest du deine Ruhe und das wird nicht die Welt kosten ...

Gruß Martin
 
Hallo Martin!

Ansich spricht nur dagegen, dass ich es nicht selbst machen kann sondern machen lassen müsste.
Aber du hast schon recht, vermutlich die beste Lösung (1cm würde ja ausreichen).
Ich muss mich mal erkundigen wo man das in Österreich machen lassen kann und was es kosten würde.

Danke, Mario
 
Hallo Mario,

hast du jetzt einen Zenitspiegel oder ein Zenitprisma? Für die Strahlumlenkung ist das natürlich egal, aber nicht für die Fokuslage. Der Glaskörper verschiebt den Fokus um ca. 1/3 des Glasweges nach außen. Wie ich gerade gesehen habe, ist das Baader 2"-Prisma mit 450€ leider recht teuer.

Du könntest aber dasselbe Prinzip nutzen: Eine 9mm dicke plan-parallele Glasscheibe würde den Fokus um 3mm weiter raus legen. Das könnte reichen. Somit brauchst du nicht einmal eine Linse. Die Scheibe bringst du einfach wie einen Filter in den Strahlengang.

Viele Grüße
Andreas
 
Sorry, das passiert wenn man schnell etwas in der Arbeit zwischendurch tippt!
Es ist ein Zenitspiegel! (Keine Ahnung, warum ich in dem einen Beitrag oben plötzlich auf "Prisma" kam).

Und die Idee mit der Scheibe finde ich gut, die 3mm könnten wirklich ausreichen. Stellt sich nur die Frage:
Wo bekomme ich so etwas (am besten direkt in einer 2'' Filterfassung) her? Und verschlechtert so eine Scheibe die Abbildung erkennbar?

Mario
 
Hallo Mario,

Stellt sich nur die Frage:
Wo bekomme ich so etwas (am besten direkt in einer 2'' Filterfassung) her?

Ich habe da so eine Idee, ich schicke dir später eine PN.

Und verschlechtert so eine Scheibe die Abbildung erkennbar?
Im Prinzip gelten die gleichen Anforderungen wie für einen Filter. Wenn die Flächen optisch poliert und plan sind müsste es OK sein. Sie darf natürlich nicht zu sehr verkippt sein, sonst handelt man sich Astigmatismus ein (schätzungsweise ab wenigen Grad). Bei 9mm Glasweg dürfte der Farbfehler noch kein Thema sein (ein 2" Prisma hätte bestimmt 55mm Glasweg).

Gruß
Andreas
 
Hallo!
Danke für die vielen guten Ideen!

Ich werde jetzt erst einmal sehen ob und um welchen Preis ich den Tubus kürzen lassen könnte.
Dann warte ich auf die PN von Andreas.

Und dann seh ich weiter.

Der Glaswegkorrektor von Baader wird mit "Steckdurchmesser 38 mm" beschrieben. Das könnte etwas wenig sein, wenn sonst alles 2'' ist und ein 31mm Nagler Okular dran soll, aber ich schau mir auch diese Option mal an.

Zu teuer soll die Lösung halt nicht werden, denn sonst bin ich schnell bei einem Preis den mir das Ganze einfach nicht wert ist bzw. um den ich direkt einen kürzeren Refraktor kaufen kann.

Danke, Mario
 
Hallo.

Eine dicke Platte müsste nicht nur aus optischem Glas und planpoliert sein, sondern sollte auch vergütet sein - andernfalls dürften bis zu 10% Transmissionsverlust drohen, was sichtbar Helligkeit und Kontrast kosten würde...

Das 2"-Zenitprisma von APM für ca. 200 Euro wird Dir wie ich annehme auch noch zu teuer sein?

Was für ein Refraktor ist es denn? Bei vielen Skywatcher-Achromaten kann man die schwarze geriffelte Kontermutter vorne vor der Okularaufnahme am OAZ wegschrauben, und so ein paar Millimeter Backfokus gewinnen.

Wenn das nicht reicht würde ich raten den Tubus zu kürzen, allerdings nur so minimal wie nötig! Andernfalls kann das OAZ-Rohr schnell vignettieren, auch weil die Lage von evt. vorhandenen Innenblenden nicht mehr stimmt, und wenn man daraufhin das OAZ-Rohr dann auch noch kürzt, verliert man Führungslagerlänge und der OAZ wird kipplig. Wie man das Kürzen "am Küchentisch" hinkriegen kann, wird hier beschrieben:
Anleitung Tubus kürzen als Heimwerker (von R. Geissinger)

Gruß,
T.
 
Das 2"-Zenitprisma von APM für ca. 200 Euro wird Dir wie ich annehme auch noch zu teuer sein?

Nein, wäre noch im finanziellen Rahmen. Aber es bringt mir nichts, da ich ja wie oben beschrieben einen speziellen Zenitspiegel von Denkmeier mit integriertem Filterschieber benutze und alle meine Filter entsprechend ausgelegt sind (da ich diese Schieber an allen meinen Teleskopen habe).
Es geht somit um eine Lösung um mit dem aktuellen speziellen (und auch schon speziell kurzbauenden) Zenitspiegel in den Fokus zu kommen!

Und das Kürzen traue ich mir selbst absolut nicht zu!
Ich bin handwerklich nicht wirklich begabt und der OAZ ist mit einem feinen Gewinde mit dem Tubus verschraubt. Ich denke nicht dass das noch greift, wenn ich da selbst irgendwie dran herumsäge!

Mario
 
Hallo Mario,

was für einen OAZ hast Du? Bei meinem 3" ist eine Ringschwalbe mir einem M92 Gewinde der wiederum ein M68 Gewinde hat in die dann der 2" Adapter eingeschraubt ist. Ich habe mir einem Adapter machen lassen -> Ringschwalbe -> M63 2" Aufnahme. Hat ca. 10mm gebracht.

Gruß Uwe
 
Hallo Mario,

du hast eine PN.

Das mit dem Transmissionsverlust bei nicht beschichteter Platte ist ein kleiner Nachteil. Dar wäre für N-BK7 8.5%, also 91.5% Transmission. Zum Vergleich: Ein Aluminiumspiegel hat typischerweise um die 90% Reflexion.

Viele Grüße
Andreas
 
Hallo!
Nein, beim OAZ lässt sich nichts mehr ändern. Den hab ich schon auf minimale Länge umgebaut!

Ich habe dafür gerade Tests am Mond gemacht um herauszufinden, um wieviel es sich mit dem Fokus nicht ausgeht.

Dabei habe ich festgestellt, dass drei Baader Filter ausreichen um in den Fokus zu kommen.
Sprich: Wenn ich meinen Baader UV-Cut Filter, meinen Baader Neutralfilter und einen Baader Farbfilter in Reihe hintereinander schraube, dann bin ich im Fokus!

Jetzt stellt sich die Frage: Einen Nebelfilter hab ich sowieso so gut wie immer im Schieber, wenn ich Widefield schaue.
Also fehlen 2 Filter.

Also könnte ich doch meinen UV-Cut nehmen und mir noch einen 2'' Klarglasfilter besorgen (ich hab in Erinnerung dass es so etwas gibt). Dann müsste ich zusammen mit dem Nebelfilter im Fokus sein!
Bleibt auch die Frage, wie sehr bei dieser Lösung die Bildqualität leidet - 3 Filter im Lichtweg - aber immerhin sprechen wir nicht von Mond- oder Planetendetails sondern Widefield mit über 7° Sichtfeld.

Was meint ihr dazu?

Mario


EDIT: Ja sieh mal einer an - hab ich gerade im Netz gefunden: Dclear2 | Castell Klarglas Filter 2" mit M48x0,75 Gewinde (zum
Da steht sogar dabei "zum Schutz und um den Lichtweg zu verlängern"!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, wenn Du so einen Turm aus Filtern vorne auf das 31 mm Nagler aufschraubst, hast Du dann nicht dasselbe Problem wie mit der Einschraub-Barlow, die dann am Zenitspiegel anstößt?

Du könntest solche Filter stattdessen zwar weiter vorne montieren, also z.B. vor dem Zenitspiegel. Zur Vermeidung von Abschattung müssten sie dort dann aber noch größer als 2" sein und solch ein Turm von Filtern (zusätzlich zu weiteren Filtern) ist eigentlich grundsätzlich keine gute Idee.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ans Nagler kann ich die natürlich nicht schrauben, nein!
Denn dann kann ich das Nagler wieder nicht bis zum Anschlag einstecken und verliere mehr Lichtweg als ich gewinne.
Die müssen hinten an den Zenitspiegel dran (also an den Stutzen der vom Zenitspiegel im Okularauszug steckt).

Und ja, auch keine ideale Lösung … aber ich probiere und teste halt ...

Mario
 
Hallo Martin,

nein, nur hinten.

Und ich hab mich mittlerweile wegen dem Kürzen des Teleskoptubus erkundigt. Das wäre zu teuer, da beim Kürzen ein komplettes neues Gewinde geschnitten werden müsste, das dann Tubus und OAZ verbindet, denn das Bestehende würde beim Kürzen weggeschnitten werden!

Der Spiegel mit Filterschieber sieht übrigens etwa so aus und ist auf minimalen Lichtweg (11,5cm) ausgelegt: https://cdn.shopify.com/s/files/1/1594/4815/products/117a9a006ef59b9708555df6ac65c81b_500x500.jpg
(nur damit ihr wisst wovon ich eigentlich spreche)
Noch kürzeren Lichtweg bekommt man nur mit wenigen 2'' Zenitspiegeln und da natürlich auch nur ohne Filterschieber - und darum geht es mir ja wieder.
Ohne Schieber kann ich gleich komplett umbauen und hab das Problem nicht mehr.

Mario
 
Sorry, ich bin lästig.
Aber wenn der Tubus vorne kein Gewinde hat, kann man ihn ja vorne kürzen und muss kein Gewinde schneiden?
 
Hallo!

Nein, vorne kürzen geht nicht, da er eine ausziehbare Tauschutzkappe hat und deren Ausziehmechanik dabei zerstört werden würde. Außerdem müssten dann die vorne mit dem Tubus bündig abschließenden Linsen alle versetzt werden (ist ein APO), was den Preis wieder soweit in die Höhe treiben würde, dass es sich nicht mehr rentiert.

So oder so, ich denke ich habe eine Lösung per Klarglasfilter gefunden, da mir einer mit dickerem Glas angeboten wurden, der ans Ende des Zenitspiegels gesetzt ausreichen sollte um knapp aber doch in den Fokus zu kommen.

Danke und Grüße, Mario
 
Sagt mal, wenn 2 Baader Filter gehen, müsste doch ein Satz mit 2'' Polfiltern auch gehen, wenn man sie so dreht, dass sie nicht abdunkeln, oder? An die käme ich nämlich billigst ran.
Oder dunkeln die auch in neutraler Stellung schon ab?


(Ich frage hier zur Sicherheit, da ich bisher nur mit fixen ND Graufiltern und noch nie mit diesen drehbaren Polfiltern gearbeitet habe.)

Mario
 
Hallo Mario,

Polfilter dunklen viel zu sehr ab. Gerade auf einer Händlerseite nachgeschaut: Typisch 1%-40% Transmission.
Der Versuch mit dem dicken Klarglasfilter ist es wert. Bin gespannt, wie das klappt und ob die Transmission merklich sinkt.

Gruß
Andreas
 
Ans Nagler kann ich die natürlich nicht schrauben, nein!
Denn dann kann ich das Nagler wieder nicht bis zum Anschlag einstecken und verliere mehr Lichtweg als ich gewinne.
Die müssen hinten an den Zenitspiegel dran (also an den Stutzen der vom Zenitspiegel im Okularauszug steckt).
So oder so, ich denke ich habe eine Lösung per Klarglasfilter gefunden, da mir einer mit dickerem Glas angeboten wurden, der ans Ende des Zenitspiegels gesetzt ausreichen sollte um knapp aber doch in den Fokus zu kommen.
Was ist bei Dir denn "hinten" - zum Okular hin, oder zum Objektiv hin? Anscheinend meinst Du die Seite vom Zenitspiegel, wo das Licht eintritt. Dort müsste ein Klarglasfilter dann aber größer als am anderen Ende sein, wenn er den Lichtkegel nicht beschneiden soll.
 
Hallo Mario,

wenn Du Klarglas vor den ZS setzt, sieh auf jeden Fall zu, dass Du nicht mehrere Klarglasfilter in ihren Fassungen stapelst. Dann sind sie alle mit Luft dazwischen parallel zueinander ausgerichtet, was mit Sicherheit zu Reflektionen zwischen den Filtern führen würde. Du hättest dann Mehrfachbilder und Höfe um helle Sterne. Der Glasweg muss ein einzelner, vergüteter Block sein. Du schreibst ja, dass Dir ein hinreichend dicker Einzelfilter angeboten wurde. Ich hoffe, der reicht aus. Wenn nicht, müsstest Du zusehen dass Du einen noch dickeren auftreibst oder mehrere Filterscheiben in einer gemeinsamen Fassung stapelst und die einzelnen Scheiben durch optischen Kleber (Kanadabalsam) oder Öl miteinander verbindst, um Newtonsche Ringe auszuschließen.

Ich wünsche Dir viel Erfolg:
Marcus
 
Hallo Mario,

Polfilter dunklen viel zu sehr ab. Gerade auf einer Händlerseite nachgeschaut: Typisch 1%-40% Transmission.
Der Versuch mit dem dicken Klarglasfilter ist es wert. Bin gespannt, wie das klappt und ob die Transmission merklich sinkt.

Danke, dacht ich mir schon fast. Aber da ich noch nie Polfilter in der Hand hatte, war die Überlegung, ob die nicht transparent sind, solange man sie nicht gegeneinander verdreht.
Und die wären ja von Haus aus dafür gedacht, dass man zwei davon hintereinander benutzt.
Damit ist das schon mal keine Option!

Was ist bei Dir denn "hinten" - zum Okular hin, oder zum Objektiv hin? Anscheinend meinst Du die Seite vom Zenitspiegel, wo das Licht eintritt. Dort müsste ein Klarglasfilter dann aber größer als am anderen Ende sein, wenn er den Lichtkegel nicht beschneiden soll.

Hinten ist für mich dort wo ich reinsehe, also Okular- bzw. Zenitspiegelseitig. Vorne ist dort, wo die Frontlinse und die Tauschutzkappe ist.
Ist daran etwas unüblich?

Aber du hast schon recht wenn es darum geht, dass ich die Filter nur auf der Seite des Spiegels anschrauben kann, die zur Frontlinse gerichtet ist und im OAZ des Teleskops steckt.
Am Zenitspiegel ist ja der 2'' Stutzen dran, der in den Okularauszug des Teleskops gesteckt wird. Und genau da müsste ich den/die Filter dranschrauben, wodurch sich dieser Stutzen eben um 2-3 Filterfassungen verlängern würde.

wenn Du Klarglas vor den ZS setzt, sieh auf jeden Fall zu, dass Du nicht mehrere Klarglasfilter in ihren Fassungen stapelst. Dann sind sie alle mit Luft dazwischen parallel zueinander ausgerichtet, was mit Sicherheit zu Reflektionen zwischen den Filtern führen würde. Du hättest dann Mehrfachbilder und Höfe um helle Sterne.

Danke für den Tipp.
Ja ich muss das mal testen und werde versuchen einen entsprechend dicken Filter zu bekommen (wie er mir schon angeboten wurde), mal sehen ob das klappt.
Wenn zwei nötig sind, könnte ich noch einen ans Ende und einen an den Anfang des Stutzens schrauben, dann hätten sie einige Zentimeter Abstand zueinander. Der Stutzen der in den OAZ kommt ist nämlich auch mit einem 2'' Filtergewinde am Zenitspiegel selbst verschraubt, so dass ich auch zwischen Spiegel und Stutzen einen 2'' Filter schrauben könnte, wenn dessen Fassung beidseitig ein Gewinde hat.

So oder so, ich werde jetzt erst einmal testen was mit Filtern statt Tubus kürzen so geht!

Laut Info von Baader sind die Dicken ihrer Filtergläser 1,1mm. Das bedeutet, dass mir gut 3mm Glas reichen müssten um in den Fokus zu kommen.

Mario
 
Das ist klar!
Mir fehlen aber somit nicht 3mm Fokusweg, sondern mir fehlt so viel Fokusweg, wie drei Baader Filter (zu je 1,1mm Dicke) an zusätzlichem Backfokus liefern.
Denn mit den drei Baader Filtern im Lichtweg ging es ja!

Mario
 
Ich habe aktuell ein Problem, weil ich mit meinen 2'' Okularen am Refraktor mit Zenitspiegel nicht in den Fokus komme (dieser liegt etwa 3mm zu weit drinnen).
Mechanisch habe ich schon alles gemacht was möglich ist (kurzer Lichtweg im Zenitspiegel, kurze Adapter, usw. Am Ende fehlen immer noch rund 3mm die ich weiter rein müsste um auch Okulare wie mein 31mm Nagler nutzen zu können
Mir fehlen aber somit nicht 3mm Fokusweg, sondern mir fehlt so viel Fokusweg, wie drei Baader Filter (zu je 1,1mm Dicke) an zusätzlichem Backfokus liefern.
Dann haben wir es hier wieder mal mit einer sehr langsam konvergierenden Kommunikationskette zu tun ...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben