Auflösung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Marty_McFly

Aktives Mitglied
Hallo,

eine vermutlich doofe Frage rein auf Fotografie bezogen: ein 80mm f6 APO hat mit einer 1600 eine Auflösung von 1.63"/Pixel.

1553678347568.png


Ich kaufe mir imaginär einen C8 und um wieder auf ein "ideal pixel size" zu kommen eine Kamera mit 16.1mikrom Pixeln (oder 8mikrom 2x2):

1553678604039.png


In beiden Fällen ist man also im erstrebenswerten grünen Bereich. Beide die gleiche Auflösung. Warum dann überhaupt ein teures Equipment wie C8 und Cam mit großen Pixeln haben? Ich beziehe mich rein auf die Qualität(=Auflösung!?!) auf das finale Bild. Wo ist der Denkfehler?
 
Hallo Eichi,

in beiden Fällen fällt auf ein Pixel das Licht von 1,63"^2 Himmel. Aber im ersten Fall sammelst Du das Licht von 1,63"^2 Himmel mit 80mm Öffnung und im zweiten Fall mit 200mm Öffnung. Du sammelst also 6,25 mal soviel Photonen pro Pixel im zweiten Fall - auch wenn Du erstens F/6 und zweitens nur F/10 hast. Die Photonen die pro Himmelsfläche auf einem Pixel ankommen zählen beim Fotografieren.

Gruß

*entfernt*
 
Das finale Bild von der Auflösung für mich gleichbedeutend mit Qualität her ist aber gleich?!

Ok, also es fallen 6.25 mal so viele Photonen auf den Pixel aufgrund der größeren Öffnung. Aber ich dachte immer f10 ist viel langsamer als ein f6? Ich glaube ohne die Formel gefunden zu haben mit Faktor 2.5.
 
Ja, aber Deine Pixelfläche ist im zweiten Fall 18.4 mal größer und nicht 6.25 mal, um auf den gleichen Pixelmaßstab zu kommen. Da steckt dann der Unterscheid zwischen F/6 und F/10 drin. Und Qualität (Auflösung) ist ja nicht nur Rayleigh oder Dawes. Ein 80 mm Super-APO kann da natürlich besser sein als ein 250 mm Gurkenspiegel (oder umgekehrt, bevor ich hier Glaubenskriege auslöse).

*entfernt*
 
Ich bin kein Astrofotograf, aber wenn ich das richtig verstehe, dann bestimmt bei gleicher Auflösung
  1. die Belichtungszeit das Signal
  2. und die Pixelgröße das Rauschen
Die größeren Pixel der Kamera am C8 sollte also bei gleicher Belichtungszeit rauschärmere Bilder erzeugen. Wie weit das durch das schnellere Öffnungsverhältnis des kleineren Setups ausgeglichen wird, kann ich allerdings nicht einschätzen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Moin, Du machst dabei eigentlich keinen Denkfehler. Das ist erst mal nur eine Empfehlung. Du kannst natürlich auch mit langer Brennweite und kleinen Pixeln fotografieren. Viel mehr Auflösung wirst Du dann allerdings nicht haben. Außer Du betreibst Lucky Imaging, dann ist das seeing deutlich besser (exceptional seeing).
Eine größere Öffnung hat mehr Lichtsammelvermögen als eine kleine. Auch bei f5 (80mm Apo) vs. f10 (c8) ist das immer noch so. Aber: Du fotografierst mit beiden Setup´s ja ein gänzlich anderes Gesichtsfeld und genau darin besteht ja der Unterschied zwischen beides Setups.
Es ist ja auch so das größere Pixel mehr Licht sammeln können. Nehmen wir an Du hast zwei Kameras: einmal mit 3µm & 6µm. Beide haben nach Herstellerangaben die gleiche Qe von 45%. Nun welche Kamera sammelt dann pro Pixel mehr Photonen? Richtig die mit 6µm da sie die größere Pixelfläche bietet. Leider vergessen das viele z.B. beim kauf einer 183er Kamera die zwar eine sehr hohe Qe hat, aber dafür sehr kleine Pixel.
Aus meiner Praxiserfahrung kann ich z.B. mit einer 6D (6,6µm) am 1000mm f4 Newton bessere Bilder machen als mit einer 183er am gleichen Teleskop. Die Bearbeitung ist einfacher und das Ergebnis sieht einfach knackiger aus.

Gruß Markus
 
Du fotografierst mit beiden Setup´s ja ein gänzlich anderes Gesichtsfeld und genau darin besteht ja der Unterschied zwischen beides Setups.

Das kommt doch auch darauf an, wie groß dein Sensor ist. Wenn die Cam am C8 in meinem Beispiel gleich viele Pixel in beide Richtungen hat wie die 1600mm pro, ist das Bildfeld exakt gleich!

Nehmen wir doch mal M1 mit beiden Setups:

1553759080180.png


Aber es ging mir ja um das finale Bild, von daher lass die Cam am C8 einen deutlich kleineren Sensor haben, ist ja egal. Wenn ich am Ende Ausschnitt von M1 aus Setup 1 und Setup 2 nebeneinander lege, sind sie dann nicht beide "gleich"?

Die Auflösung ist ja die gleiche. Aber Sebastian könnte die richtigen Stichworte gegeben haben: Signal und Rauschen. Inwiefern unterscheiden sich die Bilder?

Das wird wiederum durch die Belichtungszeit und Pixelgröße beeinflusst. Beide Setups haben ihre Vorteile:

Setup 1: Schnelleres Teleskop f6 >> f10
Setup 2: Größere Pixel, größere Öffnung

Komme ich also mit Setup 2 zu einem schönerem Bild mit weniger Rauschen? Welches Setup schneller?
 
Hallo,

ihr dürft aber den Unterschied zwischen punktförmigen und flächenhaften Objekten außer acht lassen.
Bei Punktlichtquellen wie Sterne zählt vor allem die Öffnung, dagegen bei flächenhaften Objekten das Öffnungsverhältnis.

VG Cl.-D.
 
Hallo,

die ganze Rumdiskutiererei entsteht doch nur dadurch, daß man sich nicht einig ist oder festlegt, welche Parameter man freigibt und welche man festhält: Öffnung, Öffnungsverhältnis, Abbildungsmaßstab, Pixelgröße .... Der Rest ist nur die Mathematik des Photonensammelns.
Und auch Punktlichtquellen (Sterne) sind im wahren Leben auf dem Chip nicht ideal. Die verteilen sich über Beugungsscheibchen und werden durch Seeing und Nachführungenauigkeiten verschmiert. Also, immer genau überlegen was man machen will:
"Also, wat is en Teleskop? Da stelle mehr uns janz dumm. Und da sage mer so: En Teleskop, dat is ene jroße schwarze Raum, der hat hinten un vorn e Loch. Dat eine Loch, da komme die Photone rin. Und dat andere Loch, dat krieje mer später."

Gruß

*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben