AZ-EQ6 vs Celestron CGX

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

welzl

Mitglied
Hallo Gemeinschaft,

zur Zeit trage ich mich mit dem Gedanken mir eine neue Montierung anzuschaffen. Leider ist es immer das Gleiche, wer die Wahl hat, hat die Qual. Momentan habe ich die EQ6 SynScan.
Eigentlich dachte ich, der Umstieg auf die nächste Skywatcher wäre also logisch. Aber je mehr ich im i-Net nachlese desto unsicherer werde ich.

Deshalb hier meine Fragen in die Runde:

Welche (tech.) Vor/Nachteile haben die beiden Montis?
Ist die Preisdifferenz gerechtfertigt?
Hat jemand mit einer der beiden Montis, oder mit beiden
Erfahrungen sammeln können?

Bitte keine Verkaufstexte, die habe ich selbst schon gesehen und gelesen.

 
Hallo Welzel.
Ich kann nur über die AZ EQ6 GT berichten.
Ich bin mit dieser Montierung absolut zufrieden.
Mir war wichtig das eine Montierung zuverlässig und leise im Betrieb ist. Das erfüllt sie komplett.
Ich betreibe sie ausschließlich mobil und war auch dieses Jahr im Winter bei - 20 Grad in der Nacht draußen. Montierung hat trotzdem einwandfrei funktioniert. 1800 sek pro Einzelbild ohne Probleme.
Das einzige was ich mir zusätzlich gegönnt habe ist ein Berlebach Stativ. Habe nur das Achsenkreuz ohne Stahlstativ bestellt. Grund hierfür ist, sollte ich doch mal eine andere Montierung haben, kann ich das Stativ immer weiter verwenden weil dann nur die Adapterplatte getauscht werden muss.
Gruß Stephan
 
Moin,

ich kann mich Stephan nur voll und ganz anschließen. Ich nutze meine AZ-EQ6 seit Jahren (anfangs mobil, nun seit 1,5 Jahren stationär) und die Montierung macht einfach Spass! Wenn die Celestron CGX allerdings damals schon am Markt gewesen wäre ...

Einen Vorteil sehe ich aber nach wie vor in der großen Verbreitung der Skywatcher-Montierungen/Steuerungen, wenn du mal ein Problem hast, findest du schnell jemanden, der das Problem auch schon mal hatte und idR. dann auch die Lösung kennt.
 
Die Frage ist ja auch, was Du damit vor hast.
Was soll drauf? Stationär oder mobil?

Ich habe die NEQ6 und auch die AZ-EQ6. Die AZ ist etwas leichter, dafür aber wesentlich stabiler.

Eine wirklich prima Montierung, die mich im Vergleich zur NEQ6 immer wieder begeistert.

Die CGX kenne ich nicht, aber sie wiegt auch 5kg mehr.
Das macht sich beim Auf und Abbau schon gut bemerkbar.
Das eine kg zwischen EQ6 und AZ merke ich schon deutlich.

Wie genau sie im Vergleich zur AZ läuft kann sicherlich nur Jemand beantworten, der beide Montierungen hat.
Ich denke davon wird es nicht viele geben.

Für meine Begriffe bietet die CGX im Vergleich zur AZ zu wenig mehr an Zuladung fürs Geld und dagegen zu viel an Mehrgewicht.

Liebe Grüße
Heiko
 
Hallo welzl,

von den Funktionen her ist es wohl egal, ob Sky-Watcher oder Celestron Montierung. Celestron ist vergleichsweise aber etwas teurer in der selben Montierungsklasse,

Ich habe eine Celestron CGE und rate zu einer Sky-Watcher, und zwar hauptsächlich wegen der Ersatzteilversorgung. Bei Celestron bekommt man nur Ersatzteile, wenn man als deutscher Kunde auch nachweislich in Deutschland gekauft hat. Manchem wurde aber auch schon von Celestron USA geholfen, würde mich darauf aber nicht verlassen. Leider sind Ersatzteile nur wenige Jahre verfügbar und teuer. Man hat also eine Montierung für bspw. +2000€, kann sie aber nicht reparieren (lassen).

Bei Sky-Watcher werden die Montierungstypen viele Jahre gebaut, die Ersatzteilversorgung ist so, wie ein Käufer es sich nur wünschen kann. Es gibt so ziemlich alles, was kaputt gehen kann. Die Community ist groß, es kann schnell geholfen werden und es gibt Fremdanbieter für Teile und Tuning.

Die AZ-EQ6 gibt es schon einige Zeit und ist bewährt und wird es auch noch einige Jahre geben, in hohen Stückzahlen gebaut.

Die Celestron CGX ist neu, sicher funzt sie auch sehr gut. Sie wird aber in kleineren Stückzahlen produziert und in ein paar Jahren mit Ersatzteilproblemen zu kämpfen haben.
Beim deutschen Importeur heißt es dann: Die Montierung ist zu alt. So ist das schon bei der CGE gelaufen. Da bekommt man nach wenigen Jahren keine Motoren und Platinen mehr bei einer Montierung für über 3000€.

Gruß Eric
 
Ich hatte etwa 8 Jahre eine Atlas Orion EQ6 in meiner Astrohütte im Einsatz, welche ich dann vor einigen Wochen gegen eine CGX austauschte.
Die EQ6 hatte ich erst dieses Jahr auf Zahnriemen umgebaut und auch alle Lager getauscht.
Nachdem ich dann noch einige Probleme mit unruhigem Nachlauf beseitigen konnte, lief sie eigentlich wirklich gut. Fotografisch war ich aber bei voller Beladung nie zufrieden.
Beim einem Meade 12“ SC drehten die Motoren schon mal durch, wenn die Balance nicht 100% stimmte. Aufgrund der Tragfähigkeit deshalb dann der Wechsel auf eine CGX.
Natürlich musste ich mir neue Adapter für meine Säule konstruieren, was aber hervorragend funktioniert hat. Siehe Bild im Anhang, dort mit einem C8 zu sehen.

Die CGX läuft sehr sauber, das 12“ SC trägt sie ohne irgendwelche Mucken und ich muss auch bei einem 8“ Newton nicht dauernd neu Ausbalancieren, das war ja bei der EQ6 gerne ein Problem.
Die Motoren der CGX sind natürlich lauter, deshalb habe ich auch die Goto-Geschwindigkeit etwas reduziert. Sorgen machte ich mir anfangs über komische Geräusche der Motoren,
welche auch auftraten wenn die Nachführung ausgeschaltet ist. Dies ist aber wohl normal und ich nehme es entweder schon nicht mehr wahr, oder die Geräusche sind weniger geworden.
Wirklich gut finde ich die softwareunterstützte Polausrichtung. Das klappt richtig gut und geht schnell von statten. Gerade für den Feldeinsatz eine gute Hilfe.
Kurzbelichtete Fotos ohne Guiding habe ich bei F/5 bis etwa 120 Sekunden getestet, was maximal möglich wäre kann ich aber noch nicht sagen.
Das Anfahren von Objekten funktioniert sehr gut und kann während der Beobachtung ständig verbessert werden. Sehr praktisch finde ich auch die „Präzise GoTo“ Funktion.

Ob ein Umstieg für dich in Frage kommt, hängt natürlich von einigen Faktoren ab.
Sollte deine NEQ6 sauber laufen und dein Equipment ohne Probleme tragen, sehe ich einen Umstieg (wegen dem Preis) für eine CGX nicht wirklich als großen Gewinn an.
Das Mehrgewicht der CGX gegenüber der NEQ6 (wegen Auf-/Abbau) würde ich übrigens nicht als Nachteil sehen. Allein durch den Tragegriff ist das wirklich kein Problem.
Wenn du allerdings auf schwereres Gerät aufrüsten möchtest, könnte die CGX allerdings interessant für dich sein.
 

Anhänge

  • 3-1.jpg
    3-1.jpg
    78,8 KB · Aufrufe: 1.598
  • 7-1.jpg
    7-1.jpg
    93,8 KB · Aufrufe: 1.655
  • 10-1.jpg
    10-1.jpg
    89,2 KB · Aufrufe: 1.738
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Chipmunk,

sind die Halter für die Handbox selbstgemacht/gedruckt?

Sieht gut aus. Ich brauche was für meine Stahlsäule zum anschrauben oder schweißen, will aber nicht die Originale vom Stativ dafür nehmen.

Auf der CGX ist das ein 11"SC? Das erwähnte 12" SC ist es jedenfalls nicht, nur so interessehalber.


Gruß Eric
 
Ja die Halterungen für den Handcontroller habe ich selber erstellt und dann mit dem 3D-Drucker gedruckt.
Zwei davon muss ich noch etwas abändern, da die CGX breiter ist als die EQ6.
Zum Zeitpunkt der Aufnahme war ein C8 aufgesattelt.
 
Hallo Chipmunk,

vielen Dank fürdie Antworten.
Leider gibt es keine passenden Halterungen für Säulen zu kaufen, da wird es bei mir eine Lösung mit passenden Metallwinkeln geben.

Das C8 sieht durch die Verzerrung recht groß aus.


Gruß Eric
 
Hallo zusammen,

ich danke allen für die hilfreichen Antworten.

Inzwischen habe ich mir eine neue (gebrauchte) Monierung gekauf.
Ein Astrofreund aus Neuburg a.D. hat seine AZ-EQ6 hier im Forum angeboten. Läpische 50km von meinem Wohnort entfernt. Wie sich herausgestellt hat, sitzen wir beide und das ist eigentlich echt peinlich, im gleichem Astrofreunde - Stammtisch. Eure Antworten und natürlich der persönliche Kontakt zum Verkäufer haben mich überzeugt mir die AZ-EQ6 zu zulegen. Leider habe ich seit dem Kauf noch keine Zeit gehabt sie zu testen. Aber diese Woche soll ja das Wetter wieder besser werden :)
Meine Erfahrungen werde ich hier oder in anderen Beiträgen zum Besten geben.

LG
Ludwig
 
Hallo Eric,

ich sehe dieses Posting leider jetzt erst, sorry für die späte Antwort.

Deine Aussagen betr. Ersatzteilen für Celestron Produkte sind in dem Punkt richtig, das wir nur Support- und Ersatzteilversorgung für Produkte leisten, die wir importiert haben und die über von uns belieferte Händler verkauft wurden. Das ist bei div. anderen Firmen wenn man z.B. an Smartphones der Marke mit dem Obst im Logo denkt, nicht anders. Aber auch Laptops ect - kauf mal einen in USA und versuche ihn hier reparieren zu lassen...

Allerdings ist es nicht richtig zu behaupten das Ersatzteile für Celestron Produkte generell nur wenige Jahre verfügbar und teuer sind.

Wir haben hier Ersatzteile an Lager für Optiken und Montierungen aller Art und von allem möglichen Serien, teils können wir sogar 30 Jahre alte Geräte noch reparieren. Bei der CGE war zum ersten Mal überhaupt der Fall das kurz nach Einstellung der Baureihe eine wichtige Platine nicht mehr verfügbar war. Celestron hat sie dann nachproduzieren lassen, was aufgrund der geringen Stückzahl zu einem hohen Preis geführt hat. Daraus hat Celestron gelernt, das wird nicht mehr passieren, auch wir haben daraus gelernt und legen uns größere Stückzahlen Ersatzeile an Lager sobald eine Serie abgekündigt wird. Weil diese Vorratshaltung natürlich Geld kostet lassen wir unseren Ersatzteil-Service nur den Kunden und Händlern zukommen die auch ihre Produkte bei uns kaufen, das ist sicher verständlich.

Wir hören immer wieder auch von unseren Händlern das unsere Ersatzeilversorgung vergleichweise gut funktioniert. Also bitte nicht von einem Artikel auf 300 andere schließen ;-)

Viele Grüße,
Michael Risch
 
Hallo zusammen,

ich möchte dieses Thema nochmals aufrollen, da ich vor exakt derselben Entscheidung stehe, AZ-Eq6 oder Celestron CGX. Ich möchte in meiner Sternwarte die Orion Atlas EQ (=EQ6) mit MCU Update ersetzen. Diese kommt noch immer gut mit dem 8" f5 Newton und 70/600 Refraktor als Leitrohr klar. Goto habe ich aber aufgrund der langsamen Geschwindigkeiten und unkomfortablen Steuerung bisher nicht verwendet. Die neue Montierung soll also hauptsächlich stationär und fast ausschließlich fotografisch zum Einsatz kommen. Die Celestron reizt mich deshalb etwas mehr, weil ich mit dem Gedanken spiele, einen RGB-Laser für eine Nacht der offenen Tür auf die Montierung zu schnallen und damit einige Sternbilder zu illustrieren, und dafür die 25 kg Tragfähigkeit (mit einem 15 bis 20 Watt Laser) ausreizen werde, auch wenn dann eben nicht fotografisch und mit günstigeren Hebelverhältnissen. Außerdem benötige ich das azimutale Feature der AZ-EQ6 nicht und wünschte mir, Skywatcher hätte lieber noch ein paar kg mehr Tragfähigkeit in dieser Preisklasse rausgeholt.

Hat inzwischen jemand den direkten Vergleich beider Montierungen?

Danke im Voraus.

Thomas Erdrich
 
Ich hätte mir vor ca. 2 Jahren auch beinahe die CGX geholt. Der Händler hatte mir damals aber (noch?) ab- und zur EQ6-R (bewusst nicht zur Alt AZ EQ6GT) geraten.
Es scheint einige CGX zu geben, die wunderbar laufen, andere etwas weniger.
Hier hat einer seine Wartungs- und Überarbeitungsmaßnahmen sehr gut (bebildert) dokumentiert und scheint danach recht zufrieden zu sein:
 
Hallo Peter,

danke für die aufschlussreiche Antwort. Vielleicht muss ich der EQ6-R halt doch gedanklich eine größere Chance geben. Im Grunde bin ich ja sehr mit meiner EQ6 bzw. Orion Atlas EQ zufrieden, und so viel Mehrgewicht als Zuladung habe ich auch nicht geplant.
Es ist halt schade, das es zwischen EQ6 und EQ8 nicht wirklich viel gibt, was dann auch preislich dort angesiedelt wäre. Um Weihnachten herum war in den USA die Orion HDX110 für 2849 USD zu haben. Leider wurde auch dieser Preis nicht ansatzweise nach Europa weitergegeben. Zumal die Orion HDX110 meines Wissens nach sogar Encoder hat und somit sogar der doppelt so teuren EQ8 gleich kommt.

Nun ja...Ich werde noch ein bisschen gebraucht die Augen auf halten und wenn meine Geduld ein Ende hat wohl tatsächlich die EQ6-R bestellen.

Gruß: Thomas
 
Hallo Felix,

ich wollte damals nach Entscheidung gegen die CGX die "fotografisch stabilere" SW-Montierung und meinte, dass ich den AZ-Modus zwar nicht benötige, es mir aber auch egal wäre, wenn es die AZ EQ6GT würde. Daraufhin hat er mir die EQ6-R empfohlen...

P.S.:
Ich weiß, dass es hier im Forum diverse glückliche Astrofotografen mit der AZ EQ6GT gibt.
Genauso ist meine Entscheidung gegen die CGX 2 Jahre alt. Keine Ahnung, was mir heute auf Basis der laufenden Modellpflege empfohlen würde...
 
Die Celestron reizt mich deshalb etwas mehr, weil ich mit dem Gedanken spiele, einen RGB-Laser für eine Nacht der offenen Tür auf die Montierung zu schnallen und damit einige Sternbilder zu illustrieren, und dafür die 25 kg Tragfähigkeit (mit einem 15 bis 20 Watt Laser) ausreizen werde......

Thomas Erdrich

Hallo Thomas,

willst Du mit dem Laser die Sternbilder auf etwas , Bäume o.ä., projizieren oder direkt in den Himmel ballern? Letzteres könnte erstens als Lichtverschmutzung gewertet werden ;) und zweitens bei der angedachten Leistung den Kollegen von der Luftfahrt wie auch besorgten und mitteilungsbedürftigen Nachbarn Anlass zur Besorgnis geben. Mit 15 Watt ballert nicht jeden Tag einer in den Landhimmel. Falls Du das machst, mach aber in jedem Fall mal paar Bilder, interessiert mich. Ich hatte bei uns mal was mit Lasern gemacht zum Tag der Astronomie, das fand, sagen wirs mal so, nicht ausschließlich Zustimmung.

Um Weihnachten herum war in den USA die Orion HDX110 für 2849 USD zu haben.
Gruß: Thomas

Na alle Achtung! Da sieht man mal wieder wieviel Luft da immer noch ist. Fragt sich, wer die Märchensteuer und Wechselkurs bereinigten +/- 25% mehr einstreicht.

cs, Dirk
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit 15 Watt ballert nicht jeden Tag einer in den Landhimmel
Mit 8 Watt habe ich es schon mal versucht, und ja, "in den Himmel". Habe den Laser aber wieder verkauft. Hätte je nach Staub in der Atmosphäre und einer besseren Software für die ILDA-Show-Erstellung ganz gut geklappt. Natürlich soll das Ganze auch noch von einer Show mit Projektion auf einen nahegelegenen Hang abgerundet werden. Danach müssen die Gäste ohnehin erst mal wieder dunkeladaptieren ;)
Und keine Angst, für entsprechende Sicherheiten (Blenden etc.) sorge ich natürlich. Den Luftverkehr sollte das in einer angemessenen Höhe nicht wirklich stören, zumal ich in dem Luftraum über meiner Sternwarte nachts wenige Flieger beobachte. Aber auch das lässt sich mit gesundem Menschenverstand improvisieren :D

wer die Märchensteuer und Wechselkurs bereinigten +/- 25% mehr einstreicht
ja klar, die 19% Einfuhrumsatzsteuer wird man bei einem Paket dieser Größe kaum umgehen können. Ob es einen Zollsatz für eine solche Warengruppe gibt, weiß ich nicht. Bei Amzn war sie zur selben Zeit für 3199 €. Das kommt in etwa mit EUSt hin. Nun ist sie bei Amzn noch für 3399 € zu haben, bei Orion USA gar nicht mehr.

Ich werde auch noch die iOptron CEM60 mit in die Entscheidung einfließen lassen.

Gruß: Thomas
 
Hallo zusammen nochmals,

meine Recherchen / meine Abwägungen haben mich nun letztlich zur Celestron CGX geführt, welche gestern in zwei schweren Pakten bei mir ankam.

Gruß: Thomas
 
Viel Freude und Erfolg mit dem neuen Teil!
Ja, schwer genug sind Montierungen in dieser Klasse allemal. ;)

Mich und vermutlich auch alle Mitleser interessiert, was Dir an der aktuellen CGX gut oder weniger gefällt. => Bitte berichten.
 
Hallo Peter,

ich kann direkt schon mal berichten und sagen, dass sich die Freude sehr in Grenzen hält :(.
Nach mehreren Stunden probieren heute, mich immer wieder in Frage stellend und nach meinem Bedienfehler suchend, muss ich sagen, dass ich wohl ein defektes Gerät erhalten habe. Die Dec-Achse fährt einfach drauf los, manchmal gleich, manchmal nach einiger Zeit. Aber auf jeden Fall immer noch bevor ich (durch zwei mal Enter drücken) überhaupt erst dazu komme zu bestätigen, dass die Startposition angefahren werden soll. Dann kann ich die Richtung auch nur umkehren, oder ganz selten die Bewegung wenigstens vorübergehend stoppen. Ansonsten fährt sie gegen den mechanischen Anschlag und die Motoren würden gegen die Rutschkupplung (oder was auch immer) arbeiten, bis der Akku leer ist...und das dauert bei 28 kWh. Ich habe alles versucht (Werkseinstellungen, neuste Firmware drauf, neue Startposition einstellen...). Nichts hilft. :cry:

Gruß: Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen in die runde.
den Tweed auch erst seit ein paar Minuten gesehen.

ja das Problem kenne ich auch nur zu gut! meine Lösung war eine ganz andere EQ Montierung. keine aus den USA oder Asia Importe!
der Tubus hab ich behalten.

die Montierungen sind entweder zu Gross (Nicht Mobilitäts fähig) oder zu schwach (Tragkraft) noch ein Fehlkauf nein Danke einer reicht mir :devilish:!

ich bestelle eine Avalon M- Uno Wifi aus It; da ich weder ein Auto noch Papiere zum fahren habe, muss Ich / Will ich Mobile bleiben. bin gespannt ab wann ich die Wohnung verlassen kann um zu arbeiten und nach Bern reisen darf, um im Fachgeschäft die EQ Montierung Abholen.

ich vermute mal ab herbst. da ich zu Risikogruppe gehöre. :rolleyes:

Die Celestron Nexstar Evo. 8 war zum Beobachten eine gute Montierung hat aber nur 4 Aux ohne ST4 Port. zum Fotografieren ist die Montierung nicht zu empfehlen! (Motoren sind sehr nah an der Beschädigung gewesen) egal was andere oder die Werbung meinen! ich hab die Erfahrung gemacht = nach gut 2 Jahre verkauft! das war mein Fehlkauf! :cry:

das Positive an der Mobilität: Wir ( Freundin und ich ) verpassten die Mondfinsternis mit dem Mars nicht. 40 Kg (Evo 30 kg und ca. 10 Kg Fotoausrüstung) + restlichem Gepäck reisten wir ins Tessin das war 2018. Hammer Erlebnis hatten knapp 30 Leute um das Teleskop versammelt. (y) so werde ich weiter hin reisen nur in der Schweiz. ins Ausland werde ich die M-Uno nicht mitnehmen, der Transport ist mir zu heikel und dazu kommt die Transport kosten = die hohe wellen schlagen könnten.

Grüsst und bleibt gesund
*entfernt*
 
Die Frage ist ja auch, was Du damit vor hast.
Was soll drauf? Stationär oder mobil?

Ich habe die NEQ6 und auch die AZ-EQ6. Die AZ ist etwas leichter, dafür aber wesentlich stabiler.

Eine wirklich prima Montierung, die mich im Vergleich zur NEQ6 immer wieder begeistert.

Die CGX kenne ich nicht, aber sie wiegt auch 5kg mehr.
Das macht sich beim Auf und Abbau schon gut bemerkbar.
Das eine kg zwischen EQ6 und AZ merke ich schon deutlich.

Wie genau sie im Vergleich zur AZ läuft kann sicherlich nur Jemand beantworten, der beide Montierungen hat.
Ich denke davon wird es nicht viele geben.

Für meine Begriffe bietet die CGX im Vergleich zur AZ zu wenig mehr an Zuladung fürs Geld und dagegen zu viel an Mehrgewicht.

Liebe Grüße
Heiko
 
Ist es nicht so, dass die AZ-EQ6 auch die Möglichkeit bietet manuelle Einstellungen vorzunehmen, ohne dass die Goto-Koordinaten verloren geht, dank der Dual Encoder? Oder bietet dass die anderen Modelle auch?
 
Hallo Zusammen
so wie ich die Endcoder verstehe: von den Eingestellten Parameter im Goto und später soll was Manuell eingestellt werden gehen die Informationen nicht verloren, wenn wieder im Goto gearbeitet wird. sicher bin ich mir da nicht (hab keine Praxiserfahrung)
meine Montierung die ich bald erhalte: die Avalon M-Uno hat keine Endcoder.

es gibt nach meines Wissens Marken, die haben diese Endcoder: Ioptron, Skywatcher, aber welches Model müsste ich auch zuerst nach schauen.

ich versuch mich mit der Avalon M-Uno die bald zuhause steht (Covid-19 Kriese last grüssen!), die hat technische Eigenschaften da träumen andere EQ's nur davon. da sind mir die Endcoder zweitrangig. bei mir steht die Mobilität an erster stelle ohne das Auto.

grüsst und bleibt gesund
*entfernt*
 
Ja, jeder wie er es braucht. Encoder machen bei einer Goto-Montierung halt eher Sinn, wenn es hochauflösende sind, als an den Achsen direkt, und nicht die schrittauflösenden an den Motorwellen. Weil erst durch die Positionierung an den Achsen selbst dem Schneckenfehler entgegengewirkt werden kann. Für alles andere hat man ja Goto...

...aber das hat hier jetzt auch nicht mehr so viel zu suchen. Das eigentliche Thread-Thema würde ich mittlerweile dann doch mit der AZ-EQ6 beantworten, da die Celestron seit einer Woche mit oben beschriebenem Defekt ("out of the box") im Keller liegt und ich noch nicht mal was von Celestron gehört habe. Corona hin oder her.
 
Die AZ-EQ6 hat auf beiden Achsen einfache Encoder. Ist nicht für AP gedacht. Vielmehr soll es bei visueller Goto-Nutzung ermöglichen, mal zwischendurch die Achsen zu lösen ohne dass das Alignement verloren geht. Ob‘s was bringt wird sich zeigen, habe mir diese Woche die AZ-EQ6 bestellt :D

Neben diesem Feature war der Preis, die hohe Zufriedenheit der Nutzer (sowohl visuell als auch für AP), die Ersatzteilversorgung und die Lautstärke der Motoren für mich ausschlaggebend für die AZ-EQ6 bzw. gegen CEM60 oder die CGX.

CS Martin
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben