Barlowlinse

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

tabeashirin

Neues Mitglied
Hey Freunde, ich habe neuerdings eine TeleVue 5x Barlowlinse, jedoch verdunkelt sich das Abbild nach meiner Theorie so stark, sodass man nichts dadurch sehen geschweige denn fotografieren kann.. Ich denke, ich mache irgendeinen Fehler oder muss irgendetwas anderes beachten, aber ich weis nicht was. Ich habe auch schon alles ausprobiert, kontrolliert, ob sie durch irgendetwas verdeckt ist, aber ich weiß einfach nicht, was das Problem ist.

Ich würde mich sehr freuen, könnte mir jemand helfen oder seine/ihre Erfahrungen mit mir teilen. ?

Liebe Grüße,
Tabea

P.S.: Ich habe ein Skywatcher Newton 200/1000 und eine Canon EOS 70d.
 
Hallo Tabea,

nun ja, eine 5x Barlow verlängert die Brennweite um den Faktor 5. Dementsprechend ändert sich auch das Öffnungsverhältnis um den Faktor 5 - das Bild wird daher um den Faktor 5 dunkler. Anders gesagt: für den gleichen Helligkeitseindruck musst Du 5x so lange belichten.

Das ist soweit reine Physik.

Da eine Barlow den Fokus verlängert, gibt es noch die Möglichkeit, dass Du mit dem Fokus völlig daneben gelegen hast und deshalb nichts zu sehen war. Kontrolliere mal an einem sehr hellen Objekt (Mond?), ob der Fokus passt.

Gruß
Thomas
 
Danke für die aufschlussreiche Antwort, Thomas!

Liebe Grüße,
Tabea Shirin Tessmer
Hallo Tabea,

nun ja, eine 5x Barlow verlängert die Brennweite um den Faktor 5. Dementsprechend ändert sich auch das Öffnungsverhältnis um den Faktor 5 - das Bild wird daher um den Faktor 5 dunkler. Anders gesagt: für den gleichen Helligkeitseindruck musst Du 5x so lange belichten.

Das ist soweit reine Physik.

Da eine Barlow den Fokus verlängert, gibt es noch die Möglichkeit, dass Du mit dem Fokus völlig daneben gelegen hast und deshalb nichts zu sehen war. Kontrolliere mal an einem sehr hellen Objekt (Mond?), ob der Fokus passt.

Gruß
Thomas
 
Hallo Tabea,

die Frage ist auch was willst du mit der 5 x Barlow an einem 1000mm Newton fotografieren?
Damit landest du bei 5m! Brennweite. Einerseits wirst du damit sehr wenige Objekte finden, die sich in erträglicher Zeit auf deinen APSC Sensor bannen lassen und 5m wollen auch erstmal beherrscht werden. Damit meine ich jetzt nicht deine sondern die Fähigkeiten von Montierung/Nachführung.

Hier mal M51. Rot der Bildausschnitt ohne die Barlow ... Gelb dann mit inkl. F25! Da Belichtest du ewig.

Auf astronomy.tools kannst du dir Bildausschnitte für dein Equip und viele Objekte aus Messier und NGC Katalog anschauen. Einfach mal stöbern, ist extrem hilfreich um eine Gefühl zu bekommen.
astronomy_tools_fov.png


CS
Andreas
 
Hallo Tabea,

die Frage ist auch was willst du mit der 5 x Barlow an einem 1000mm Newton fotografieren?
Damit landest du bei 5m! Brennweite. Einerseits wirst du damit sehr wenige Objekte finden, die sich in erträglicher Zeit auf deinen APSC Sensor bannen lassen und 5m wollen auch erstmal beherrscht werden. Damit meine ich jetzt nicht deine sondern die Fähigkeiten von Montierung/Nachführung.

Hier mal M51. Rot der Bildausschnitt ohne die Barlow ... Gelb dann mit inkl. F25! Da Belichtest du ewig.

Auf astronomy.tools kannst du dir Bildausschnitte für dein Equip und viele Objekte aus Messier und NGC Katalog anschauen. Einfach mal stöbern, ist extrem hilfreich um eine Gefühl zu bekommen.
Den Anhang 233712 betrachten

CS
Andreas
Lieber Luis,

ja das klingt sehr einleuchtend! Ich habe momentan eine EQ-5, mit der ich eigentlich ganz zufrieden bin. Mal gucken, ich werde die Linse mal mit 5-Fächer Belichtung ausprobieren.

Liebe Grüße,
Tabea
 
Hallo
Bei 5-facher Brennweitenverlängerung wird das Bild 25 x dunkler, weil sich die Fläche ja zum Quadrat erhöht. Da ist schon klar, daß das Bild sehr dunkel wird.
Visuell hat das nur einen Vorteil : Du kannst längerbrennweitige Okulare mit besserem Einblickverhalten verwenden. Eine Übervergrößerung ist aber genau so schlecht wie ohne Barlow (etwa 400 x . Bei dieser Barlow wäre das ein 12 mm Okular.) Fotografisch hängt die sinnvolle Brennweite von der verwendeten Kamera ab und natürlich vom Ziel. Ausser Mond gibt es eigentlich kaum ein sinnvolles Ziel - selbst bei éiner DSLR. Planetencams haben meist deutlich kleinere Pixel. Für Deep Sky ist die Brennweite ohne Barlow schon lang genug.
Felix
 
Hey Tabea,

wieviel Erfahrung hast Du denn was Astrofotografie angeht? Und was willst Du mit den 5 m Brennweite eigentlich fotografieren?

CS.Oli
 
Hey Tabea,

wieviel Erfahrung hast Du denn was Astrofotografie angeht? Und was willst Du mit den 5 m Brennweite eigentlich fotografieren?

CS.Oli
Hey Oli,

ich mache ca. seit etwas über einem Jahr astrofotografie mit meinem Teleskop und habe bisher nur Deepskyobjekte footografiert. Ich habe die Klassiker wie die Andromedagalaxie, OrionNebel, Whirlpool oder die Dreiecksgalaxie usw. durch und möchte nun gerne mit kleineren Objekten wie dem kleinen Hantelneben, dem Katzenaugennebel oder dem Helixnebel weitermachen. Ich habe auch die Zwo Asi 462 Planetenkamera und würde damit gerne die Planeten und Mondkrater fotografieren, jedoch war ich damit bisher nicht so erfolgreich.. Hast du generell Tipps für meine Vorhaben?

Liebe Grüß,
Tabea
 
Bei 5-facher Brennweitenverlängerung wird das Bild 25 x dunkler, weil sich die Fläche ja zum Quadrat erhöht. Da ist schon klar, daß das Bild sehr dunkel wird.
Tja, das ist dann wohl auch die Erklärung! Eine 5x Barlow an einer 200/1000 Optik ergibt dann eine effektive Brennweite von 5 m - das wäre dann nur noch an sehr hellen Objekten wie Jupiter oder Mondkratern sinnvoll.

Gibt es eventuell die Möglichkeit, die 5x Barlow beim Händler gegen eine Barlow mit moderaterem 2x Faktor einzutauschen? Damit wärst du wohl besser bedient.
 
Hallo Zusammen.

Mit einer 2x Barlow ist Tabea aber auch schon bei f/10.
Ist für die genannten Objekte eigentlich schon zu viel.
Oder gut 2-3 Nächte Arbeit.

Ich habe Mal den Ringnebel in der Leier bei f/12 versucht.
In einer 6std Nacht hat es NICHT gereicht.

Evtl. Sowas wie die TS Big Barlow versuchen.
Das Barlow Element ist dort von der Einsteckhülse trennbar und lässt sich in die Filteraufnahme des T2Adapters für die DSLR schrauben.

Dadurch erhält man nur 1,5 Fach.
Das wäre dann bei dem Newton noch händelbare f/7 .
Evtl. mal in Stellarium durchspielen ob dir das reicht Tabea.

Mit der Hülse hättest du dann 2x für Mond und Planeten.

P.S. Du hast nicht etwas mit Tabbys Stern zu tun ? xD :ROFLMAO:

Gruß Markus
 
Hast du generell Tipps für meine Vorhaben?
nein, weil ich selbst nur "Schnappschüsse" (EAA) mit einem C8 (2000 mm / 1300 mm Brennweite) mache und keine Erfahrung mit Deinem Equipment und echter Astrofotografie habe.

Nachdem was ich generell an Erfahrungen habe und was ich im Forum so mitgelesen habe, würde ich meinen, dass die EQ5 mit dem 8 Zoll Newton fotografisch schon am Limit ist, wenn Du da jetzt noch ne 5x Barlow dran hängst (mal angenommen das funktioniert mit dem Backfokus), dann nehme ich an, dass das extrem schwer zu handeln ist und eine sehr stabile Montierung bräuchte.

Sinnvoll, wenn überhaupt, wäre das für Mond und Planeten, keinesfalls für DeepSky Objekte, egal wie klein die sind, denn die Belichtungszeiten, die Du brauchst, sind enorm und auch kleine DSOs sind ja eher lichtschwach.

Mein Tipp wäre eher: versuch auch die kleineren Objekte erstmal mit den 1000 mm in den Griff zu bekommen. Schau mal was die Kollegen so machen und mit welchem Equipment sie Objekte fotografiert haben, wo Dir die Fotos gefallen. Da gibt es vielleicht die eine oder andere Überraschung.

Mach Dich mal zu dem Thema Sampling schlau, denn so eine Riesenbrennweite macht eigentlich von daher meines Wissens nach wenig Sinn, es sei denn Du hast eine Kamera mit extrem kleinen Pixeln, die dann aber wieder unempfindlicher ist.

Das waren so die wichtigsten Gedanken aus meinem "gefährlichen Halbwissen" ;)

Gutes Gelingen!

CS.Oli
 
Oli hat absolut Recht. Ich selber habe eine EQ5 mit 6" 750mm Newton genutzt, inklusive Kamera (DSLR), Leitrohr, Guidecam etc. war die Sache schon empfindlich gegen leichte Störungen und Belichtungen jenseits der 2 Minuten durch hohe Ausschussraten geprägt.

Die EQ5 ist eine gute, solide Basis aber aus meiner Sicht mit dem 5x Barlow vorhaben absolut jenseits ihrer Möglichkeiten und selbst nur der 8" 1m Newton ist schon grenzwertig aber auf jeden Fall noch beherrschbar, also keine Panik ?
Eine kleinere Barlow (x2) habe ich für Deepsky nie getestet aber ich meine Versuche gesehen zu haben, die zeigen dass der Gewinn an Brennweite durch den Verlust an Bildqualität wett gemacht wird und die Ergebnisse nicht besser sind als gecroppte Bilder ohne Barlow.

Für Deepsky hast du ja schon eigene Erfahrung, vielleicht willst du ja sogar mal ein Bild posten, damit man grob sieht wie dein Stand ist. Eventuell kann man dann gezielter Tipps geben.

Für Mond und Planeten ist die 462 doch schon ein guter Anfang.
Schau mal so nah kommst du an den Mond mit der 462 im Vergleich zur Canon...

Screenshot_20220107-111347_Chrome.jpg
 
Hallo Tabea,
du könntest mal schauen, ob deine 5fach Barlow aus mehreren Teilen besteht, die man abschrauben kann. Dann könntest du vielleicht das Distanzstück raus nehmen und hättest schonmal weniger Brennweite. Für gute Fotos (auch von Planeten) ist m.E. eine gleichmäßige Nachführung wichtig, kleinste Wackler machen gleich alles kaputt, und je größer die Brennweite, umso schneller sieht man diese Wackler. Zweiter Punkt ist ein guter Fokus, auch da sieht man Fehler sofort. Brennweite ist da mE eher zweitrangig. Dann würde ich einfach versuchen, einen hellen Stern sauber abzulichten, bevor es ans Planetenfilmen geht. Die kommen ja eh erst wieder im Sommer raus..

Achso, für Deep Sky Fotos von kleinen Objekten hast du m.E. eigentlich schon das, was man braucht, nämlich 200 mm Öffnung. Bei deep Sky ist das Öffnungsverhältnis (Brennweite/Öffnung) entscheidend, weil es direkt mit der notwendigen Belichtungszeit zusammen hängt, und das wird eben immer besser, je mehr Öffnung (und weniger Brennweite) vorhanden ist. Dein Teleskop hat f/5, 1000 mm Brennweite geteilt durch 200 mm Öffnung.

Gruß Moritz
 
Zuletzt bearbeitet:
Barlow kannst du vergessen. Mit der 5x musst du 25x so lange belichten ohne an Auflösung zu gewinnen. Damit kann man keine Deepskybilder machen.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das noch keiner erwähnt hat, obwohl das so offensichtlich ist: dein Setup ist von den Parametern perfekt für Galaxien, planetarische Nebel und co geeignet. Wenn man sich bei einem seriösen Fachhändler beraten lässt, bekommt man für Galaxienfotografie etwas mit genau den Parametern empfohlen.

1m Brennweite, schnelles System aber noch gut zu handhaben, hohe Auflösung von 0,85"/px, große Öffnung. Nur die Montierung sollte eine Nummer größer sein.

Damit kannst du Auflösungen von <2" erreichen. Man findet extrem selten Deepskybilder, die besser aufgelöst sind. Wenn die Objekte sehr klein sein, cropt man den Rest einfach weg.

Wenn es damit nicht klappt, dann liegt es an etwas anderem. Um zu sagen woran, muss man aber mehr wissen. Kannst du evtl. eins deiner Bilder ohne Barlow posten? Einmal komplett, einmal eine 100% Sicht? Und ist das dieses Standardset, was für 800ungrad bei den einschlägigen Versendern angeboten wird? Guidest du deine Aufnahmen? Mit welchen Einstellungen belichtest du? Wie fokusierst du und wie oft?

Grüße,
Joachim
 
hi,
kann es sein mit angesetzer Barlow kommt man im Fokus weiter raus . Beim Newton schon mal arg am Limit . Beim RFefraktor ist da schon gute 8-10cm Fokusweg .
Wenn man eine 2,5er Barlow anletzt muss man auch ein paar Rohrhülsen vor der Camera mit dran setzten .

Was aich noch keiner gesagt hat das das Bild dann bei der riesigen Brennweite bei Wind und weiche Böden wackeln kann .

Der Fokus ist schwer zu finden.

Die Zentrierung zum Beispiel an Jupiter ist gedultssache .

die Belichtungszeiten senken sich, also anstatt ohne Barlow 1/1000sek. ist nun mit Barlow nur noch ne 1/50sek, drin .

Je höher du vergrüßerst desto unschärfen wird dein Bild , auch beim Nowton .

Galaxien mit 1000mm Brennweite fotografieren und wenn Fokus und rauscharmes Bild passen , dann eher die Ränder vom Bild abschneiden in PhotoShop o. ähnlichem und somit erscheint die Galaxie größer .

bei der Brennweite muß wohl Guiding her , bei Galaxien , nicht bei Mond da reicht gut e Einnordung
 
Wenn es damit nicht klappt, dann liegt es an etwas anderem.
Angeblich hat sie ja generell keine Probleme, sie will nur künftig kleinere DSs und Planeten besser fotografieren?

Hast du generell Tipps für meine Vorhaben?
Wie bereits geschrieben wurde eine 2 x Barlow ausprobieren. Guck mal auf Astrobin, dort kannst Du ja Fotos mit Deinem Setup suchen und anzeigen, dann weißt Du, wie das dann aussehen wird.

lg
Niki
 
Noch Mal etwas zu Mond und Planeten.
Man KANN wohl auch Fotos machen.
Mit der lucky imageing Methode.
Aber in der Regel werden diese gefilmt, die Filme in Einzelbilder zerlegt und diese dann weiter verarbeitet.
Suchbegriffe wären hier Autostackert und/oder registax.

Ich weiß nicht wie teuer die 5x Barlow war, aber hier wäre die Anschaffung eines z.B. Maks wahrscheinlich sinnvoller gewesen bei deiner Monti.

200/1000 ist fotografisch tatsächlich grenzwertig.
Habe selbst einen etwas leichteren 150/900er.
Ungeguidet ist da nicht mehr wie 30-45 sek rauszuholen.
Und das auch nur gut EINGESCHEINERT.

Ansonsten gibt es für dein aktuelles Setup beim stacke auch die crop und drizzel Funktion.

Die könnte zumindest schon mal ETWAS kleinere Objekte interessant machen.
Habe ich aber selbst erst 1x benutzt zum testen.


Gruß Markus
 
Hallo zusammen,
ich habe vor einer Woche hier im Forum gerade meine 4x TeleVue Barlow wieder verkauft, die ich für Planeten mit meinem 8" RC verwenden wollte.
Ich habe allerdings auch bei der 4x Barlow am 8" RC schon einen derartigen Helligkeitsverlust feststellen müssen, dass mit gerade noch vertretbarem Gain
die Belichtungszeiten immer noch so groß waren, dass man kaum noch Planeten-Videos mit brauchbarer Bilderzahl machen konnte.
Ich arbeite jetzt mit der (ebenfalls telezentrischen) TS 2,5x Barlow in 2" die für Planeten und kleinere Galaxien perfekt geht.
Habe mir stattdessen gerade eine neue Planetenkamera mit 2,4um Pixelsize gegönnt, das bringt gegenüber den bisherigen 3,76um
nochmal ein bisschen was an Auflösung ohne Helligkeitseinbusse.
CS
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Ich mache nicht so viele Fotos, wenn dann nur vom Mond, bei 3.000mm Brennweite.
Die im diesem Thread vorhandene 5x Barlowlinse erzeugt an dem 1000mm Teleskop eine Brennweite von 5.000mm.

Meiner Erfahrung nach muss das erst mal auch technisch beherrscht werden.
Meine 3.000mm Brennweite sind sehr stabil montiert, dennoch benötige ich schon einen Motorfokus, um verwacklungsfrei zu fokussieren. Ich habe auch schon mit 6.000mm Brennweite fotografiert, in dieser Situation wird das fokussieren ohne einem Motorfokus zu Geduldsprobe, denn selbst mit einer stabilen Montierung zittert alles, was mit der Kamera fast schon "verstärkt" wird.

Die anderen Probleme, wie die Belichtungszeit, das genaue (!) nachführen bei der Belichtung und das zentrieren des Objekts auf dem Chip wurden schon angesprochen.
Ich rate von einer 5x Barlowlinse ab, denn ich meine, mit dieser ist die Fotografie nur noch schwer beherrschbar, besonders wenn es sich um ein mobiles Teleskop handelt.

Viele Grüße
Gerd
 
Ich finde Weisheiten eigentlich IMMER fies.

Aber leider oft zutreffend.
Daher nur gut gemeint für die Zukunft.

1. Erst fragen, dann kaufen.
2. Weniger, ist manchmal mehr.

Ist wirklich nicht böse gemeint.
Aber in diesem Hobby kann man VIEL Geld verbrennen.

Gruß Markus
 
Aber in diesem Hobby kann man VIEL Geld verbrennen.
Das ist wohl wahr !! Ich kann mich da leider auch nicht ausnehmen _affeaugen: .
Wobei man die 5xTV Barlow (NP ca 250,-) vermutlich mit ca 70,- bis 80,- Euro Verlust wieder verkaufen kann, der Verlust hält sich somit "in Grenzen",
wenn natürlich auch das schmerzlich ist. Aber da habe ich schon deutlich mehr "verbrannt"......
Und warum ? Klar, weil man manchmal einfach den tollen Sprüchen in den Produktbeschreibungen einfach Glauben schenkt.
Auf die Nachteile wird oft einfach nicht ausreichend hingewiesen. Daher kann ich Markus nur zustimmen:
1. Erst fragen, dann kaufen.
2. Weniger, ist manchmal mehr.
Bei manchen Fragen streuen die Meinungen ja , aber selbst dann stellt man aber schnell fest, welche Fragen man sich selbst noch vor einer Anschaffung stellen sollte. Bei anderen Fragen, so wie z.B. gerade in diesem Thread, ist die Antwort allerdings sehr eindeutig. Da hätte die vorherige Frage tatsächlich geholfen, Geld zu sparen.

Viele Grüße
Jürgen
 
Angeblich hat sie ja generell keine Probleme, sie will nur künftig kleinere DSs und Planeten besser fotografieren?
Ich hätte mich nicht dazu hinreißen lassen sollen, in der Sorte Threads was zu schreiben. Da stürzt sich jeder drauf und man weiß ja nie, ob das alles echt ist :)

Also für kleinere Deepsky Objekte sollte das System doch super sein, so wie es ist. Damit kann man die maximale Auflösung erreichen, die hierzulande möglich ist. Wenn das so gut klappen würde, hätte sie keine Barlow kaufen brauchen.

Zu Planeten habe ich nichts geschrieben. Das ist ein komplett anderes Thema. Das hätte ich in einem separaten Thread gefragt...
 
Naja, Tabea hatte Mond und Planeten schon angesprochen, indem sie auf ihre ASI462MC Planetenkamera hinwies.
Also für kleinere Deepsky Objekte sollte das System doch super sein, so wie es ist. Damit kann man die maximale Auflösung erreichen, die hierzulande möglich ist. Wenn das so gut klappen würde, hätte sie keine Barlow kaufen brauchen.
Ja, sehe ich genauso !

Also, was würde ich an Tabeas Stelle tun ?
Ich würde die 5x Barlow versuchen zu verkaufen und mir für Planeten / Mond zum Aufnehmen eine 2x (max 2,5x) Barlow zu kaufen.
Dann hätte sie mit der ASI462MC mit 2,9um Pixelsize eine Ausrüstung, mit der sie Planeten wirklich gut aufnehmen kann.
Visuell braucht man eine Barlow vielleicht gar nicht, wenn man ein oder zwei gute Okulare um die 10-20mm Brennweite hat,
aber mit der 2x Barlow kann man ja dann prima mal vergleichen. Ich hatte zu Beginn mal eine 1,25" 2x-Barlow, die so um die 100,-
Euro gekostet hatte. Ich habe aber festgestellt, dass ein 10mm Okular sichtbar besser war als ein vergleichbares 20mm Okular mit der 2x Barlow.

(Passt eine 1,25" Barlow überhaupt zu einer DSLR (Canon EOS 70d) ? Kann man damit einen APS-C-Sensor überhaupt ausleuchten ??)

Viele Grüße
Jürgen
 
Hi,
bleibt doch alle mal locker. 5x ist 'ne Menge, und für Deep Sky wohl i.d. Regel zuviel an Brennweite, aber für Planeten kann das gut funktionieren. Man kann z.B. an der Kamera 2x Binning einschalten, um den Lichtverlust zu kompensieren, und hat aufgrund der hohen Brennweite immer noch ein gutes Sampling inkl. einer ersten Signalglättung.
Vermutlich wäe ein Vergrösserungsfaktor zw. 2x und 4x am Ende praktischer, aber warum jetzt panikartig 'was mit Verlust verkaufen und 'was neues kaufen, anstelle eben das Equipment erstmal mit angepassten Parametern zu gebrauchen. Kaufen kann man später immer noch 'was :)
-cb
 
Skywatcher 200/1000 (Tubus 8,8kg) auf einer EQ5 (max Zuladung 10kg) ist (fotografisch) allein schon ganz schön am Limit.
Aber das mit einer 5xBarlow auf der EQ5 .... weiss nicht, da hilft mM nach auch 2xBinning wenig was das Wackeln betrifft.
Klar kann man die Barlow erstmal behalten. Die wird man in 2 Jahren noch fast genauso gut verkaufen können.
Einig sind wir uns ja, dass die 5x Barlow für DS ungeeignet ist.
Und für Planeten halte ich die Lösung 200/2000 (2-fach-Barlow, Kamera mit voller Auflösung) die bessere Lösung als 200/5000 mit 2-fach binning.
Für die 70,- bis 80,-€ "Verlust" würde ICH mir das Gewackele nicht antun......
Aber ich hab ja auch nur geschrieben, was ICH an ihrer Stelle tun würde...... ;)
Jürgen
 
Interessant, aber auch nicht ungewöhnlich, dass aus einer simplen Antwort ("5x Barlow ist zu viel"), die schon mehrfach gegeben wurde, dann ein endloses Diskutieren untereinander erfolgt... :coffee:

Das alls hat doch mit Tabea und ihrer Fragestellung nichts mehr zu tun. Und, wie immer, je länger der Thread wird, umso weniger lesen sich durch, was bereits geschrieben wurde. Und schreiben dasselbe nochmal. Also zwinkernd gesagt: Senf hat sie jetzt genug, die Kollegin, es fehlen nur die Würstchen. :teleskop:

Und ja, sie hat vermutlich herauslesen können, dass eine 5x Barlow etwas zu viel ist.

Nun, Bob, auch wenn das sicher nett gemeint ist, ich denke, im Nachhinein muss man diese Weisheit nicht jemandem hinterherwerfen... ;) - ich denke, Tabea kann schon auch selbst ihre Schlüsse aus dem Kauf ziehen, so ein Drama ist weder der gesamte Fall noch die eine, kleine Barlow... :cool:

lg
Niki
 
so ein Drama ist weder der gesamte Fall noch die eine, kleine Barlow...
Hehe, stimmt, ich hab' nämlich auch eine 5x ;). War ein etwas unüberlegter Kauf (jaaaaa, ihr habt richtig kombiniert, ich vermeide absichtlich das Wort Fehlkauf :) ), aber ich habe dann gemerkt, dass alles gar nicht so schlimm ist und ich mit dem Teil mit angepassten Settings bessere Ergebnisse erziele als gedacht (wobei in meinem Fall aber noch andere Details dabei eine Rolle spielen).
Also, wie mein Grundschullehrer immer sagt: nicht gleich die Flinte ins Korn werfen (bzw. die Barlow ...).
-cb
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben