ClipIn Filter... Verlängerung des Abstandes (55mm)

noideaforaname

Aktives Mitglied
Moin,

Kurz zu meiner Ausrüstung um die es geht:

- Skywatcher 150/750 PDS (Velour im Tubus und an der Fangspinne)

- dran hängt eine Canon 600Da (inklusive Astronomik UV/IR L2 ClipIn Filter)

- an der Kamera dran ist ein Baader MPCC Mark III Koma Korrektor verschraubt

Jetzt hab ich in den Aufnahmen immer in allem Ecken langezogene Sterne vom Zentrum weg. War vorher mit meiner Pentax K70 oder der K3-II nie der Fall.

Durch den ClipIn Filter verlängert sich wohl mein Arbeitsabstand um 0,33mm (ca. 1/3 der Filterdicke von 1mm) auf ~55,33mm

Sehe ich das richtig? Hab zwar heute mein Spacerset erhalten, komme aber nicht zum ausprobieren wegen, wen wundert es, Wolken.

CS

Ralph
 
Frage ist die Canon modifiziert ? Falls ja ist doch genau die “dicke” wieder eingebaut durch den Filter. Dann sollte sich das ausgleichen.
 
Moin,

Du mußt 2 Dinge prüfen:

  • Wurde beim Umbau der Canon der Chip wieder auf den richtigen Stand justiert? Das ist dann der Fall, wenn die Kamera am Tag mit einem Objektiv unendlich erreicht. Dann - und nur dann - ist die angegebene Berechnung möglich.
  • Wurde nur der OWB-Filter entfernt oder wurde er durch eine Klarglasplatte ersetzt? Dann müßte ebenfalls die unendlich-Stellung erreicht werden und damit der Bezugszustand gegeben sein.
  • Dann ist eine Verlängerung des Lichtwegs um 1/3 der Filterdicke gegeben.
  • Wenn die Kamera am Tage mit einem Objektiv NICHT unendlich erreicht, hat der Chip nicht mehr die richtige Position (meistens zu weit vorn), dann muss der richtige Abstand experimentell ermittelt werden - oder man läßt die Kamera in berufenen Händen justieren.

CS
Jörg
 
So... da ich seit gefühlten Monaten das ganze Setup aufgrund eines fehlenden Himmels für 'ne Nacht aufgebaut habe konnte ich auch die Spacer ausprobieren.

Ihr habt ja sowas von Recht ;)

Hab mit 0,3mm angefangen und mich bis 1,8mm vorgearbeitet. Jetzt habe ich keine Spacer mehr :LOL:

Es sieht für mich verdammt gut aus in den Ecken. Die Sterne wirken bei extremer Vergrößerung leicht unrund... aber so nah zoome ich ja normalerweise nicht rein.

Fraglich ob ich mir jetzt noch 2-3 0,1mm Spacer besorge. Ich warte erstmal die Nacht ab und schau mir das fertige Ergebnis morgen in Ruhe an.

Die 600da hab ich mir gebraucht geholt vor ca. 2 Jahren. Weiß darüber nicht viel, außer das sie astromodifizert sein soll, wenige Aufnahmen (ca. 3.000) hatte und der Astronomik Filter war mit dabei. Meine damalige Pentax K70 ließ sich nur umständlich über Indi steuern.

Ein Objektiv zum testen hab ich leider nicht für die Canon. Meine Objektive sind alle für Pentax. Adapter dafür hab ich auch nicht :sneaky:

Problem gelöst soweit. Danke!
 
Moin,

das ist das richtige Ergebnis.

Ach ja - ein Adapter Pentax "K" auf "EF" lohnt sich, ich habe eine Reihe von Pentax-Objektiven aus der manuellen Zeit, die Adaption ist unproblematisch, und da sind echte Schätze dabei.

CS
Jörg
 
Moin,

das ist das richtige Ergebnis.

Ach ja - ein Adapter Pentax "K" auf "EF" lohnt sich, ich habe eine Reihe von Pentax-Objektiven aus der manuellen Zeit, die Adaption ist unproblematisch, und da sind echte Schätze dabei.

CS
Jörg

Lohnt sich nicht mehr. Ich hab nur noch eine K3-II und das 35mm limited. Stimmt aber, für Pentax gibt es einige schöne alten Objektive.


Eine Überlegung war aus dem 3D Drucker.
 
Das wären meine Ergebnisse nur durch Siril gejagt auf die schnelle von heute Nacht. Musste kaum was croppen. Jetzt ist nur die Frage, ob zu viel oder zu wenig Abstand nun :LOL:

Das nächste mal investieren ich nochmals 20 Minuten, dann sollte das passen. Wenn sich nichts mehr tut kann ich aber auch damit zufrieden sein.

2022-11-20T08.50.36.png


2022-11-20T08.54.48.png
 
Hallo @noideaforaname Jörg,

Ihavenanideaforatest ;). An den kleinen JPGs kann man das schlecht und nur subjektiv beurteilen. Benutze doch kostenlosen Image Inspector von ASTAP und dort am besten den Modus "Octagon". Wenn das Ergebnis "almost none" oder vllt. auch "mild" ausfällt, liegst du richtig.

CS Peter
 
Hallo @noideaforaname Jörg,

Ihavenanideaforatest ;). An den kleinen JPGs kann man das schlecht und nur subjektiv beurteilen. Benutze doch kostenlosen Image Inspector von ASTAP und dort am besten den Modus "Octagon". Wenn das Ergebnis "almost none" oder vllt. auch "mild" ausfällt, liegst du richtig.

CS Peter

Ich hab ASTAP jetzt mal ausprobiert. Ich bekomme aber keine Ausgabe wie "almost none" oder "mild".

Zum Vergleich aber...

Vorher:

ic1396a_aberration_view.jpg


Nacher:

ic434_aberration_view.jpg


Ich weiß nicht, warum das zweite Ergebnis in schwarz/weiß ist :LOL: ich hatte ASTAP in Kombination mit KSTARS zum Platesolven genutzt. Seit dem KSTARS aber einen echt guten eigenen Platesolver nutzt, nicht weiter damit beschäftigt.

Es zeigt mir aber, dass die Sternabbildung wesentlich besser ist in den Ecken. Oben links scheint aber auch leicht gekippt zu sein vom Sensor her. Mal ordentlich den FS und HS ausrichten bei Bedarf.
 
Ich weiß nicht, was du mit ASTAP ausprobiert hast. Aber war es war wohl nicht der Image Inspector, wie ich empfohlen hatte, sondern der ?Platesolver? :rolleyes: Wenn du den Image Inspector benutzt, liefert er ein Ergebnis wie das unten mit Messwerten und "Benotung" am unteren Bildrand. Das kann man dann benutzen, um gezielt gegen Tilt und falschen Sensorabstand vorzugehen.

Astap.jpg
 
Danke... die Software ist neu für mich, deswegen wohl das Missverständnis!

alt:

IC1396a_Light_048.jpg



neu:

Horsehead_Light_004.jpg


Von den Zahlen her war es vorher besser... aber die Sterne sind halt Runder in den Ecken.

Gruß

Ralph
 
Oben