Computer für EAA

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

fquadrat

Aktives Mitglied
Hi!

Nach einer krankeitsbedingten Ruhepause wage ich mal wieder eine merkliche Schreibtätigkeit und stelle mal selbst eine Frage:

Was für einen Notebook nutzt Ihr bei EAA mit Farb-CMOS-Kameras am USB-3.0-Port, welche die Übertragungsgeschwindigkeit voll ausnutzen?

Meine Kamera ist eine ASI178MM, und mein alter Notebook mit seinem E2-1800 kommt bei 8 bit ADC-Tiefe und RAW 8 auf maximal 36 fps, oft weniger. Der Sollwert wäre 60 fps, aber wesentlich mehr als 99 % CPU-Last geht halt nicht. Der Core i5-3320M eines Kollegen schafft bei einer ASI178MC im Monochrommodus 60 fps und hat 31 bis 36 % CPU-Last.

Schaltet man den Debayer ein, geht die CPU-Last auf 66 bis 67 %, RAW 16 ergibt 30 fps bei 60 %. Low-Speed macht 52% und Hi-Speed und RGB24 ergibt 26,4 bis 28 fps bei 59 %. Hier scheint die CPU bereits zu bremsen.

Vergleich mit anderem Programm am normalen PC mit Ryzen 5 2600: ASI178MM maximal 10 % CPU-Last, ASI178MC maximal 15 % (Single Core), ASI183MC maximal 16 % (ein Core 100 %, bis zu zwei schwächere Last über 10 %).

Da ich einen neuen Notebook brauche, würde ich den gerne so auswählen, daß er nicht nur die ASI178MM, sondern auch spätere Kameras mit maximaler Framerate anzeigen kann, aber die Benchmarks auf Notebookcheck.com sind nicht einheitlich. Bei maximal 850 € Budget würden z.B. Notebooks mit 17"-Display (notwendig), Full HD (notwendig) und Ryzen 5 3500, Core i5-1035G1, Ryzen 7 3700U, Core i7-10510U, Ryzen 5 4500U oder Ryzen 7 4700U in Frage kommen. Die ersten beiden sind recht häufig zu finden, der i7-10510U ist in einem auch sonst recht ordentlich ausgestatteten Compi zu finden, die Ryzen der 4er Serie stecken leider meistens in Notebooks ohne DVD-Laufwerk. USB 3.0 ist zum Glück Standard.

Wer also Erfahrungen mit EAA bei hohen Datenraten hat und mir einen entsprechenden Notebook nennen kann, würde mir sehr helfen. Hilfreich wäre auch Einsatzdauer und Ablesbarkeit bei Sonnenschein.

Noch etwas zum Hintergrund: Eigentlich bevorzuge ich visuelle Beobachtungen, aber seit letztem Jahr habe ich große Probleme mit Glaskörpertrübungen, welche leider auch noch stärker werden. Bei Deep-Sky-Beobachtungen ist das kein Problem (Dunkel auf Dunkel), bei Planeten nur ein kleines (kleine Scheibchen passen in kleine Lücken), aber bei Mond und Sonne stört es bei geringen Vergrößerungen merklich und bei moderaten sehr stark. AP<1 mm ist praktisch nutzlos. Bei EAA kann ich den Monitor mit ordentlicher Pupillenöffnung ansehen, aber so richtig Live-Feeling kommt bei mickrigen Bildraten nicht auf. Die IMX178 zeigt bis 500 mm Brennweite die gesamte Mond- oder Sonnenscheibe und bei 650 mm den Teil der Sonne, auf dem Flecken vorkommen können - theoretisch mit 60 fps. Aber mein "dampfbetriebene" Laptop kommt nicht mehr mit, also muß ein neuer her.

Einen klaren Himmel wünscht

 
Hallo F²,

Ich habe einen MacBook Pro und kann von solchen Bildraten nur träumen. Ich komme mit einer QHY5III224 auf max. 7,5fps – egal welche ROI. Vielleicht laufen hier noch andere Mac-User rum, die höhere Bildraten haben.

Also: kein Mac.

Gruß,
Jörg
 
Hi Jörg,

ein Mac käme wegen des Preises nicht in Betracht, aber das klingt nach USB-2.0-Geschwindigkeit. Eine meiner alten Kameras von Future Optics (TEM1300 oder TVV3000) lag in dem Bereich. Einige alte MacBook Pro hatten nur USB 2.0, aber später kam dann auch USB 3.0.

Vielen Dank für die Information sagt

 
Hallo F²
ist es unabdingbar dass es definitiv ein neues Notebook sein muss? Ich frage mich nämlich bei dem Budget sowie Anspruch an Display+Performance, ob du nicht ggf. dein jetziges Notebook beibehältst, dafür aber die Kamera an ein NVIDIA Jetson/Xavier Board anschließt. Hängt natürlich auch davon ab mit welcher Software du arbeiten kannst/willst. So ein Mini-Board würde ich dann im Feld mittels eines beliebigen Remote-Desktop oder HDMI-Capture auf dem alten Notebook betrachten bzw. steuern.
Gruß

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

für EAA braucht man eigentlich keine hohen Bildraten. Das ist bei Planeten, Sonne und Mond von Vorteil, aber selbst da reichen 20-30fps oder sogar noch weniger meist aus. Das Seeing friert man mit kurzen Belichtungszeiten ein - nicht mit hohen Übertragungsraten. Das ist nicht unbedingt dasselbe.
Auf USB3.0 würde ich bei einem Laptop heutzutage schon achten und eine SSD. Ich habe zwei gebrauchte Laptop für unter 300.-Euro vor 2-3 Jahren gekauft und nutze die immer noch. Ich schätze die tun es auch noch eine Weile. Vorher hatte ich einen mit Baujahr 2005.
Wenn Du Dein System ausmistest, damit nicht so viele unnötige Prozesse darauf laufen, tut es ein günstiger Laptop für EAA und Astrofotografie.

Gruß

*entfernt*
 
ist es unabdingbar dass es definitiv ein neues Notebook sein muss? Ich frage mich nämlich bei dem Budget sowie Anspruch an Display+Performance, ob du nicht ggf. dein jetziges Notebook beibehältst, dafür aber die Kamera an ein NVIDIA Jetson/Xavier Board anschließt. Hängt natürlich auch davon ab mit welcher Software du arbeiten kannst/willst. So ein Mini-Board würde ich dann im Feld mittels eines beliebigen Remote-Desktop oder HDMI-Capture auf dem alten Notebook betrachten bzw. steuern.
Hi Wintergatan,

das aktuelle Notebook ist von 2013, war 2015 wegen Totalausfall in Reparatur und braucht nach einer Woche Nichtbenutzung über fünf Stunden, um seinen (Windows-)Verwaltungskram halbwegs auf die Reihe zu kriegen. Der Akku hält auch keine drei Stunden mehr durch. Dazu hat es ein 15,6"-Display mit 1366x768 Pixeln und ich werde immer alterssichtiger. Es muß ein neues Notebook sein, und es muß unter Windows laufen, weil ich mit dem Ding auch mein Navi updaten möchte.

Viele Grüße

 
Hallo,

für EAA braucht man eigentlich keine hohen Bildraten. Das ist bei Planeten, Sonne und Mond von Vorteil, aber selbst da reichen 20-30fps oder sogar noch weniger meist aus. Das Seeing friert man mit kurzen Belichtungszeiten ein - nicht mit hohen Übertragungsraten. Das ist nicht unbedingt dasselbe.
Auf USB3.0 würde ich bei einem Laptop heutzutage schon achten und eine SSD. Ich habe zwei gebrauchte Laptop für unter 300.-Euro vor 2-3 Jahren gekauft und nutze die immer noch. Ich schätze die tun es auch noch eine Weile. Vorher hatte ich einen mit Baujahr 2005.
Wenn Du Dein System ausmistest, damit nicht so viele unnötige Prozesse darauf laufen, tut es ein günstiger Laptop für EAA und Astrofotografie.

Gruß

Heiko
Hallo Heiko,

der Anblick von Sonne und besonders Mond auf dem Bildschirm sollte dem im Okular möglichst ähnlich sehen, auch beim Schwenken. 30 fps reichen nur so eben aus, 60 fps sind ein guter Kompromiss, perfekt wären 140 fps (ausprobiert). Die ca. 36 fps klappen nur, wenn die CPU-Auslastung ansonsten nicht wesentlich über 1 % liegt, da kann man nicht viel mehr ausmisten. Und beim Debayering unter SharpCap (ASI178MC) stürzte die Framerate endgültig ab, auf um die 5 fps (bei einem Anblick, der nicht mehr schön ist). Das Problem läßt sich gut mit folgendem Link veranschaulichen:
CPU-Auswahl auf Notebookcheck
Ganz unten ist die CPU meines Notebooks, darüber die des Notebooks meines Kollegen, 2. von oben ist der Prozessor in meinem regulären PC als Vergleich, der Rest gehört zu Notebooks, die infrage kämen bzw. kamen.

Leider liegen die einzelnen Benchmarks soweit auseinander, daß es schwierig ist, eine CPU herauszusuchen, die dann sicher die maximale Bildrate einer Farbkamera hinbekommt und möglichst deutlich unter maximaler CPU-Auslastung bleibt (Ausdauer).

Viele Grüße

 
viele, wie auch ich, arbeiten bei EAA mit SharpCap pro, das es nur für Windows gibt.

Ich habe ein Notebook mit Core i5 Proz, was für EAA perfeit ist. Was Übertragungsgeschwindigkeiten angeht kann ich leider nicht fachsimpeln. Nur soviel: anfangs hatte ich eine ASI120 mit USB2 und da kamen die Daten teilweise nur schleppend beim Notebook an. Seit ich nur noch mit USB3 arbeite funktioniert es.

CS.Oli
 
Hallo zusammen,

ich nutze einen i7 7th Generation und einen i5 7th Generation. Beide schon etwas betagter, so wie ich :D.
Beide jeweils mit 2 SSD ausgerüstet.
Beide HD Display.
Jeder hat USB 3.0
Einer mit 16GB und der andere mit 32GB RAM.
Beide laufen unter Linux ;) und das schon seit Jahren.

Was sehr empfehlenswert ist, dass ausreichend RAM vorhanden ist.
Windows würde ich nicht mehr unter 8GB RAM anfangen, eher schon 16GB.
SSD ist mMn. auch Pflichtübung ;).
Wenn möglich eine extra Grafik-Chip, nicht über CPU.
Auch auf Windows 10 Pro achten, falls mal Remote drauf zugegriffen werden soll.
Nach dem Einrichten auch drauf achten, dass nicht zu viel im Autostart rumhampelt. Da gehört für mich nur der Virenscanner rein und ein Malwarescanner rein. Bei den heutigen Rechner ist dieses "Vorladen" überflüssig.
 
Wenn möglich eine extra Grafik-Chip, nicht über CPU.
Bitte beachten: Sharpcap selber schreibt im Handbuch nichts über GPU-Unterstützung. Scheinbar wird dort noch alles über die CPU-Leistung erschlagen:
Oder auch der Kommentar auf GPU - SharpCap Forums
right now SharpCap does not deliberately make use of the GPU, but in future versions (3.2 etc) I am considering the possibility of using it for processes like debayering RAW frames and high speed image processing.
Heißt natürlich nicht dass man auf eine gute GPU verzichten soll. Aber nach jetzigem Stand wird man offenbar in dem Kontext nicht davon profitieren.
Und geht es darum ausschließlich live zu betrachten oder auch darum Aufnahmen zu speichern? Vielleicht muss man sich nicht auf Sharpcap fixieren
und kann auch Alternativen für Windows aufspüren (Oder man tut es sich sogar an ein Dual-Boot-System daraus zu machen mit einem Linux nur fürs Astro-Gucken). Habe es noch nicht geprüft, aber fastvideo/gpu-camera-sample geht vielleicht in die Richtung mittels CUDA effizientes Debayering auch unter Windows machen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo F²,

so schlecht kann es mit deiner Altersichtigkeit nicht sein, wenn Du Unterschiede zwischen 30, 60 und 140 FPS am Laptopbildschirm siehst. Ein Kinofilm hat 24 FPS. Da mußt Du früher ganz schön gelitten haben.
Das Problem ist hier auch der Datendurchsatz. Die ASi178 produziert ca. 6,5 MB pro Frame. Von der ASi183 brauchen wir gar nicht reden. Die Kameras haben USB3.0. Im günstigsten Fall kann das laut Spec. 650MB/s, praktisch eher weniger. Das hängt auch von Kabel, Steckern etc. ab. Wie die meisten Mond und Planetenfilmer wissen, kann eine USB-Verbindung da sehr launisch sein. Also sagen wir Du bekommst verlässlich 300 MB/s. Dann ist bei der ASI178 im 8 bit-Modus sowieso nicht mehr als etwa 45 FPS möglich. Dann muß der Datenstrom noch in einem Puffer irgendwo zwischengespeichert werden, damit er vom Programm und/oder der Grafikkarte verarbeitet werden kann und mit anderen Anwendungen, die auch USB3.0 nutzen, vielleicht synchronisiert werden. Ich bin da kein Experte. Das erzeugt auch noch mal kleine Verzögerungen. Die 36 FPS die Du mit Deiner ASI178 erzielst, sind, denke ich, da ein realistischer Wert an dem auch eine Super-Duper-CPU wahrscheinlich nicht viel ändern wird.
Ein besserer kontraststärkerer hellerer Laptobildschirm würde Dir wahrscheinlich eher was bringen - nicht die FPS-Rate und nicht eine schnellere CPU (obwohl das für andere Sachen nicht verkehrt ist). Ich glaube auch nicht, daß man bei der gängigen Trägheit der LED-Elemente am Bildschirm da große Unterschiede sieht.

Gruß

*entfernt*
 
OK, soweit hab ich mich noch nicht mit SharpCap auseinander gesetzt.
Was so auf dem Windows-Markt los ist, weiß ich nicht, aber FireCapture (FC) ist doch auch dort verfügbar.
Mit FC arbeite ich gern.
(Oder man tut es sich sogar an ein Dual-Boot-System daraus zu machen mit einem Linux nur fürs Astro-Gucken)
Ist natürlich machbar :D.
Ist bei mir auf dem "kleineren" Notebook so eingerichtet.
Aber... hmmm... Windows nutze ich so gut wie gar nicht.
Und nur für SharpCap wechsle ich nicht hin und her, obwohl das Programm natürlich viel bietet, so nach ein paar mal ausprobieren. Vielleicht wird es ja mal auf Linux portiert ;).
Was ich ausprobieren werde ist ein Windows in einer VM, die schon vorhanden ist.
Meine Asi wird durchgereicht, aber wie es mit dem Durchsatz aussieht weiß ich noch nicht.
Das Problem ist hier auch der Datendurchsatz. Die ASi178 produziert
...
laut Spec. 650MB/s, praktisch eher weniger. Das hängt auch von Kabel, Steckern etc. ab. Wie die meisten Mond und Planetenfilmer wissen, kann eine USB-Verbindung da sehr launisch sein. Also sagen wir Du bekommst verlässlich 300 MB/s
So sehe ich das auch.
Ein besserer kontraststärkerer hellerer Laptobildschirm würde Dir wahrscheinlich eher was bringen
Da sehe ich auch ein Manko. Bei meinen Displays sind schon Unterschiede zu merken.
Und gelegentlich das Display reinigen hilft auch ;):whistle:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Realtime Frame Interpolation ist vielleicht eine günstigere Lösung - Bluesky Frame Rate Converter um ein für das Auge gefälligeres Bild zu erlangen. Ein neues Notebook welches alle Wunsch-Kriterien erfüllt, inklusive bei Sonne gut ablesbaren 17", für einen dreistelligen Betrag kenne ich nicht.
Wenn man den Beobachtungsplatz daheim so einrichten kann dass ein HD-TV Gerät mit Frame Interpolation als Display dient, wäre die Lösung noch generischer.
(Das hilft natürlich nicht während des Schwenkens)
 
Zuletzt bearbeitet:
viele, wie auch ich, arbeiten bei EAA mit SharpCap pro, das es nur für Windows gibt.

Ich habe ein Notebook mit Core i5 Proz, was für EAA perfeit ist. Was Übertragungsgeschwindigkeiten angeht kann ich leider nicht fachsimpeln. Nur soviel: anfangs hatte ich eine ASI120 mit USB2 und da kamen die Daten teilweise nur schleppend beim Notebook an. Seit ich nur noch mit USB3 arbeite funktioniert es.
Hi Oli,

bei mir würde das normale SharpCap eingesetzt, das bietet viele Optionen und kommt mit so ziemlich jeder Kamera klar. Über USB2 tröpfelt _alles_, sonst würde ich mein Tablet einsetzen. Gehen tut's, nur laufen nicht. <grins>. Was für ein Core i5 ist denn im Einsatz?

Danke schon einmal für den Hinweis sagt

 
Hallo zusammen,

ich nutze einen i7 7th Generation und einen i5 7th Generation. Beide schon etwas betagter, so wie ich :D.
Beide jeweils mit 2 SSD ausgerüstet.
Beide HD Display.
Jeder hat USB 3.0
Einer mit 16GB und der andere mit 32GB RAM.
Beide laufen unter Linux ;) und das schon seit Jahren.

Was sehr empfehlenswert ist, dass ausreichend RAM vorhanden ist.
Windows würde ich nicht mehr unter 8GB RAM anfangen, eher schon 16GB.
SSD ist mMn. auch Pflichtübung ;).
Wenn möglich eine extra Grafik-Chip, nicht über CPU.
Auch auf Windows 10 Pro achten, falls mal Remote drauf zugegriffen werden soll.
Nach dem Einrichten auch drauf achten, dass nicht zu viel im Autostart rumhampelt. Da gehört für mich nur der Virenscanner rein und ein Malwarescanner rein. Bei den heutigen Rechner ist dieses "Vorladen" überflüssig.
Hallo Mathias,

das sind doch schon einmal konkrete Angaben - danke dafür! Okay, also 16 GB Speicher. HD, USB 3.0 und SSD werden sowieso vorhanden sein, das war schon vorher klar. Die SSD wird 512 GB haben, sonst dürfte die mir zu schnell volllaufen. Extra Grafikchip ist so eine Sache, das wird evtl. zu teuer. Windows 10 Pro würde die Auswahl sehr einengen, aber remote wollte ich auf einen Laptop nicht zugreifen. In den Autostart gehört auch meiner Meinung nach nur ein Minimum an Programmen, Deine Vorschläge sind schon ganz sinnvoll.

Schon einmal vielen Dank sagt

 
der Anblick von Sonne und besonders Mond auf dem Bildschirm sollte dem im Okular möglichst ähnlich sehen, auch beim Schwenken. 30 fps reichen nur so eben aus, 60 fps sind ein guter Kompromiss, perfekt wären 140 fps (ausprobiert).

Viele Grüße

Hallo,

kannst Du mal erklären warum 140fps perfekt wären?
Meinst Du eventuell den Stroboskopeffekt beim schwenken?

VG Cl.-D.
 
so schlecht kann es mit deiner Altersichtigkeit nicht sein, wenn Du Unterschiede zwischen 30, 60 und 140 FPS am Laptopbildschirm siehst. Ein Kinofilm hat 24 FPS. Da mußt Du früher ganz schön gelitten haben.
Das Problem ist hier auch der Datendurchsatz. Die ASi178 produziert ca. 6,5 MB pro Frame. Von der ASi183 brauchen wir gar nicht reden. Die Kameras haben USB3.0. Im günstigsten Fall kann das laut Spec. 650MB/s, praktisch eher weniger. Das hängt auch von Kabel, Steckern etc. ab. Wie die meisten Mond und Planetenfilmer wissen, kann eine USB-Verbindung da sehr launisch sein. Also sagen wir Du bekommst verlässlich 300 MB/s. Dann ist bei der ASI178 im 8 bit-Modus sowieso nicht mehr als etwa 45 FPS möglich. Dann muß der Datenstrom noch in einem Puffer irgendwo zwischengespeichert werden, damit er vom Programm und/oder der Grafikkarte verarbeitet werden kann und mit anderen Anwendungen, die auch USB3.0 nutzen, vielleicht synchronisiert werden. Ich bin da kein Experte. Das erzeugt auch noch mal kleine Verzögerungen. Die 36 FPS die Du mit Deiner ASI178 erzielst, sind, denke ich, da ein realistischer Wert an dem auch eine Super-Duper-CPU wahrscheinlich nicht viel ändern wird.
Ein besserer kontraststärkerer hellerer Laptobildschirm würde Dir wahrscheinlich eher was bringen - nicht die FPS-Rate und nicht eine schnellere CPU (obwohl das für andere Sachen nicht verkehrt ist). Ich glaube auch nicht, daß man bei der gängigen Trägheit der LED-Elemente am Bildschirm da große Unterschiede sieht.
Hallo Heiko,

mit Kinofilmen und Röhrenmonitoren habe ich nie Probleme gehabt, aber die Autos, die durch das Bildfeld der ASI178MM fuhren, zeigten bei 30 fps noch eine Art Stroboskopeffekt, der bei 60 fps kaum noch zu merken war (allerdings eben noch leichte Ruckler bei einem langsamen Zug gezeigt hat). Aber erst bei sehr hohen Bildraten wirkten durchfahrende Autos und Kameraschwenks wirklich wie live.

Habe gerade die ASI178MM an meinen Hauptrechner gehängt. Im 8-bit-Modus reicht das für 62,5 fps unter AstroDMx Capture. Der Flaschenhals ist bei einem Ryzen 5 2600 natürlich USB - die CPU langweilt sich bei 5 % Last. Die ASI178MC erreichte bei Farbwiedergabe eine CPU-Last von bis zu 15 % bei gleichen Framerates, eine ASI183MC hat die CPU-Last auch nicht wesentlich höher getrieben.

Nur: Am E2-1800 war die CPU-Last bei der ASI178MM im SW-Modus bei 99 % und die Bildrate bei 36 fps - da liegt der Flaschenhals bei der CPU. Und der Core i5-3320M war bei Farbwiedergabe mit der ASI178MC nicht unter 52 % (30 fps und RAW16) zu kriegen, ging aber bei RAW8 und 60 fps auf 66 %. Hier hat die CPU schon etwas zu tun und wird ordentlich Strom verbrauchen.

Der kontraststarke, helle Bildschirm würde definitiv etwas bringen, zumindest an einem klaren Tag bei Beobachtungen der Sonne, denn zur Zeit überstrahlt hat es der Laptop gegen den hellen Himmel nicht leicht. Nachts ist das Display dagegen kein Problem.

Sieht übrigens so aus, daß ich mit einem Core i5-1035G1, Core i7-10510U oder Ryzen 5 4500U auf der sicheren Seite wäre und selbst der Ryzen 5 3500U noch gute Chancen hätte. Mal sehen, was im Budget liegt und 16 GB mitbringt. Einige der interessanten Laptops scheinen nicht mehr erhältlich zu sein. :-(

Viele Grüße

 
Zuletzt bearbeitet:
Extra Grafikchip ist so eine Sache, das wird evtl. zu teuer
Klassisches Problem wenn man heute Hardware kauft die morgen noch performant mit künftigen Kameras umgehen soll. Sollte dein favorisiertes Sharpcap in kommenden Versionen von der effizienteren GPU doch noch Gebrauch machen, wirst du voraussichtlich auch länger mit den Stromreserven des Akku auskommen. Deine Entscheidung ob du auf GPU setzen wirst oder nicht.
 
Ein neues Notebook welches alle Wunsch-Kriterien erfüllt, inklusive bei Sonne gut ablesbaren 17", für einen dreistelligen Betrag kenne ich nicht.
Hi Wintergatan,

das ist natürlich schlecht, eine bessere Sichtbarkeit bei hellem Himmel wäre schon hilfreich. Aber danke für die Information, vielleicht stocke ich das Budget noch etwas auf.

Viele Grüße

 
Hallo F²,

naja, wenn Du's ja weißt, dann mach mal ;)

Gruß

*entfernt*
 
kannst Du mal erklären warum 140fps perfekt wären?
Meinst Du eventuell den Stroboskopeffekt beim schwenken?
Hi Joschi,

genau, und das Ruckeln bei sich bewegenden Objekten (eben Bahn und Pkw bei 62,5 fps), auch wenn dieses bei Sonne und Mond nur selten zu erwarten ist. Ich hatte aber schon einen Vogelschwarm vorm Mond - ein toller Anblick!

Viele Grüße

 
das dachte ich mir schon.
Lies Dir mal das hier durch, das erklärt schon einiges.
Durchgelesen und überprüft: Bei 8 ms Belichtungszeit (im Raum) ist die 180°-Shutter-Regel für 62,5 fps sehr genau erfüllt, bei 1 ms (außen) deutlich übertroffen (habe aber die Bildrate auf 333 fps bekommen können, ohne positiven Effekt). Daran liegt es wohl nicht. Bei bewegten Objekten statt Schwenks ist das Problem teilweise noch stärker, aber da kann ich realistisch nicht viel dran drehen, muß das aber auch nicht unbedingt. Aber danke für den Hinweis, die Angaben kann man ja durchaus beachten.

Viele Grüße

 
Update: Ein Ryzen 7 4700U hat bei einer ZWO ASI183MC je nach Aufgabe eine Prozessorauslastung von bis zu 40 % über einen längeren Zeitraum, während der Ryzen 5 2600 bis 15 % (kurzzeitig 16 %) hat. Leider hatte das Notebook ein Problem mit dem Touchpad, daher wurde es zurückgeschickt.

Ich suche weiter ...
 
Ich dachte die Werte bei FPS und Laufzeit des Akku wären hauptsächlich interessant und nicht die prozentuale Auslastung der CPU.
Kann denn jemand bestätigen dass unter Windows irgendeine Software in der Lage ist mit Hardwarebeschleunigung und DirectShow von einer ZWO-Kamera den Stream zu debayern/demosaicen (ausgenommen das von mir vorgeschlagene 'fastvideo SDK')? SharpCap macht es offenbar nicht, aber was macht Software von ASI? Ist SharpCap das unausweichliche Tool der Wahl?

Wenn ich es richtig heraus gelesen habe, ist es also keine Option für dich in ein Linux vom USB-Stick zu booten und mit einer beschleunigten gstreamer-Pipeline deine Kamera auszulesen. Bayer to RGB | GStreamer OpenCL | RidgeRun Developer
 
Da fquadrat scheinbar für sich die Auslastung der CPU als alleinigen Parameter identifiziert hat, der für die Flüssigkeit der Bildschirmausgabe verantwortlich ist - lass ihn. Offenbar bedeutet es ihm sehr viel Vogelschwärme vor dem Mond ruckelfrei anzuschauen. Vielleicht wäre eine Videokamera mit Teleobjektiv da die bessere Wahl statt einer Astrokamera und Laptop. Aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Gruß

*entfernt*
 
Ich dachte die Werte bei FPS und Laufzeit des Akku wären hauptsächlich interessant und nicht die prozentuale Auslastung der CPU.
Kann denn jemand bestätigen dass unter Windows irgendeine Software in der Lage ist mit Hardwarebeschleunigung und DirectShow von einer ZWO-Kamera den Stream zu debayern/demosaicen (ausgenommen das von mir vorgeschlagene 'fastvideo SDK')? SharpCap macht es offenbar nicht, aber was macht Software von ASI? Ist SharpCap das unausweichliche Tool der Wahl?

Hi!

Die prozentuale Auslastung der CPU wirkt sich auf deren Stromverbrauch und daher die Laufzeit des Akkus aus, ihre Angabe sollte aber nur verdeutlichen, daß die CPU der Aufgabe gewachsen ist (es aber selbst mit einem bei den meisten Benchmarks nicht wesentlich schnelleren Prozessor noch besser geht). Der Grund für die Rückgabe des Laptops war halt das Problem mit dem Touchpad. Leider wäre der Rechner auch mit einem funktionierenden Touchpad keine Option mehr, da schlichtweg ausverkauft. Ansonsten hat nur die auf Lautstärke "Schreien" eingestellte Cortana genervt. <grins>

Die Software von ZWO gefällt mir von der Bedienung her nicht so gut und ist nicht schneller als SharpCap. FireCapture war auf dem alten Laptop übrigens deutlich langsamer als die beiden.

Die beschleunigte GStreamer-Pipeline ist so teuer, daß ich mir für das Geld dann doch eher ein größeres Teleskop kaufen würde, bei dem dann die AP wieder weniger problematisch wäre - mehr Öffnung steht schon länger an.

Bluesky scheint nur bestimmte Inputframerates zu verarbeiten, aber Fastvideo liest sich sehr interessant, damit werde ich mich mal befassen.

Immerhin weiß ich jetzt, daß es auch bei den Notebookprozessoren welche gibt, die die Aufgabe erledigen können und dennoch in Notebooks für unter 1000 € verbaut werden.

Schon mal danke für Deine Vorschläge und Anregungen!

Clear Skies!

 
Zuletzt bearbeitet:
Gerne,
habe zwischenzeitlich auch anderen Code aufgestöbert: avionic-design/cuda-debayer bekam ihn aber noch nicht bei mir gebaut.
Im Grunde muss ich aber auch Heiko zustimmen - für deine zu beobachtenden Objekte wirkt eine Videokamera geeigneter.
Scheinbar gibt es von blackmagick die Software Davinci Resolve kostenlos, welche eben auch mit diverser Beschleunigung debayert. Jedoch nur mit bestimmten (vornehmlich eigenen) Kameras. Nicht ohne Grund hat der Hersteller ein eigenes RAW-Format und alle Hardware+Software darauf abgestimmt.
Man muss da auch ZWO keinerlei Vorwürfe machen. Die bauen Kameras und Zubehör für Stacking & Co und nicht Live-Streaming/Broadcasting.
Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben