Der Newton zum Verzweifeln..

NanteAstrophotography_274

Aktives Mitglied
Moin, nach langen konnte ich mal wieder Fotografieren, der IC410 solls werden.
Schon einige erste Tests mit dem L Ultimate machen können, die Schmalbanddaten sind soweit echt geil.
Heute konnte ich dann einige Stunden RGB machen, doch die Sternabbildung ist wie immer beim Newton einfach nur zum Kotzen.

Die HA aufnahmen sind noch einigermaßen verkraftbar kriegt man noch in Adobe gut Korrigiert, aber die RGB da fallen einem ja die Haare raus,
Die Justage habe ich geprüft, sowohl am Stern, auch mit dem Ocal PRO. passt.
Arbeitsabstand passt soweit auch, das ich auf 55mm bei F5 mit dem GPU komme.
Passt soweit auch,
Zusätzlich ist am Newton der Artesky Twistlock adapter, das man auf Achse klemmt, was eine deutliche Verbesserung bereits gebracht hat.
Die Einzelframes sehen fürchterlich aus.
Einfach mal der Stack in allen Ecken, die Singleframes sehen Schlimmer, wenn nicht sogar gleich aus, mittelt sich ja bisschen raus durchs Stacking.
Was kann ich jetzt noch tun?
Den Filterdraw raus, um ein CTU einzusetzen? die Filterschublade brauch ich bei RGB aufnahmen ja nicht. Bei Schmalband ist ja egal wie rund die Sterne sind, werden ja entfernt.

Als Zweites Setup habe ich ja ein Lacerta Apo, die Abbildung dort ist nicht zu vergleichen. Einfach ein Traum.
Perfekte Sterne, bin schon länger am Überlegen ob ich den Newton nicht abgebe, das macht sowas von kein Spaß, ja unser Hobby ist voll mit Niederschlägen, aber seit Monaten komm ich nicht zum Fotografieren, weil immer die Abbildung zum Kotzen ist.

Setup:
SkyWatcher 150 PDS
Artesky Twistlock
IMX571 / Lacerta DSPro 2600 / 3,76 große Pixel
Lacerta GPU
ZWO OAG
ZWO Filterdraw
Bilder reihenfolge:
links oben, links unten, rechts oben, rechts unten, zentrum

links oben.png

links unten.png

Rechts oben.png

Rechts unten.png
Zentrum.png



Mit freundlichen grüßen
Vincent
 
Hi,

abhängig von der Brennweite deines Teleskopes braucht der GPU von Lacerta einen unterschiedlichen Arbeitsabstand.
Auf der Homepage sind für 800mm Brennweite 53,66mm und 600mm Brennweite 51,66mm angegeben.

Wenn du eine Filterschublade nutzt und der Filter zwischen Korrektor und Sensor sitzt, muss du noch ~1/3 der Filterdicke zum Arbeitsabstand hinzurechnen.
 
Hi, für F4 Newtons, die F5 kommen mit 55mm aus,
Hab bereits versucht mehr, bzw weniger nu nehmen,
Mit Filter das weiß ich.
 
Tatsächlich, ich habs jetzt auch gelesen...
Also ich verstehe das aber auch so, dass der Arbeitsabstand auf jeden Fall brennweitenabhängig ist aber f/5 Newtons da halt nicht so empfindlich sind.
Da steht aber auch, dass das besonders bei kurzbrennweitigen Newtons zu beachten ist.

Heisst das, dass du für RGB-Aufnahmen den Imagetrain umbaust?
Weil mit Schublade und ohne Filter, wäre der Arbeitsabstand dann ja auch wieder ein anderer als mit Filter.
Würde mich mal interessieren wie andere das händeln? Sind die ~0.7mm dann nicht so schlimm und man muss nur neu fokussieren?

Aber mal abgesehen davon ...
Rechts oben sieht für mich auch stark nach Verkippung aus.
Ich hab gerade mal meine alten Bilder vom Skywatcher 200P durchsucht und was Vergleichbares gefunden.
Da hatte ich eine Verkippung, weil die Ringklemmung mit 2 Schrauben die Kamera einfach nicht richtig halten konnte.
In einer anderen Position vom Teleskop war die Verkippung dann wieder weg.
Das war allerdings auch mit einem anderen und deutlich kürzeren Komakorrektor (Baader MPCC Mark III):

1676498096591.png
 
Hallo Vincent,
erst mal ist deine Fangspiegelspinne nicht zentriert, ein Nebeneffekt.

Eigentlich sollte ein F5 kein so großes Problem sein. Schau mal im Netz nach der Anleitung zum Kalibrieren von Tommy Nawratil. Dein Arbeitsabstand ist zu groß, die Sterne in den Ecken sind abgeplattet. Ich hab den GPU ebenfalls und musste bei meinem F4.5 mit 0.1 mm Distanzringen den Abstand richtig einstellen.

Ich benutze keine Filterschublade, sehe hier aber schon ein richtiges Problem wenn Filter gewechselt werden. Ich schraub die Filter vorn auf den GPU, das ist wegen der Länge des GPU nicht optimal, aber so verändert sich nix am Arbeitsabstand. Bei jedem Filter (L-Pro, L-eXtreme, UHC, etc) ändert sich dabei der Focuspunkt. Daraus folgere ich, dass in dem Setup der Arbeitsabstand für jeden Filter verändert werden muss, da sich die optische Weglänge verändert und da reichen 0,1 mm . Du kannst diesen nur für einen Filter richtig einstellen alle anderen liegen daneben.

Entscheidend war ebenfalls der Lüfter. Erst damit hab ich es geschafft punktförmige Sterne zu bekommen insbesondere in der kalten Jahreszeit. Beim alten F6 war das kein Problem.

Vielleicht hilft das.

Grüße
Markus
 
Beim Filterwechsel nehme ich den Abstand einfach weg, der halt extra drauf ist.
Mit weniger werd ich mal probieren, ob das was bringt.
 
Bin jetzt Mal auf 54.7 gegangen und siehe:
Sieht schon besser aus, aber nicht perfekt
Fragt sich nur wie lange, mache jetzt Mal kurz ein paar Bilder auf m51..
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Vincent,
erst mal ist deine Fangspiegelspinne nicht zentriert, ein Nebeneffekt.
Ja das ist mir auch aufgefallen, habe beim letzten probieren die Spinne wohl nicht gerade eingebaut und vergessen. Gibt es da nicht eine Vereinfachung die eine Verdrehung anzeigt? bei dem Ocal kann man ja ein Fadenkreuz einblenden.
Hab leider kein Passendes Geodreiek um die Flucht zu nehme bzw auch die Länge zu nehmen.
CS Vincent
 
Spann einen Faden oder Schnur dann siehst du ganz einfach ob sie fluchten. Messen mit einem Lineal oder Messschieber. Geodreieck oder Winkel vermutlich schwierig wegen der notwendigen Ecke die es nicht gibt
 
Hallo, das hab ich getan. Sieht man aber nicht wirklich.
Muss die Spinne auch diagonal richtig sitzen? Dort stimmt das ganze nicht, die streben sind dafür aber alle gleich lang.
 
Hallo Zusammen,
Ich verfolge diesen interessanten Beitrag und wollte eine Frage stellen.

Ich habe oft das Problem, dass die Schärfe nicht immer stimmt, wenn sich der Filter bei einer Session-Aufnahme ändert. Und ich muss der AF nachfokussieren, vor allem wenn das Objekt nahe am Horizont oder im Zenit steht. Also habe ich eine Excel-Liste erstellt und gebe den Fokuswert ein, um den richtigen Fokus zu kennen, meistens braucht es einen zweiten Versuch mit nur wenige Schritten, bis der Fokus akzeptabel ist.

...und hier ist meine Frage: die Filter sind nur ein wenig weiter oder näher im Nanobereich, und mein Arbeitsabstand der Adaption, der 133.35mm beträgt, darf +/- 0,5mm sein (laut Wheitpaper), also sollten die Filter keinen Abstandseinfluss halten können. Oder ist meine Denkweise hier falsch?

CS john
 
Hallo John,
theoretisch alles kein Problem wenn die Filter alle gleich dick und aus dem selben Material bestehen, die zusätzliche optische Weglänge also gleich ist.
Ich benutze z.B. den Optolong L-Pro und den L-eXtreme, der erste ist d=2mm der zweite d=1,85 (so zumindest die Angaben).
Beim Wechsel ändert sich die optische Weglänge (Faustformel 1/3 Dicke) also um 0,05mm. Sitzt der Filter vor dem GPU, dann sollte der Fokus entsprechend 0,05mm daneben liegen.
Bei meinem 10" f4,5 wären das 12 Schritte (4 mü/Schritt) und das muss ich nachfokusieren, das sieht man.

Sitzt der Filter zwischen GPU und Kamera, wie normalerweise mit einem Filterrad, machen mit und ohne Filter schon fast 0.7mm (bei 2mm Filter) aus. 0,7mm Differenz beim Auflagemaß da zieht es mir die Sterne in den Ecken kräftig lang. Der Focus verlegt sich entsprechend auch.

Wenn der Unterschied zwischen Zenit und Horizontausrichtung auftritt, wurde ich eher an an ein genrelles Verziehen des gesamten optischen Systems denken (Abstand Spiegel/Linse zur Kamera/Korrektor). Wir reden hier zB. bei meinem 10" f4,5 System von 50 mü Weglängendifferenz!

Ich hoffe das hilft dir. Vielleicht kann jemand der Optikexperten im Forum ja noch mehr dazu beitragen.

Viele Grüße
Markus
 
Hallo Markus,

Ja, das hilft mir sehr mit deiner Erklärung. Ich werde wohl die Ansätze mit einem Filterrad neu einlesen müssen. Wie ich sehe fehlen mir die Tuningringe, um den genauen Arbeitsabstand einzustellen.

Vielen Dank nochmals für deine Zeit.

CS john
 
Hi, das kleinste ab Distanzringe sind 0.2mm oder?
Hab jetzt nur 0.2 und 0.3
0.1 würde fehlen für die exakte Abstimmung.
 
Bei einem bekannten Österreichischen Händler gibt es Distanz-, Abstimmringe mit 0,1 mm die sind abgedreht und nicht ganz maßhaltig, aber günstig und erfüllen ihren Zweck. Bei dem Preis kann man einfach mehrere kaufen und probieren. Baader hat nur bis 0,3 mm.
Es gibt für Kugellager auch maßhaltige Passscheiben in unterschiedlichen Dicken ab 0,1mmm, Materialien etc. such das Forum einfach mal nach Passscheiben ab.

Grüße
Markus
 
Hab jetzt noch einmal 100€ in das Teil investiert, für Tilter usw.
Wenn das nichts bringt dann Klopp ich das Teil zusammen, Verkauf das und hol mir ein apo.

Eine Ecke sieht ja immer gut aus, ist ja dann eine verkippung oder?
 
Tilter da, und anders in der Beschreibung ist der dicker.
Sollte 9mm sein, ist aber 10.5mm und das obwohl die Schrauben nicht eingestellt sind, also verkippung eingestellt ist.
Wird wohl zurückgehen. Bzw die Verlängerungshülse.

@tommy_nawratil mein Fehler? Falsch zusammengebaut?
Mit Messschieber sagt das Ding ist 10.5
 
....meine Anekdote: Ich musste das erst lernen - die Masse stimmen meist nicht, aber ein Unterschied von 1,5 mm ist ziemlich viel.

Wenn ich meine Adaption für die Arbeitsabstände 133,35mm und 105,0mm anschrauben muss, kann ich mich nicht auf die Masse der Kamera, Rotator, Filterrad, T-Stück und die Hülsen verlassen, wenn ich alle Massen nach den Werksangaben zusammenzähle, erhalte ich im angeschraubten Zustand immer eine Differenz (der IST-Wert ist immer länger).

...auch hier habe ich mir eine Excel-Liste mit einem Foto aller Bauteile erstellt, die ich dann immer gleich zusammenschraube und die Tuningringe liegen immer nach Bildangaben an der gleichen Stelle. Beim Nachmessen mit einem Messschieber bin ich bei +/- 0,02mm, was ich akzeptieren kann.
Back-Focus_SC-8_EDGE-HD.jpg


:p Messe das Ding mehrmals aus, und danach nehme ich den Mittelwert :y:


CS john
 
naja das Problem die 10.5mm sollten nur beim Komplett aufgespreizten Tilter sein. Die sind aber wenn der Tilter zu ist.
Wenn der Komplett offen ist sinds etwas mehr als 13mm.

Gruß Vincent
 
Hi Vincent.
Ich weiß, du hast schon am Stern kontrolliert. Würdest du trotzdem nochmal Bilder am defokussierten Stern machen und hier posten? Am besten ohne Tilter.
Wichtig: die Bilder jeweils extrafokal und intrafokal. Von den Ecken nah am Fokus (so dass der FS Schatten so gerade noch zu erkennen ist.
Sowie vom Zentrum, hier jedoch etwas weiter vom Fokus weg als bei den Eckenbildern.

Ich weiß, dass das nochmal aufwendig ist. Aber ich gebe die Hoffnung für deinen Newton noch nicht auf 😊.

Viele Grüße, Tobias
 
Hi, Werd ich machen.
Konnte gerade Mal testen, der TS Tilter geht trotzdem zurück, da die Schrauben gegen das Gebäude des OAG oder der Kamera knallen somit kann man den OAG nicht verwenden.
Hab jetzt die m48 Version bestellt die vom Durchmesser passt .

Konnte trotzdem Mal kurz Test justieren und die Sterne sehen schon sehr sehr gut aus, eine Ecke für minimal noch verzogene gezeigt hat, was aber zu verkraften wäre.
 
Habe heute mal weiter probiert.
Da ich nun eine Gefräste Fangspiegel spinne besitze, muste ich sowieso neu Kollimieren, dabei ist mir in der Ocal anleitung aufgefallen das ich immer auf die Nichtverspiegelte Fläche justiert habe.
Jetzt hab ich auf die nur Verspiegelte fläche justiert.
Ob das ein Unterschied macht, weiß ich nicht da es nur was mit der Höhe zu tun hat, viele meinen das dann die Vignette nicht ganz zentrisch ist, was ja egal ist wird ja durch flats entfernt.
 
Hi, heute kam der neue Tilter, direkt von TA.
Der ist jetzt wie angegeben 9mm dick.
Sieht optisch auch ganz anders aus.

Gruß
Vincent
 
.....dann hoffe ich, dass dein Projekt bald ein gewünschtes Ergebnis mit sich bringen wird :teleskop:
 
So, die ersten tests gemacht.
Sieht viel besser aus.
Nur ganz in den ecken sind noch leicht verzogene, hab jetzt folgendes probiert:
0.2mm Distanz hinzugefügt, auf der linken seite war es dannach Perfekt, auf der rechten deutlich verzogene Sterne, habe probiert den Tilter dann aufzuspreizen, hat aber dazu gefolgt das die sterne auf der linken seite dann nicht mehr rund waren.
Ohne ist es also erstmal besser.
Wie kann ich jetzt genau ermitteln welche schraube ich drehen muss?
 
Hier mal jetzt die ecken:
oben links, unten links, oben rechts, unten rechts, zentrum
Oben links.png
unten links.png

oben rechts.png

unten rechts.png
zentrum.png



unten rechts könnte es noch etwas besser sein, sonst sieht das schon sehr sehr gut aus.

CS Vincent
 
Oben