Entscheidungshilfe Okular

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Stephan90

Mitglied
Hallo,
Ich besitze ein Skywatcher Newton Explorer 150 PDS. Als Okulare habe ich 6 mm und 15 mm Skywatcher 66° weitwinkel okulare sowie das 28 mm welches mit bei lag.

Nun würde ich gerne mal nach und nach gute Okulare zu legen, am besten so das ich auch in Zukunft noch Freude daran habe. Ich habe bereits dazu einiges gelesen und auch gelesen das eine Empfehlung schwer ist, aber vielleicht kann mir ja trotzdem jemand bei der Entscheidung zwischen den okularen in der engeren Wahl helfen.

Als erstes soll es eins zwischen 4-5 mm und eins um 30 mm Brennweite werden.
Meine auswahl:
Baader Morpheus 4.5-mm-76°-Weitwinkelokular
Explore Scientific 1,25" 82° LER Okular 4,5 mm AR
Als letzte Alternative, die Allerdings nur in Frage kommt wenn sich der Mehrwert zu anderen beiden wirklich lohnt (da über dem geplanten preis):
Vixen SSW 5 mm

Zum aufsuchen:
Explore Scientific 28mm Okular - 2" Steckhülse - 68° Gesichtsfeld
TS-Optics 30 mm 2" UFL Okular - 69° Gesichtsfeld
Baader Okular Hyperion Aspheric 31 mm

Favoriten sind bis jetzt die Baader

Danke im voraus und Grüße
Stephan
 
ich empfehle 100° Okulare
 
Hi
Du hast einen Newton mit f/5 - also ein schnelles Gerät. Das stellt Okularansprüche, was aber den Vorteil hat, dass Du wenn du den Okularpark auf f/5 ausrichtest, auch für spätere größere Geräte gerüstet bist.
12" f/5 oder sowas, braucht die gleichen Okulare.

Die Brennweite 4,5 mm finde ich gut gewählt. Eine hohe Vergrößerung ohne am Grenzbereich zu sein.
Direkt aussortieren würde ich das Vixen SSW. Leider sind die neuen Okulare für schnelle Optiken nicht gut korrigiert, anders als es die LVW waren, die aber nur ein kleineres Feld haben.
Die Morpheus sind gut, aber mit manchen Brennweiten habe ich zumindest Einblickprobleme, während ein Sternfreund sie gerne am Bino nutzt, was nochmal was anderes ist.
Als unkompliziert habe ich die ES 4,5 erlebt, die ich am f/5,5 Refraktor mal testen konnte. LER sind sie nur bedingt - vllt 2 mm mehr wie meine Ethos - aber das ist angenehm und die Abbildung ist gut. Lieferbar sind sie aber mWn nicht.

Bei der Übersicht, würde ich statt dem 28 mm ES 68, lieber das 24iger 82 Grad oder eben gleich das 30iger mit 82 Grad wählen. Das sind beides perspektivisch gute Käufe, die über 10 und mehr Jahre Freude machen.

Priorität hätte aber eigentlich die Brennweite die im Bereich um 2,5mm AP bringt - also um 13 mm.
Hier würde ich zu den 100 Grad XWA raten in 13mm. Ein Okular das an f/5 sehr gut ist, weniger als ein SSW kostet und das Du stand heute nur noch tauschen würdest wenn Du irgendwann Ethosse willst.
CS
 
Ok, dann sind die raus. Ja zu dem Einblickverhalten liest man eben leider zu jedem Okular sehr viele verschiedene Meinungen, da bleibt mir dann nur das selbst probieren. Aber allgemein ließt man überwiegend nur positives über die Morpheus okulare was randschärfe und Kontrast angeht.
Ich denke ich werde es mal auf einen Versuch mit dem 4,5 mm Morpheus ankommen lassen, Alternativ wäre dann eben das ES 4,5 mm.

Zum Thema aufsucher, was ist als weitere Alternative von dem Baader Hyperion Aspheric 31 mm zu halten?

Ok, das okular um die 13 mm würde ich dann als nächstes anschaffen, bis dahin muss ich erstmal mit der austtung zurecht kommen die ich habe (wird sonst etwas teuer) ;)
Würde es denn aber eher Sinn machen, wenn es jetzt das z.b. das Morpheus wird (und ich damit zurecht komme) auch weiterhin die Morpheus reie zu kaufen? Das wäre ja dann das 12,5 mm
 
Die Einblickprobleme am Morpheus hatte ich ebenfalls , woran dieses beschissene Augenmuscheldesign einen hohen Anteil hatte. Dieser dünne Gummi liegt sehr unangenehm am Gesicht an , man findet auch keinen richtigen Halt , wenn man ihn eingeklappt geht der Augenabstand soweit runter das man mit Blackouts zu kämpfen hat . Bei mir half es eine zweite Verlängerung zu verschrauben , damit wurde das Okular dann aber etwas lang und unförmig und natürlich auch teurer , was soll's, jetzt hab ich kein Morpheus mehr , gibt bessere Alternativen , siehe Antares , Gruß und CS *entfernt*
 
Hi Stefan
das Einblickverhalten ist auch keine Eigenschaft eines Okulars die wie z.B. die Brennweite feststeht.
Es muss in der Hinsicht zu Deinem Gesicht, zur Lage Deiner Augen, den Wimpern etc passen.
Dementsprechend unterschiedlich müssen die Wahrnehmungen auch sein.

Allerdings gibt es durchaus Okulare die kritischer in der Hinsicht sind und welche die von den Meisten aus problemlos gesehen werden. Am Ende mußt Du wissen bzw. erleben was zu Dir paßt.
Vor Urzeiten habe ich mal hier angeraten nach einem Okularpaten zu schauen. Das meint jemanden zu finden, der Okulare vernünftig bewerten kann und dessen Bewertungen zu Deiner Wahrnehmung passen.

Morpheus als Serie - eben nein. Es gab nur bei manchen für mich das Einblickproblem, andere Morpheus waren unkritisch am gleichen Gerät. Das gilt für einige Serien, wo man nicht alles Brennweiten über einen Kamm scheren und einheitlich beurteilen kann.

Ich würde eher zu erst das 15 er verkaufen und ein 13 er nehmen. Das wird das Okular, das Du am häufigsten nutzen wirst. Dessen Anschaffung ist daher aus meiner Sicht erste Priorität, nicht der Bereich AP 6 und AP 1.
Das Hyperion 31 ist nicht schlecht, aber ein Okular das in Verbindung mit f/5 oder schnelleren Teleskopen, früher oder später getauscht wird, weil es keine Oberklasse ist.
CS
 
Danke für Infos. Also heißt es beim Thema Einblickverhalten selbst die Erfahrung sammeln.
Kann man sowas, schon direkt beim ersten Einblick auch am Tage erkennen? So das man wenn es gar nicht zusagt wieder zurück schicken kann ohne viel umher zu probieren.

Also wäre die Empfehlung das 13 mm von APM 100° und bei den übersichtsokularen eher die 30er 82° von ES?

Das 4,5 mm hatte ich bisher als Priorität da ja jetzt die Mars Beobachtung recht günstig ist.
 
Besser am Sternenhimmel unter realen Beobachtungsbedingungen testen , AP Öffnung usw. Gruss und CS *entfernt*
 
Ok also könnte man zusammenfassend sagen:

4,5 mm eher von ES anstatt Baader morpheus

13 mm apm 100° oder alternative?

Aufsucher 30° ES
 
Zum 4.5 mm ES kann ich nichts beitragen , zu den anderen Okularen kann ich persönlich nichts negatives sagen , das 13 HDC gehört mittlerweile zu einer meiner besten , und ich hatte viele Okulare vor den Augen , das ES 30 82 wiegt gut ein Kilo , das weisst Du aber sicherlich , alles in allem ne gute Wahl . Wichtig ist das Austesten am Sternenhimmel , die Wahrnehmung aller Eigenschaften des Okulars unterscheidet sich tatsächlich enorm. Selbst die Ergonomie ist nachts eine andere als wenn Du am Tage durchschaust , die optischen Eigenschaften kannst Du sowieso nur nachts beurteilen , Gruß und CS *entfernt*
 
HI Stefan
ja, am Ende ist es das eigene Erleben sprich die eigene Erfahrung die Dich ganz sicher macht.
Um Okulare zu beurteilen braucht es ein bisschen Zeit. An manche Okulare muss man sich gewöhnen. Auch die Goldkanten/Blaukanten ( oder sind es andere Okulare?) die Du hast gehen nicht bei allen Leuten problemlos. Wenn Du damit gut klar kommst, bestehen gut Chancen dass Du mit den in Rede stehen Okularen vom Einblick her gut klar kommst. Die liegen alle im mittleren Abstandsbereich. Auch ist es hilfreich für viele wenn man gut einhalten kann, z.B. durch Kontakt zur Augenmuschel.
Vllt zum 30 iger noch ein Wort. Es ist schwer und Du solltet einen ordentlichen Landhimmel haben. Wie ist der Hintergrund im 28 mm LET? Dunkel genug?
CS
 
OK, ich werde einfach mal was bestellen und ein wenig testen. Ich habe halt einfach keinen vergleich zu etwas anderem. Vielleicht ergibt sich dann irgendwann mal die Gelegenheit auch mal andere zu testen. Falls ich mich nicht dran gewöhne kann ich immer noch verkaufen, ich denke die Okulare die zur Auswahl stehen bekomme ich los. Aber nur so kann ich mir nach und nach ein Bild machen und erfahren was gut oder schlecht ist.
Mit den Goldkante von Skywatcher komme ich für mein empfinden gut zurecht und ich finde auch die 66° momentan angenehm. Ich denke die Ansprüche und empfinden werden sich auch ändern mit der entsprechende Erfahrung.

Ja Dunkel fande ich es, habe allerdings kein Vergleich. Ich habe Land Himmel, allerdings in ca. 3-4 km luftlinie (Richtung Nord / Nord West) eine Große Industrie Anlage die sehr stark beleuchtet ist. Also Sicherheitshalber eher zu 28 mm greifen? In Östlicher/ Südlicher und Westlicher Richtung nur Dörfer
 
Wobei man sagen muss, dass das ES 82 Grad 30mm im Moment nicht verfügbar ist.
Auch den genauen Liefertermin konnte kein Händler benennen...irgendwas von Mitte Oktober...wahrscheinlich!

@Antares
Wie ist denn das Celestron Luminos 31mm? Von dem Okular hört man ja recht wenig...
Hat sich bei mir zwar erledigt weil ich etwas Anderes gefunden habe, aber trotzdem mal interessant zu wissen.

Gruß
Christian
 
Hallo Christian


Um Gottes Willen! Willst Du damit das ganze Gesichtsfeld überblicken, so mußt Du mit dem Auge näher heran. Dabei wirst Du dann durch einen mörderischen Kidneybean-Effekt regelrecht erschlagen! Auch wenn das Okular sonst ordentlich abbildet aber Du wirst damit nie das gesamte Gesichtsfeld auf einmal überblicken können. Von den 82° wirst Du in der Regel nur 60-65° überblicken ! Den Feldrand wirst Du damit ohne Abschattungen kaum erreichen.
Zum 30mm Es und dem 31er Nagler gibt es zur Zeit keine zufriedenstellende/gleichwertige Alternative im Handel außer dem 30mm / 100°-Jumbo in 3 Zoll und den willste und kannste Dir am 150 / 750 bestimmt nicht antun auch wenn er "saugut" ist.
Möglicher Weise währe das 30mm APM Ultra Flat Field noch eine Alternative.

Gruß Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Yep , APM UFF 30 mm , ist mit 70 Grad Feld angegeben , hat aber definitiv mehr was man auch deutlich sieht , einige Shops geben es mit 75 Grad Gesichtsfeld an, von den Zahlen mal abgesehen ist es eines die Okulare die ich mit Sicherheit nicht mehr verkaufen werde , einfach zu gut......Gruss und CS *entfernt*
 
Wir sieht es denn mit den ES 28 mm 68° aus? Wäre das auch noch zu empfehlen? Habe mal beim Okular Rechner das 30 mm und das 28 mm verglichen. Scheint vom Gesichtsfeld ja jetzt nicht so der riesen unterschied zu sein. Preislich allerdings schon.

4,5 mm entscheide ich jetzt einfach aus dem Bauch raus für das Morpheus. Es wird sich zeigen ob es richtig war und wie ich damit zurecht komme. Irgendwo muss ich anfangen. 13 mm wurde ja hier schon empfohlen (13 mm APM 100°) oder sollte ich, falls ich mit dem 4,5 mm Morpheus zurecht das 12,5 aus der Serie testen? Wie stark war bei euch denn der unterschied beim Einblickverhalten? Welche waren Kritischer lange oder kurze Brennweiten? (Hatte mal was gelesen das es bequemer/ besser ist in einer Serie zu bleiben wegen der Fokussierung)

Und beim aufsucher dann mal schauen. Eventuell würde ich auch erstmal das Skywatcher 28 mm behalten und das 13 mm vorziehen, das wurde ja bereits empfohlen als Priorität.

Das 4,5 mm hätte ich eben gerne jetzt schon wegen der Mars Beobachtung.
 
Hallo Stephan

Das Es 28mm/68° hat eine Feldblende von 31,8mm. Beim 30mm Ultra Flatfield von APM sind es 38mm. Das wahre Gesichtsfeld ist beim 30er also um fast 20% größer! Der Okularrechner ist da nicht ganz so genau.
Beim 30 / 82° von ES liegt der Wert bei 43mm und beim 31er Nagler bei 42mm.
Gruß Peter
 
Hi Stephan,
mach doch eins nach dem Anderen.
Prio 1 ist das 13er. Das Okular wirst Du öfter werden als die anderen zusammen. Die Brennweite paßt für viele Objekte. Die AP ist wichtiger als die Vergrößerung. Wenn Du damit Erfahrung hast, kannst Du es beurteilen, wie Du es erlebst und ob es das ist. Dann käme Prio 2
Da würde ich in der Tat die obere Vergrößerung wählen, weil Du bereits ein Übersichtsokular hast mit dem man ganz passabel starten kann. Ich weiß nicht ob Du nicht zu viel von Mars erwartest. Es scheint mir ein wenig so, weswegen ich das gerne ein wenig bremsen würde. So hoch wird Mars am Himmel nicht stehen. Ich erwarte daher visuell keine Ergebnisse die z.B. an die Opposition in 2003 herankommen. Evtl ist ne Aternative das 6er mit einer Barlow (1,5x und 2x) zu kombinieren um 4 und 3mm zu erhalten und das Pulver für weitere Okulare erst mal trocken zu halten.
Mit den Erfahrungen, und dann weißt Du vllt auch wo die Brennweite für die Übersicht liegen soll, kannst Du dann selbst einordnen wozu Dir hier geraten wird und wo Du Deinen Schwerpunkt siehst.
Perspektivisch bist Du mit Okularen ja noch lange nicht am Ende. Und von Filtern haben wir noch gar nicht gesprochen. Da kommt noch einiges, was man kaufen könnte :)
CS
 
Hallo Antares,
Ja ich du hast recht, ich sollte die ganze Sache etwas entspannter angehen.
Der Einstieg ist doch sehr Interessant, es gibt doch tatsächlich einige sachen womit man sich beschäftigen kann/ muss.
Da mache ich es jetzt so, ich bestelle mir erstmal das 13 mm okular.
Da die bereits genannte Empfehlung: APM HDC-XWA 13 mm 100° ?

Naja Filter haben noch etwas Zeit, die stehen dann auf dem Programm wenn das aufsuchen usw. Sitzt und eine solide Ausstattung an okularen da ist.

Wegen der Geschichte das alle okulare von der selben reihe (parfokal?) Sein sollen, das ist jetzt nicht wirklich wichtig oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
HI stefan
Parokal ist nett und ein Komfortgewinn. Kann man machen, aber ich denke das ist alles nur keine Priorität.
Das ist was, wenn Du alles hast was Du brauchst und noch weiter optimieren willst. Das kann man aber auch mit Parfokal-Ringen machen. Ich selbst habe meine Okulare nicht parfokal gewählt und mir sogar die Anpassung per Ring gespart. So wichtig war es mir weder ganz früher nicht, und auch die letzten 12/13 Jahre nicht in denen ich auf 100 Grad weitgehend umgestellt habe. Bei meinen Mitbeobachtern gibt es 2 wenn ich mich nicht irre die es gemacht haben. Die Mehrheit hat es nicht.
Ja dieses Okular, wobei es dies unter zig Namen gibt. APM, LUNT, TS , WILLIAM OPTIC oder Skywatcher Myriad. Das ist alles das selbe, nur hat jeder sein Label drauf. Wichtig ist dass es XWA nicht SWA ist.
Das wäre ne andere Serie.
CS
 
Ok, vielen Dank erstmal für die ganzen Tipps.
Heißt also erstmal wenn wieder verfügbar das 13 mm APM. Danach dann das 4,5 mm Baader Morpheus oder ES 82°, mal schauen und zu guter letzt wird es das APM ultra Flat Field 30 mm (alternativ das ES 30 mm)
Damit sollte ich dann erstmal gut aufgestellt sein.

Was ich noch gesehen habe sind die okular Adapter mit der Ringklemmung. Lohnt sich die Investition, um Kratzer/ Abdrücke am okular zu vermeiden? Vor allem am Anfang wo es ja dann wahrscheinlich doch hin und wieder passieren kann das ein okular wieder verkauft wird.

Gruß
Stephan
 
Meine Aufstellung wäre :
APM Ultra Flat Field 30 mm
APM HDC 13 mm
APM HDC 5mm
Wieso bist Du so auf das Morpheus oder ES in 4.5mm fixiert ? Das Apm HDC 5mm hat eine Brennweite von nominell 4.7mm . Ich habe es und kann nicht klagen . Ich finde diese Auswahl qualitativ hochwertig , sieht ausserdem aufgeräumt aus , keine Bedenken meinerseits , Gruß und CS *entfernt*
 
Hallo Olaf,
Danke, diese Zusammenstellung werde ich mir jetzt nach und nach bestellen.
APM Lunt XWA 5 mm bzw TS Optics XWA 5 mm mit 110° ist das gleiche oder? Da steht jetzt nichts von HDC.

Heute Nacht hatte ich dann mal Neben der Mond/ Jupiter/ Saturn und Mars Beobachtung nen versuch gestartet mich mit dem aufsucher okular ( dem 28 mm) in den Sternbildern zurecht zu finden um dann, wenn kein Vollmond mehr ist, Nebel zu finden/ Beobachten. Da besteht noch sehr viel übungsbedarf, im Buch sah es ja theoretisch einfach aus :D. Aber was ich sagen möchte ich kann mir jetzt vorstellen das da die 110° da sehr hilfreich sind.

Dann nochmal eine vieleicht doofe Frage frage, die nichts mit dem okular zu tun hat. Heute Nacht war ich zum beobachten draußen, habe Saturn und Jupiter beobachtet anfangs super und durch den Höhenverstellbaren Stuhl auch lange einen angenehmer Einblick ins okular. Allerdings waren die beiden dann recht Tief, und das okular weit unten. Bzw. Das okular Steht generell bei machen stellen in einer ungünstigen Position und ich habe eine schlechte Position für den Einblick.
In diesem Fall einfach den Tubus drehen oder mache ich etwas falsch?

Gruß Stephan
 
Hallo Stephan , ja Apm HDC oder TS XWA sind baugleich , der einzige Unterschied besteht in der Beschriftung . Du musst den Tubus dann wohl drehen , anders bekommst Du ja keinen bequemen Einblick hin .Übrigens habe ich bisher keine Kratzer an der Steckhülse . Habe auch nur die normale Ringklemmung , die angesprochenen Adapter wie Baader Clicklock verändern die Lage des Brennpunkts , eventuell kommst Du dann nicht mehr in den Fokus . Muss nicht sein , kann aber . Also vorher die Länge ermitteln und am OAZ ausmessen , Gruß und CS *entfernt*
 
Hallo,
da das 13 mm APM erst ab Mitte Oktober lieferbar ist habe ich erstmal das 5 mm bestellt und werde dann das 13 mm zulegen. Das 5 mm konnte ich heute nur mal kurz testen da das seeing sehr schlecht war und ich jetzt rein musste.

Ein Problem hatte ich jetzt zum Ende, konnte jetzt leider nur den Grund nicht finden da ich rein musste.

Ich habe zum Ende nochmal Jupiter und Saturn beobachtet, dabei hatte ich das Problem, das wenn ich in das okular blicke nach ca. 3 Sekunden eine " helle Scheibe " um die planten zu sehen war. Da ringsherum wieder dunkel. Schwierig zu beschreiben, ich hoffe ihr wisst was ich meine.
Woran kann das liegen?
 
Ich vermute, das Okular ist etwas beschlagen wegen Feuchtigkeitsausdünstung aus deinem Auge.
Oder du hast es angehaucht.
 
Du solltst Dir keine Sorgen darüber machen ob etwas mit dem Okular nicht stimmt , sind sicher die obengenannten Phänomene , mein HDC 5 mm hat keine Macken , Gruß *entfernt*
 
Okay, das ist natürlich plausibel da es eben plötzlich aufgetreten ist und immer erst nach ca. 3 sec Einblick.

Ja ich habe dann versucht etwas höher stehendes zu beobachten. Naja mit dem auffinden vom Ringnebel hatte ich Probleme, da muss ich nochmal üben, da hatte ich gestern keinen erfolg. Allerdings hatte ich gestern trotzdem den ersten erfolg im Deep Sky. Ich denke es dürfte die Andromeda Galaxy gewesen sein. Das ganze war schon durch das Polsucher Fernrohr zu sehen.
Ich dachte nur das sie von der Fläche her etwas größer ist, deswegen bin ich unsicher. Aber wahrscheinlich noch zu früh um ca 22 Uhr?
Aber was auch immer, die Freude war natürlich riesig das erste Deep Sky Objekt gesehen zu haben.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben