Leica 10x42 BN oder Victory 10x40

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

sherr

Neues Mitglied
Leica 10x42 BN oder Victory 10x40. Für eines der beiden Ferngläser möchte ich mich in den nächsten Tagen entscheiden. Bei allen Recherchen finde ich immer pauschal die Aussage "in dieser Preisklasse schenkt kein Fernglas dem anderen einen Vorsprung..." Ich habe beide Gläser unabhängig bei 4 Fachhändlern am Tage verglichen (Stichwort: Gibt es eine Streuung der Fertigungsqualität?>>Ergebnis: keine - Alle Geräte eines Herstellers waren im Verhalten eindeutig gleich ausgeprägt.)
Für mich war der Unterschied Leica versus Zeiss wider erwarten drastisch...


Farbneutralität:
Zeiss mag einen Vorteil in der Verbesserung der Dämmerungsleistung sehen, aber deswegen ein "blaugetöntes Bild" (Nutzung der Purkinje-Verschiebung durch die Vergütung) im Vergleich zum farbneutralen Wettbewerber Leica?

Farbsäume:
Selbst bei bestem Bemühen in der Scharfstellung und dem Dioptrienausgleich, die Farbsäume (insbesondere gelb) waren beim Zeiss nicht zu eliminieren, während beim Leica die Effekte vernachlässigbar waren. (Beispiel: Taube auf entferntem Dach gegen den Himmel in hartem sonnigem Morgenlicht; Antenne; Scharfe filigrane Kanten von Alu-Fassade bei gedämpftem stark gestreuten Licht usw.)

Augabstand zum Okular:
Je nach Position des Auges zur Okular-Muschel ergab sich beim Zeiss eine deutliche Änderung des blauen Farbwertes des Gesamtbildes. Eigentlich nachvollziehbar - aber die Toleranzbreite ist fast gleich "Null" entweder Auge gegen die Okular-Muschel drücken oder sofort Beginn der Farbfehler im Randbereich. Bei der Leica konnte ich diese Problematik nicht erkennen.

Bei Verweis auf die Effekte und Bitte um Erläuterung erntete ich beim Gespräch mit den Fachhändlern (bis auf einen bescheidenen Argumentationsversuch eines namhaften Händlers)eigentlich nur Ausflüchte oder zugegebenes Unwissen.

-------------------------------------------------------

Kann mir einer der Teilnehmer diese Unterschiede in Farbe und Farbsaum
...aus eigener Erfahrung bestätigen und als möglicherweise sinnvoll darlegen?

.....Gibt es andere Erfahrungen die zu pro/contra des jeweiligen Gerätes führen?

...welche Astroerfahrungen gibt es dazu?


Vielen Dank vorab hier im Forum oder auf sgfherrmann@t-online.de (wettbewerbskritische Hinweise)...

 
Hallo,

aufgrund dieses Berichtes...
Feldstechertest Leica 10x42 BA
von Günter D. Roth, in Sterne und Weltraum, Heft 11/1991

" ... Die Steigerung der Brillianz fällt in der Tat selbst ungeübten Beobachtern bei Tagbeobachtung sofort auf. Diesen Eindruck bestätigen Vergleichsbeobachtungen mit einem älteren Trinovid-Fernglas oder dem größeren 15x60-Zeiss-Fernglas. Einzelheiten sind mit dem Leica-Fernglas besser erkennbar, auch bei ungünstigen Beleuchtungsverhältnissen. ... "

" ... Im Gegensatz zu vielen anderen Feldstechern hat der Brillenträger keinen Sehfeldverlust." ...

" ... Die schwächsten, gerade noch erkennbaren Sterne waren ... Stern 14 der NPS (10.56 mag) ... "

" ... Auch bei der Beobachtung von Nebeln und Sternhaufen war es erstaunlich, was die kleine Optik zu zeigen imstande ist. Besonders prächtig war der große Andromedanebel (M31) zu sehen, die Offenen Sterhaufen h und c im Perseues und der große Orionnebel, M42. Hier findet man den Doppelstern 41 Q2 und das berühmte "Trapez" im Orionnebel, ein Vierfachsystem, dessen Komponenten D und B (Distanz 19") getrennt erscheinen. ..."

" ... Die Handlichkeit des Leica-Feldstechers erleichtert die Beobachtung ohne Verwendung eines Statives. ..."

" ... Der Leica-Feldstecher 10x42 BA ist sicher nicht gerade billig, aber jedenfalls seinen Preis wert. Mir gefallen an ihm vor allem die brilliante Sicht und der hohe Bedienungskomfort. Und für den Brillenträger ist das volle Sehfeld eine ganz besonders feine Sache ..."
...habe ich es mir damals zugelegt.
Nach einem fehlgeschlagenen Reinigungsversuch (Staub auf einer inneren Linse) wurde es dann komplett getauscht
in den Nachfolger BN (gekauft hatte ich die BA Version).
Die BN Version gefaellt mir noch besser.

Gruss
Lamont <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo,

zwar habe ich weder das eine noch das andere angesprochene Fernglas, aber ich hatte früher ein Leica 8x32 (gekauft ca. 1985), das ich nach langer Überlegung und vielen Sehrvergleichen im Fachgeschäft vor etwa zwei Jahren verkaufte und durch ein neues Leica 10x32 BA ersetzte, das einen sichtbaren Qualitätsgewinn brachte. Dieses Fernglas zog ich dem 10x42 BA wegen des noch etwas geringeren Gewichts, der erweiterten Naheinstellung und vor allem wegen des größeren Gesichtsfeldes vor (120 m auf 1000 m sind für ein 10fach-Glas ein absoluter Superlativ!). Gerade als Brillenträger war mir das große Gesichtsfeld wichtig, das bei den Leica-Gläsern auch Brillenträger voll übersehen können (ich bin mit ca. -5 dpt kurzsichtig und kann auf eine Brille nicht verzichten). Das Leica 10x32 BA bzw. das nur zwei Monate nach meinem Kauf als Nachfolgemosell eingeführte 10x32 BN mit nochmals etwas erweiterter Naheinstellung ist in jeder Hinsicht hervorragend. Es liegt unter allen von mir getesteten Ferngläsern am besten in der Hand, die Scharfeinstellungs-Walze liegt genau dort, wo der einstellende Finger automatisch zu liegen kommt, die Scharfeinstellung ist ideal untersetzt, also nicht zu fein, wie insbesondere bei den ansonsten optisch nicht weniger guten Swarovski-Ferngläsern, so daß man bei bewegten Motiven (Natur- und Tierbeobachtung, nicht Astro) schnell die Schärfe nachführen kann. Ich sage das, weil jemand, der sich für sein Astrohobby ein teures Fernglas kauft, dieses früher oder später sicher auch anderweitig einsetzen wird.

Das Leica 10x42 BN hat im wesentlichen alle Vorzüge, die auch mein 10x32 BA hat, also exzellente Schärfe, ein großes, wenn auch nicht ganz so großes Gesichtsfeld (110 m auf 1000 m), 100prozentige Brillenträgertauglichkeit, Handlichkeit und optimale Bedienbarkeit, Kompaktheit und relativ zur Öffnung auch ein geringes Gewicht, Wasserdichtheit. Ich könnte dieses Fernglas, das ich seinerzeit auch in Erwägung gezogen hatte, als bei mir aber der Astro-Bazillus noch nicht wieder virulent geworden war, uneingeschränkt empfehlen. Ich habe mir später, erst vor wenigen Monaten speziell für Astro-Beobachtungen das Swarovski SLC 10x50 WB gekauft, das aber als Universalglas auch für Wanderungen nicht ideal ist. Es verbindet zwar perfekte Schärfe, ein relativ zu Öffnung und Vergrößerung sehr großes Gesichtsfeld und volle Brillenträgertauglichkeit, ist aber schwer und unhandlich, die Scharfstellwalze liegt ergonomisch falsch (ich habe weder ungewöhnlich große noch ungewöhnlich kleine Hände) und die Scharfeinstellung ist zu fein untersetzt, so daß man viel zu lange drehen muß, um z.B. sich bewegenden Tieren und speziell fliegenden Vögeln zu folgen oder vom Nah- und den Fernbereich und umgekehrt zu wechseln. Als alleiniges Glas, wenn ich für Wanderungen das Leica 10x32 BA nicht hätte, hätte ich mich nicht für das Swarovski entschieden. Für den Astroeinsatz aber sind Handlichkeit und Gewicht unbedeutend, weil das Fernglas sowieso aufs Stativ muß, und die Scharfeinstellung wird nur einmal auf unendlich gestellt und bleibt dann so (selbst schnelle Sternschnuppen bleiben optisch "unendlich" fern und benötigen kein Nachfokussieren).

Zum Victory kann ich aus eigener Erfahrung nichts sagen, aber mit dem Kauf eines Leica 10x42 BN machst Du absolut nichts falsch, und wenn Du je ein anderes Fernglas 10x42 oder 10x40 finden solltest, das ebenfalls optisch und mechanisch erstklassig ist, wird es bestenfalls so gut, aber nicht besser als das Leica 10x42 BN sein.

PS.: Ich bin nicht mit Leica verbündet, sondern sage das alles völlig unabhängig aus Überzeugung und eigener Erfahrung. Und ich habe mir auch wegen dieser guten Erfahrung erst vor kurzem das Leica Apo-Televid 77 mit Schrägeinblick gekauft und es nicht bereut.

MfG Walter E. Schön
 
Hallo sherr,

ich war heute mal in der Mittagspause bei meinem Fotohändler und habe mir das Zeiss Victory 10x40 im Vergleich mit dem älteren Leica 10x42 BA angeschaut. Eigentlich bin ich ja ein ausgemachter Zeiss Fan, aber die Unterschiede haben mich schon erstaunt. Ich sehe das zwar nicht ganz so extrem, wie Du es beschrieben hast, aber die Unterschiede waren offensichtlich.

Eine Blautönung ist mir beim Zeiss nicht über das gesamte Sehfeld sondern nur in den Randbereichen aufgefallen. Positioniert man das Auge einigermaßen auf der Achse, dann ist die Abbildung im Bildzentrum recht farbneutral und von sehr guter Schärfe. Bei leichten Augenbewegungen zeigt sich aber im Randbereich ein bläuliches Bild. Allerdings tritt das nur auf, wenn man gezielt auf den Rand schielt (was man ja in der Regel nicht macht). Insgesamt ist das Einblickverhalten beim Zeiss wirklich problematischer wie beim Leica. Die Abbildungsleistung des Leica Glases ist wirklich beeindruckend! Vergleicht man beide Gläser im Randbereich bezüglich Farbfehler, so sind keine signifikanten Unterschiede auszumachen. Auch das Leica zeigt bei starken Kontrastunterschieden einen rötlichen Farbsaum (Dachkante oder Antenne gegen den hellen Himmel). Möglicherweise ist hier das neue Leica besser korrigiert. Bezüglich der Kontrastleistung fand ich beide Gläser in etwa gleich gut. Unterm Strich fand ich das Bild im Leica Glas einen Tick schärfer, den Einblick komfortabler und die Farbwiedergabe etwas besser. Bei den vergleichbaren Preisen beider Ferngläser ist das Leica nach meinem "Kurztest" der Favorit. Sollte das neue Leica BN nochmal deutlich besser wie das alte sein, so könnte ich Deine Verwunderung verstehen. Hätte das Leica nicht so ein klobiges Gehäuse und wäre es nicht so schwer, dann hätte ich beinahe Gefallen daran gefunden.

Ich habe mir dann nochmal das gute alte Nikon 10x42 SE aus der Vitrine geholt und mußte feststellen, daß ich weder Zeiss noch Leica kaufen würde. Für weniger Geld (ca. 275 Euro weniger) bekomme ich im Nikon Glas eine dem Leica fast ebenbürtige Optik. Dazu ist das Nikon deutlich leichter und liegt besser in der Hand. Auf die fehlende Stickstofffüllung würde ich in dem Fall verzichten. Zuhause habe ich dann noch mal mit den gesammelten Eindrücken durch mein Zeiss Dialyt 7x42 geschaut und gleich beschlossen, das Dialyt nie wieder herzugeben. Die Victory Serie ist wohl doch nicht der ganz große Wurf, oder warum behält Zeiss zwei der alten Dialyt Gläser im Programm?

Frank.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben