Meinung zum Bild meines bisher aufwendigstes Projekt [M81 - M82]

Lichas

Lichas

Mitglied
Moin, ich hatte mich während der Galaxy Season dazu entschlossen ca. 50h Belichtung auf M81-M82 zu machen, da ich mit ca. 379mm Brennweite nicht grad viel Auswahl im Frühling habe. Eigentlich war das wie meine erste richtige Herausforderung in dem Gebiet aufgrund der geringen Erfahrung mit Galaxien und dem IFN, sowie aufgrund meinem Bortle 4-5 Himmel.
Naja letztendlich sind es knapp 20h H-Alpha und 32h Luminance geworden, mehr Zeit wollten mir die Wolken nicht geben.
Ich bin mit dem Ergebnis für mein erstes "richtiges" Galaxien Bild schon sehr zufrieden.

Ich würde mich sehr über die Meinung von anderen über die Bearbeitung des Bildes interessieren, da ich es mal sehr gelungen finde, aber manchmal auch ein wenig an der Bearbeitung zweifle.

Zur Interesse hier nochmal ein paar specs:
Scope: TsOptics 80/480 Apo f.6 [x0.79 reducer]
MainCam: ZWO Asi 294mc pro
Mount: Skywatcher HEQ5 pro
Filter:
- Optolong L-Extreme 2"
- Astronomik UV/IR cut L2

Außerdem kurze Info, ich bin mit meinem Setup leider Undersampled.

Ich bin offen für jegliche Kritik oder Verbesserungsvorschläge bei der Bearbeitung etc.
Schonmal Danke im Voraus
CS Niklas
M81-M82 DeepField 2.png
 
Niklas, ist es möglich, dass Du eine 100% Ansicht irgendwo einstellt? Nur dann lässt sich das aus meiner Sicht wirklich detailliert beurteilen. So klein sieht immer alles erstmal gut aus, sofern nicht grundlegend was daneben gegangen ist.

Viele Grüße
Thomas
 
Also bei mir ist das Bild 1920x1308 groß. Ich glaube die Foren Software reduziert die Bilder automatisch.
 
Hallo Niklas,

da hast Du aber einiges an Zeit investiert. Aus meiner Sicht wirkt die Bearbeitung aber unnatürlich. Die Details sind für die kurze Brennweite sehr gut. Ob Du wirklich im Undersampling bist weiß ich nicht, aber ich selbst fotografiere z.B. mit dem kleinen Hypergraphen (420mm Brennweite) und der 6D. Das Seeing ist oftmals so schlecht das ich kein Undersampling sehen kann.

Gruß Markus
 
Zitat von conehead:
Hallo Niklas,

da hast Du aber einiges an Zeit investiert. Aus meiner Sicht wirkt die Bearbeitung aber unnatürlich. Die Details sind für die kurze Brennweite sehr gut. Ob Du wirklich im Undersampling bist weiß ich nicht, aber ich selbst fotografiere z.B. mit dem kleinen Hypergraphen (420mm Brennweite) und der 6D. Das Seeing ist oftmals so schlecht das ich kein Undersampling sehen kann.

Gruß Markus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Den gedanken hatte ich nähmlich auch teilweise, meinst du mit Unnatürlich eher das ganze Bild oder nur Galaxie bzw. IFN.
Und ich hatte garnicht daran gedacht das das Undersampling durch das Seeing vermindert wird.
CS Niklas
 
Hallo Niklas,

erstmal vielen Dank für die Einstellung des größeren Bildes. :)
Es ist gar nicht so einfach für mich dazu etwas zuschreiben. Zum einen erstmal wow, gibt nicht viele die soviel Ausdauer auf einem Objekt beweisen. Da hast Du einiges an Belichtungszeit zusammenbekommen. Und ich schaue ja auch gerne Mal, wo steht so ein Bild im Kontext, sprich was für Bilder postet jemand so bisher und dann muss ich sagen: Klasse, ein riesen Schritt nachvorne in vielen Bereichen. :y:
Du hast enorm viel von dem IFN eingefangen und auch dargestellt, die Halpha bereiche von M82 kommen erstaunlich detailliert für die Teleskopgröße.

Ob nun undersampled oder oversampled ist erstmal völlig egal. Dabei geht es ja nur um ein theoretisches Maximum an Auflösung aus Teleskop-Kamera-Kombination. Mit kleinen Brennweiten ist man irgendwan zwangsläufig im undersamplamping, das heißt doch aber nicht, dass man keine großartigen Fotos damit machen kann.

Bei all dem Positiven, warum bleibt es dann ein schwieriges Bild für mich?
Ich bin da ein bisschen bei Markus. Irgendwie sieht es insgesamt so erzwungen aus. Von allem etwas zu viel in der Bearbeitung vielleicht. Zu viel Sättigung, zu sehr Sterne reduziert, zu viel Kontrast und Schärfung in M81, und zu viel entrauscht, denke ich auch. Natürlich ist vieles davon Geschmackssache.
Im ersten Moment sind mir die wenigen Sterne aufgefallen, hast Du sie stark reduziert? Bei der Belichtungszeit müssten da deutlich mehr Sterne sein. So fehlt den Galaxien irgendwie der Bezug zum Hintergrund und sie schweben so verloren im Raum.
Die Halpha Einbindung hast Du gut hinbekommen, das Zentrum von M82 ist allerdings recht ausgebrannt. Bei M81 fallen mir die starken Kontraste in den Staubbändern auf. Nicht dass sie nicht da wären, aber hier kommen sie fast so stark als wäre es M63, daher denke ich das hier bei der Schärfung schon Artefakte entstanden ist. Vergleiche es mal mit anderen Bidern. Der User ChrisL hat gestern ein Bild mit 100mm Öffnung eingestellt. Dort siehst Du wie zart diese Staubbänder im Kern eigentlich sind. https://forum.astronomie.de/media/galaxien-triplet-im-grossen-baeren.54494/
Natürlich gibt es auch zahlreiche andere Bilder, nur habe ich jetzt was gesucht was in etwa Deiner Öffnung entspricht.

Es ist natürlich alles auch eine Frage des Anspruchs. Letztendlich ist es ein Bild das sich wirklich sehen lassen kann und wenn jemand nicht so sehr in der Materie steckt ist es auch ein richtigs WOW-Bild. Da Du aber explizit nach Meinungen zur Bearbeitung gefragt hast, und selbst eine Unsicherheit verspürst, wollte ich Dir etwas ausführlicher dazu etwas schreiben.

Viele Grüße
Thomas
 
Zitat von Tom0104:
Hallo Niklas,

erstmal vielen Dank für die Einstellung des größeren Bildes. :)
Es ist gar nicht so einfach für mich dazu etwas zuschreiben. Zum einen erstmal wow, gibt nicht viele die soviel Ausdauer auf einem Objekt beweisen. Da hast Du einiges an Belichtungszeit zusammenbekommen. Und ich schaue ja auch gerne Mal, wo steht so ein Bild im Kontext, sprich was für Bilder postet jemand so bisher und dann muss ich sagen: Klasse, ein riesen Schritt nachvorne in vielen Bereichen. :y:
Du hast enorm viel von dem IFN eingefangen und auch dargestellt, die Halpha bereiche von M82 kommen erstaunlich detailliert für die Teleskopgröße.

Ob nun undersampled oder oversampled ist erstmal völlig egal. Dabei geht es ja nur um ein theoretisches Maximum an Auflösung aus Teleskop-Kamera-Kombination. Mit kleinen Brennweiten ist man irgendwan zwangsläufig im undersamplamping, das heißt doch aber nicht, dass man keine großartigen Fotos damit machen kann.

Bei all dem Positiven, warum bleibt es dann ein schwieriges Bild für mich?
Ich bin da ein bisschen bei Markus. Irgendwie sieht es insgesamt so erzwungen aus. Von allem etwas zu viel in der Bearbeitung vielleicht. Zu viel Sättigung, zu sehr Sterne reduziert, zu viel Kontrast und Schärfung in M81, und zu viel entrauscht, denke ich auch. Natürlich ist vieles davon Geschmackssache.
Im ersten Moment sind mir die wenigen Sterne aufgefallen, hast Du sie stark reduziert? Bei der Belichtungszeit müssten da deutlich mehr Sterne sein. So fehlt den Galaxien irgendwie der Bezug zum Hintergrund und sie schweben so verloren im Raum.
Die Halpha Einbindung hast Du gut hinbekommen, das Zentrum von M82 ist allerdings recht ausgebrannt. Bei M81 fallen mir die starken Kontraste in den Staubbändern auf. Nicht dass sie nicht da wären, aber hier kommen sie fast so stark als wäre es M63, daher denke ich das hier bei der Schärfung schon Artefakte entstanden ist. Vergleiche es mal mit anderen Bidern. Der User ChrisL hat gestern ein Bild mit 100mm Öffnung eingestellt. Dort siehst Du wie zart diese Staubbänder im Kern eigentlich sind. https://forum.astronomie.de/media/galaxien-triplet-im-grossen-baeren.54494/
Natürlich gibt es auch zahlreiche andere Bilder, nur habe ich jetzt was gesucht was in etwa Deiner Öffnung entspricht.

Es ist natürlich alles auch eine Frage des Anspruchs. Letztendlich ist es ein Bild das sich wirklich sehen lassen kann und wenn jemand nicht so sehr in der Materie steckt ist es auch ein richtigs WOW-Bild. Da Du aber explizit nach Meinungen zur Bearbeitung gefragt hast, und selbst eine Unsicherheit verspürst, wollte ich Dir etwas ausführlicher dazu etwas schreiben.

Viele Grüße
Thomas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vielen Dank für so eine Detaillierte antwort, nach genau sowas habe ich gesucht, ich werde mich definitiv noch einmal dransetzen und vorallem die Galaxien nochmal überarbeiten. Die bearbeitung von Galaxien ist schon wirklich eine andere Liga wie Nebel.

Ich werde später hier mal ein Update posten wenn ich eine eventuell natürlichere Version habe.

Ich bin aber weitet offen für Vorschläge und Tipps.

CS Niklas
 
Zitat von Tom0104:
Hallo Niklas,

erstmal vielen Dank für die Einstellung des größeren Bildes. :)
Es ist gar nicht so einfach für mich dazu etwas zuschreiben. Zum einen erstmal wow, gibt nicht viele die soviel Ausdauer auf einem Objekt beweisen. Da hast Du einiges an Belichtungszeit zusammenbekommen. Und ich schaue ja auch gerne Mal, wo steht so ein Bild im Kontext, sprich was für Bilder postet jemand so bisher und dann muss ich sagen: Klasse, ein riesen Schritt nachvorne in vielen Bereichen. :y:
Du hast enorm viel von dem IFN eingefangen und auch dargestellt, die Halpha bereiche von M82 kommen erstaunlich detailliert für die Teleskopgröße.

Ob nun undersampled oder oversampled ist erstmal völlig egal. Dabei geht es ja nur um ein theoretisches Maximum an Auflösung aus Teleskop-Kamera-Kombination. Mit kleinen Brennweiten ist man irgendwan zwangsläufig im undersamplamping, das heißt doch aber nicht, dass man keine großartigen Fotos damit machen kann.

Bei all dem Positiven, warum bleibt es dann ein schwieriges Bild für mich?
Ich bin da ein bisschen bei Markus. Irgendwie sieht es insgesamt so erzwungen aus. Von allem etwas zu viel in der Bearbeitung vielleicht. Zu viel Sättigung, zu sehr Sterne reduziert, zu viel Kontrast und Schärfung in M81, und zu viel entrauscht, denke ich auch. Natürlich ist vieles davon Geschmackssache.
Im ersten Moment sind mir die wenigen Sterne aufgefallen, hast Du sie stark reduziert? Bei der Belichtungszeit müssten da deutlich mehr Sterne sein. So fehlt den Galaxien irgendwie der Bezug zum Hintergrund und sie schweben so verloren im Raum.
Die Halpha Einbindung hast Du gut hinbekommen, das Zentrum von M82 ist allerdings recht ausgebrannt. Bei M81 fallen mir die starken Kontraste in den Staubbändern auf. Nicht dass sie nicht da wären, aber hier kommen sie fast so stark als wäre es M63, daher denke ich das hier bei der Schärfung schon Artefakte entstanden ist. Vergleiche es mal mit anderen Bidern. Der User ChrisL hat gestern ein Bild mit 100mm Öffnung eingestellt. Dort siehst Du wie zart diese Staubbänder im Kern eigentlich sind. https://forum.astronomie.de/media/galaxien-triplet-im-grossen-baeren.54494/
Natürlich gibt es auch zahlreiche andere Bilder, nur habe ich jetzt was gesucht was in etwa Deiner Öffnung entspricht.

Es ist natürlich alles auch eine Frage des Anspruchs. Letztendlich ist es ein Bild das sich wirklich sehen lassen kann und wenn jemand nicht so sehr in der Materie steckt ist es auch ein richtigs WOW-Bild. Da Du aber explizit nach Meinungen zur Bearbeitung gefragt hast, und selbst eine Unsicherheit verspürst, wollte ich Dir etwas ausführlicher dazu etwas schreiben.

Viele Grüße
Thomas
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich bin gerade noch im Bearbeitungsprozess an einem Punkt wo ich schonmal sehr zufrieden bin, ich hab versucht die Sättigung vor allem in M81 besser zu kontrollieren und die höhere Anzahl an Sternen waren definitiv auch eine gute Idee. Ich merke auch grad wie sehr ich das Zentrum von M82 verunstaltet hatte.. vielen dank für die Hinweise!

Hier einmal das Zwischenergebnis:

M81-M82 LUM 3 ns.png

drive.google.com drive.google.com
M81-M82 LUM 3 ns.png
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben