Nagelneuer Baader BDS-SC schwergängig, ruckelt

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Günter_Woehner

Aktives Mitglied
Hallo,

ich habe gestern einen nagelneuen BDS-SC an meinem C11 EdgeHD ausprobiert und war danach ziemlich frustriert.
Der OAZ lauft sehr schwergängig und die Feinfokussierung ruckelt schrittweise, also kein durchgängig gleichmäßiger Lauf, sondern quasi wie von Raste zu Raste.
Ich habe daraufhin die Durchrutschsicherung so weit wie möglich gelöst und auch die Druckschraube für den Anpressdruck der Welle ein paar Umdrehungen gelockert. Das hat leider so gut wie nichts gebracht.
Die Fokussierung rauswärts, als wenn das Gewicht von Zenitspiegel und Okular nach unten zieht, geht einigermaßen (aber weit weg von optimal und die Feinfokussierung ruckelt auch dabei noch) und reinwärts, also wenn das Gewicht von unten nach oben gezogen werden soll, ist so viel Kraft nötig, dass eine einigermaßen passable Fokussierung so gut wie unmöglich wird.
Ich habe in den letzten 45 Jahren praktischer Astronomie schon viele OAZ in den Fingern gehabt, aber so ein Verhalten ist mir bisher bei noch keinem aufgefallen.
Nun meine Fragen:
Ist dieses Verhalten des Baader OAZ der Normalfall?
Kann jemand aus Erfahrung berichten?
Kann ich noch (gefahrlos) irgendwo drehen, um das Laufverhalten zu beeinflussen? Von den übrigen Schrauben sollte man ja lt. BA tunlichst die Finger lassen.
Oder ist das Teil eindeutig defekt und ich muss es wieder zurückschicken?

Edit: ach ja, was mir noch aufgefallen ist:
Auf Abbildungen ist zu sehen und in der Beschreibung des BDS steht, dass der OAZ bis 30mm ausgezogen werden kann, bei meinem ist aber bei 25mm Schluss.

VG
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günter,
ein Steeltrack oder Diamond Steeltrack muss butterweich laufen.
Rauher und hakeliger Lauf kommt oft von zu fest eingestelltem Anpressdruck, oder von vergessenen Arretierschrauben. Oder natürlich von beidem zusammen.
Arretierschraube los und Anpressschraube sanft angezogen müsste zu einer geschmeidigen Bewegung ohne Störungen führen.
Sind Spuren auf dem Auszugsrohr zu sehen? War der Auszug wirklich „jungfräulich“?
Ich würde den Auszug zurückschicken, und überprüfen lassen.
Der BDS ist schließlich ein sehr guter und deshalb sehr beliebter Auszug.

CS

Dietmar
 
Hallo Dietmar,

wie ich schon schrieb, mit Anpressdruck und Arretierschraube habe ich schon "gespielt".
Inzwischen bin ich bei meiner Recherche auf den Bericht eines Users im Forum "Stargazerslounge" gestoßen, der genau das gleiche Problem hatte. Der OAZ musste zwei mal getauscht werden, bis er ein befriedigendes Exemplar erhalten hat.

VG
Günter
 
Meiner läuft auch weich, ich würde kurz bei Baader anrufen...

lg
Niki
 
Hallo,

ich habe jetzt mal den kompletten Antriebsblock entfernt (so wie in der BA unter Umbau auf Linkshänderbetrieb beschrieben) und dabei festgestellt, dass der Antriebsblock selbst schon sehr rau läuft und ein vergleichsweises hohes Losbrechmoment hat.
Außerdem zeigen sich am Auszugsrohr auf der blanken Fläche zwischen den Laufflächen (an die die Welle andrückt) tiefe Kratzer und Rostspuren. Ok, diese Kratzer befinden sich zwischen den Laufflächen und haben wohl auf die Funktion keinen Einfluss, aber unschön ist das trotzdem.
Ein Umtausch wird wohl unumgänglich sein. Vlt. nehme ich dann ersatzweise gleich einen FT. Ich habe an einem meiner Apos einen FT3035 und mit dem bin ich hochzufrieden.
Ich werde morgen diesbezüglich TS kontaktieren.

VG
Günter
 
Hallo Günter,

ich habe zwei Baader Steeltracks seit Jahren im Einsatz und die laufen beide butterweich, ohne dass ich jemals etwas hätte nachstellen müssen. Bei Dir ist definitiv etwas nicht in Ordnung. Auf jeden Fall reklamieren.

Bis dann:
Marcus
 
Hallo,

Dank auch für die Rückmeldungen einwandfrei funktionierender Steeltracks.
Dann besteht ja Hoffnung, durch Austausch einen besser funktionierenden zu erhalten.

VG
Günter
 
Hallo,

kurzer Statusbericht:
Der Austausch des OAZ durch TS ging sehr flott und unkompliziert. Mittwoch den reklamierten OAZ hin geschickt und heute schon den neuen OAZ in den Händen:y:
Allerdings:
Der Austausch-OAZ läuft nicht wesentlich besser als der reklamierte OAZ. Immer noch weit weg von dem, was ich unter "butterweich" verstehe. Vlt. bin ich ja auch durch meinen FT3035 zu sehr verwöhnt und habe an den wesentlich billigeren Steeltrack unrealistisch hohe Ansprüche. You get what you pay for. Für das, was er im Vergleich zu einem FT kostet, mag er ja ok sein.
Mein persönliches Fazit deshalb: beim nächsten OAZ wird nicht gespart und es kommt wieder ein FT zum Einsatz.

CS
Güter
 
Hallo Günter,
ein Diamond Steeltrack läuft ähnlich weich wie ein Feather Touch. Wenn es Unterschiede gibt, dann sind die sicher nur im direkten Vergleich zu entdecken. Wenn der neue Auszug nicht weich und nicht ohne spürbare Rauhheiten läuft, dann ist auch der nicht in Ordnung.

Ja, ein vergleichbarer Feather Touch kostet deutlich mehr, und bei dem kann man auch noch ein Quäntchen bessere Funktion erwarten. Aber der Unterschied ist absolut nicht so groß, wie es der Preisunterschied vermuten lassen könnte.
Anders gesagt: Beim FT bekommst Du für viel mehr Geld ein bisschen mehr Leistung.

Es wird Dir wohl nichts übrig bleiben, als nochmal zu reklamieren.
Auch wenn’s keinen Spaß macht.

CS

Dietmar
 
Hallo Dietmar,

der OAZ läuft nicht rau.

Von meinem FT bin ich gewohnt, dass ich mit konstant gleicher (und sehr wenig) Kraft von Anfang an bis zum optimalen Schärfepunkt in einem Zug durchfokussieren kann. Das ist beim ST nicht der Fall. Der nötige Kraftaufwand ändert sich (gefühlt) ständig, mit einem hohen Losbrechmoment, was zu keiner konstanten, sondern eher stockenden Fokussierbewegung, führt. Wenn ich schon nahe am Fokus bin, dann schieße ich durch den nötigen hohen Kraftaufwand am Fokus weit vorbei. Der Untersetzungsantrieb ist da dann auch keine große Hilfe, weil der irgendwie "hubbelig" läuft, wirklich feinfühliges und genaues Fokussieren wird so zum Glücksspiel.
Wie schon geschrieben, nächstes mal wieder einen FT und gut ist. Mit dem ST-Teil muss ich jetzt erst mal leben. Vlt. gewöhne ich mich ja auch mit der Zeit daran und wenn ich keinen Vergleich zum FT hätte, wäre ich ja vlt. auch zufrieden, weil ich nicht wüsste, dass es auch besser gehen kann. Wie gesagt, von dem relativ billigen (pardon: preiswerten) ST kann man halt nicht die Leistung eines FT erwarten, das hätte mir eigentlich von Anfang an klar sein müssen.
Ist wie bei meinem früheren Beruf (und jetzt Hobby) im Bereich HighEnd-Audio: bis ich einen Stax SR009 gehört habe, dachte ich auch, besser als Sennheiser HD800 geht doch gar nicht.

CS
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo nochmal,

mir kommt da gerade ein Gedanke:
wäre der gravierende Unterschied im Verhalten des ST zu meinem FT evtl. dadurch erklärbar, dass der ST eine Art "Crayford" ist und mein FT einen Zahnstangentrieb hat? Bedingen diese beiden unterschiedlichen Antriebskonzepte auch unterschiedliches "Feeling" bei der Fokussierung? Kann es dann wirklich auf "Gewöhnungssache" rauslaufen?
Kann es sein, dass ein Crayford halt etwas strammer laufen muss als ein Zahntrieb, damit er nicht durchrutscht?
Und würde sich dann tatsächlich ein Crayford-FT sehr ähnlich wie ein ST anfühlen?

CS
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Cayford FT läuft genau so gut und präzise wie du es bei deinem beschreibst.
Das Problem bei den FT ist, dass sie mittlerweile leider völlig überteuert sind.
Das war nicht immer so. Ok, teuer waren sie schon immer aber nicht so heftig wie jetzt.
 
Ich komme vom HD800 nicht weg, egal, womit ich den vergleiche ;)
Der FT ist schon genial gebaut, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Da muss sich auch nichts einlaufen.
 
Vielleicht ... hm... wenn man den Steeltrack mit einer Feder berührt... :unsure::coffee:
Hokus-Pokus...

lg
Niki
 
Nein, die Berührung mit einer Feder (Feather-Touch) ist für den leichten Lauf zuständig. ;)

lg
Niki
 
Hallo,

kurzes Update zur Thematik Steeltrack:
Ich habe das Teil jetzt entnervt ausgemustert. Ich hatte jetzt länger den Diamond Steeltrack und den FT FTM-CPC11 parallel am C11EHD im Einsatz um sie direkt vergleichen zu können.
Die Feinfokussierung des FTM läuft wesentlich präziser als die des DST und die Fokussierung gelingt dadurch deutlich besser. Beim BDST bin ich ständig am hin- und herdrehen auf der Suche nach dem besten Schärfepunkt, beim FTM drehe ich einmal in die richtige Richtung und der Fokus "schnappt" förmlich ein, so muss das sein.

VG
Günter
 
Ich habe gerade den Baader sc gekauft, ein absolutes Traumstück mit hervorragendem Lauf. Nur bei Firmen kaufen, die die Ware vor Auslieferung testen und einstellen wie z. . TELESKOPSPEZIALIST.

Für die Community Kontakt mit Baader aufnehmen und nach Ursache fahnden. Baader ist in der Regel um Kunden sehr bemüht, braucht aber Rückmeldung.



GRUSS



ANDREAS
 
Hallo Günter,
ich habe zwei Steeltrack´s, einen für SC´s und einen für Newton´s.
Beide laufen wie ein heißes Messer durch Butter, weich, gleichmäßig und ohne ruckeln.
Ich würde Baader anrufen....
Gruß
Andreas
 
Ich habe vor wenigen Monaten ebenfalls einen Baader Diamond Steeltrack für einen Refraktor neu gekauft. Auch ich musste ein Ruckeln bzw. ungleichmäßigen Lauf feststellen, aber nur bei der Grobverstellung. Es ist wohl der Untersetzung geschuldet, denn auch bei anderen Okularauszügen konnte ich dies beobachten, wenn auch weniger ausgeprägt. Die Feinverstellung läuft dagegen tadellos. Ich habe mich damit abgefunden, denn das Scharfstellen am lichtstarken f/5,7-Refraktor gelingt mir ohne Mühe.
 
Hallo Robert,

danke für deinen Beitrag.
Allerdings ist bei mir nicht die Grobverstellung das Problem, sondern die Feinverstellung ruckelt.

VG
Günter
 
Hallo Robert, es ist verdammt wichtig, das Du das nicht hinnimmst, sondern Baader schreibst. Das übernehme ich jetzt, da ich einen hervorragenden Auszug erhalten habe und möchte, dass alle ein hervorragenden Auszug bekommen. BAADER kann nur reagieren, wenn er von der Misere weiss, und wer weiss, ob da nicht Plagiate im Umlauf sind, omegon hat einen sehr ähnlichen OAZ.

Gruss

Andreas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben