Nextstar Evolution C8 oder C9.25

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Astrobrian

Aktives Mitglied
Hallo,
hat hier jemand Erfahrugen/Meinungen über die beiden Optiken ?
LG
Werner
 
Ich würde - wie gesagt - den 9.25er nehmen, der soll wirklich GUT sein und zeigt ein wenig mehr als der "gute, alte" 8". :)

lg
Niki
 
Das hat zwar nichts mit der Optik zu tun, ist aber m.E. wichtig, weil man das nicht auf den ersten Blick sieht:
Das Stativ des Evolution in der C9.25 Version ist ein anderes und deutlich stabiler.
Falls du dich für den C8 entscheiden solltest würde ich an deiner Stelle beim Händler anfragen, ob er dir das größere Stativ druntersetzt. Das Stativ des C8 ist m.E. doch an der Grenze.

Grüße
Stefan
 
Hallo,

ein C8 hatte ich einmal, vom Grundsatz ein solides Gerät, optisch war ich auch zufrieden, man darf aber die 2m Brennweite nicht unterschätzen. Als Universalgerät würde ich es nicht ansehen. Wer größere Gesichtsfelder sucht, ist falsch!

CS
Jörg
 
Hallo,
vielen Dank....ok der 9.25....was mir ein wenig zu Denken gibt ist der Fakt ob die evolution Montierung mit dem C 9.25 noch klarkommt (einarmmontierung) oder ob es besser wäre das C 9.25 auf ne cgem oder ne cge zu hieven ?
CS
Werner
 
Ich kenne die Einarm-Montierung nicht, sie ist mir aber auch nicht besonders sympathisch, erstens, weil sie mit nur einem Arm leichter schwingt, und zweitens wegen der Bildfeldrotation, wenn man auch fotografieren will. Das haben wir aber in Deinem vorigen Thread ja schon dazu gesagt. ;)

Insoferne würde ich wohl eher eine CGEM oder gleichwertig empfehlen, wie etwa eine EQ-6N, eine G-11, etc., da ist dann ein wenig Luft nach oben.

Teleskop-Express: Celestron CGEM 925 - 235/2350mm C9 GoTo Teleskop

Jetzt zu Weihnachten sollten Sie Dir einen "Black-Friday-Christmas"-Preis machen... :)

lg
Niki
 
OK...Schwingverhalten kann sicher problematisch sein....vor allem bei Erstellung hochauflösender planeten avis....bildfeldrotation....na ja deep sky fotographie wird nicht angestrebt...ausschliesslich Planeten und mond...
..ich werd mir mal die evos in nem astrogeschäft live anschauen....
lg
Werner
 
Hallo Werner,

da ich das 9.25 Evolution habe, würde ich Dir eine andere Montierung empfehlen.
Beim Scharfstellen der Optik schwingt der Einarm schon ganz schön nach, man braucht schon Geduld.

Ich würde Dir auch eher eine CGEM oder EQ-6R empfehlen.

Wenn meine Kasse mal wieder bisschen gefüllter ist wird es schon auf so eine Montierung hinauslaufen.

Gruß
Wilfried
 
@Wilfried:
Hallo....habe mich beraten lassen....es wurde mit gesagt wenn ich an das 9.25 Evolution einen motorfokussierer (a la JMI) anbringe ist das Schwingungsverhalten kaum noch vorhanden.....nun frage ich mich ob die Schwingungen ausschliesslich durch das händische Scharfstellen auftreten oder ob der Einarm nach Anfahren des Zielobjektes ewig lang nachschwingt...naja konnte leider noch nicht live testen...danke
CS
Werner
 
Hallo Werner,

beim Anfahren an die Zielobjekte schwingt der Einarm kaum nach.
Das ganze ist eher beim händischen Scharfstellen der Fall, über einen Motorfokus habe ich auch schon nachgedacht.

Würde mich freuen wenn Du alles beisammen hast und weiter berichten könntest.
Vielleicht habe ich den Motorfokus auch vor Dir.:)

Gruß

Wilfried
 
Hallo Wilfried,
fest steht: werde mir im Frühjahr ein C 9.25 zulegen
Wahrscheinlich mit Crayford OAZ und Motorfocus
Unsicher: Montierung (AVX,CGEM,CGE,Evolution,HEQ5,EQ6 etc.)
nun ja muss den Astromarkt über den kommenden Winter komplett durschforsten um zu sehen welche Optionen sich bieten....eventuell was gebrauchtes
CS
Werner
 
Hallo Werner,

das C9.25 scheint auf der Evolution-GoTo grenzwertig montiert zu sein, die Kombi neigt wohl zu Schwingungen. Für visuelle Zwecke soll z.B. die azimutale iOptron Mount Pro bzw. Minitower Pro deutlich stabiler und besser geeignet sein, wenn max. Transportabilität und geringes Gewicht gefordert sind - heißt es jedenfalls bei cloudynights.

Gruß,
Taizon
 
Hallo Werner,

das C9 hab ich auf einer HEQ5, diese Montierung trägt das Teleskop inkl aller sonstigen Ausrüstung problemlos. Letztens hatte ich noch einen 66/400mm Fernrohr daneben, das ging auch. Aber viel mehr geht dann nicht.
Ein OAZ an einem solchen Teleskop ist eine wesentliche Erleichterung und meiner Meinung nach Pflicht.
Ein Freund hat ein C8 auf der Einarmmontierung von Celestron, das funktioniert eigentlich sehr gut.
Das wackeln beim scharfstellen liegt aber eher am Hauptspiegel, wenn man die Hauptsiegelverstellung zur Fokussierung nutzt. Bei Nutzung eines OAZ wackelt nix mehr.

Und.... das ist definitiv keine Allround-Optik.

Glückauf und viel Erfolg
Stefan
 
Hallo Stefan,

glaubt man einschlägigen Berichten, hat Celestron das Shifting der SCs inzwischen nahezu eliminert, nur bei den großen und schweren Spiegeln von C11 und C14 ist es nicht ganz unter Kontrolle. Deshalb wäre m. E. ein OAZ für visuelle Anwendung nicht mehr unbedingt Pflicht, vorausgesetzt es handelt sich um ein neueres Gerät. (Sagen wir aus den letzten 5-10 Jahren). Zur Feinfokussierung nutzen manche auch eine mechanische Untersetzung, oder, simpler, einen selbstgebastelten Aufsatz für den Fokusierknopf, der einfach dessen Umfang erhöht. Keine Ahnung, ob das auch fotografisch reicht, rein visuell ist es für mich jedenfalls ausreichen. Das C8 auf der Evolution soll visuell auch noch ganz ok. sein, auf der alten SE aber nicht so.

Stimmt, die hohe Brennweite von SCs schränkt das Feld ein, aber dafür sind die hohen Öffnungen im SC eben sehr kompakt und relativ leichtgewichtig untergebracht. Allround-Optiken oder Universalteleskope gibt's meiner Meinung nach nicht wirklich - die Objekte am Himmel sind einfach zu verschieden in Helligkeit und Ausdehung und Seeinganfälligkeit. Und Auge und Kamera haben auch sehr verschiedene Anforderungen...

Gruß,
Taizon
 
Hallo Taizon,

das Shifting ist tatsächlich nicht das Problem, sobald man aber an der Hauptspiegelverstellung dreht, kommt der Spiegel in's Schwingen, das umgeht der OAZ wirkungsvoll. Auch Feinuntersetzungen ändern an der Problematik wenig, sobald der Spiegel bewegt wird, schwingt er.
Zumindest meine Erfahrung mit dem MAK127 und am C9.

Shifting ist auch beim C9 vorhanden, aber visuell wirklich spürbar nur bei hohen Vergrößerungen.
Mit einem Reducer kann man am Sichtfeld natürlich noch ein wenig drehen, von M31 sieht man mit Hyperion 24mm Okular gerade so den Bulge, mit Reducer 0,63 kann man dann immerhin schon 2/3 der Galaxie überblicken...

Gruß
Stefan
 
Herzlichen Dank für die für mich nützlichen Infos !
Also Optik (C9.25) mit OAZ sind fix eingeplant....nun suche ich noch nach der passenden Montierung..,
AZEQ5 GT mit Berlebach Stativ oder AZEQ6GT oder ?
CS
Werner
 
Hallo!

...glaubt man einschlägigen Berichten, hat Celestron das Shifting der SCs inzwischen nahezu eliminert, ...

Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Ich habe ein schwarzes C8 aus den 90er Jahren, das noch ein bisschen Shifting zeigt. Stört im Normalbetrieb gar nicht, man merkt es nur bei sehr hohen Vergrößerungen (Planeten mit Barlow-Linse). Da wandern die Objekte beim Scharfstellen dann schon sichtbar durchs Bild. Mein kupfermetallicfarbenes C6 aus dem neuen Jahrtausend zeigt dagegen gar kein sichtbares Shifting.

Ein anderes Shiftingproblem soll es bei sehr langen Belichtugszeiten geben (habe ich gelesen, selbst noch nicht erlebt). Dabei kann sich der Spiegel durch Schwerkrafteinfluß während der Nachführzeit geringfügig verschieben bzw. kippen. Das sollte aber für einen Autoguider kein Problem darstellen.

Trotzdem habe ich mir inzwischen für das C8 einen Okularauszug mit Motorfokus gekauft. Weniger wegen des Shiftings sondern um das lästige Wackeln beim Scharfstellen zu vermeiden. Eine echte Offenbarung und eine Investition, die sich wirklich lohnt. Das Teil passt auch an ein C9,25 oder C11 (falls ich mir sowas mal kaufen sollte) und hat ausserdem gleich einen 2 Zoll Anschluß. Möchte ich nicht mehr missen! Der einzige Nachteil von meinem Auszug (Marke JMI) ist, dass er nur motorisch und nicht manuell verstellt werden kann.

Viele Grüße
Maximilian
 
Hallo!

Also Optik (C9.25) mit OAZ sind fix eingeplant....nun suche ich noch nach der passenden Montierung..,
AZEQ5 GT mit Berlebach Stativ oder AZEQ6GT oder ?

Nachdem ich viele Jahre für das visuelle Beobachten mein C8 auf einer EQ-5 montiert hatte, habe ich mir dieses Jahre eine iOptron iEQ45 gekauft. Die ist lastmäßig in der EQ-6 Klasse (das „45“ im Namen steht für 45 Pfund, also etwas über 20kg), wiegt aber selber nur knapp über die Hälfte wie eine EQ-6. Das weiß man zu schätzen, wenn sie nicht stationär aufgestellt ist... Ausserdem ist der GPS-Empfänger schon eingebaut und ein praktischer beleuchteter Polsucher mit grafischer Einstellhilfe. Ich hatte sowohl die (AZ)EQ-6 als auch die iOptron in der Auswahl und habe mich für letztere entschieden. Der Preis ist ungefähr gleich. Mir reicht das Stahlrohrstativ das dabei ist (2-Zoll Durchmesser haben die Beine), ein Berlebach fehlt mir eigentlich nicht.

Viele Grüße
Maximilian

PS: Mit einer kleinen Zusatzhardware lässt sich die iOption Montierung auch azimutal betreiben, wobei ich mir aber immer noch keinen Grund vorstellen kann, das tun zu wollen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben