Okulartest mittleres Preissegment, mittlere Brennweite an f/5

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

klawipo

Aktives Mitglied
Hallo,

ich habe gerade mal am Tage ein paar Okulare durchgetestet. Sie sind alle so im Preissegment 30-100 Euro. Zur Ermittlung der Randschärfe habe ich mir eine verputzte Häuserwand angesehen. Verzeichnungen ließen sich gut an einer Dachkante erkennen. Als eine Art "untere Referenz" diente ein 20mm Beilagen Plössl. Beobachtet mit Celestron 80 Powerseeker AZS, ein f/5 Fraunhofer.

0) 20mm Noname Plössl
Beilageokular des AZS. Bildet passabel ab. Die äußeren rund 20 Prozent nicht mehr scharf, auch nicht nachfokussiebar. Die Dachkante wirkt außen deutlich nach oben gebogen, wenn sie oben im Bild ist. Deutliche kissenförmige Verzeichnung also. Deutliche Reflexe, ja Spiegelungen von der glänzenden Hülse vor der Feldlinse (krasse Fehlkonstruktion, aber immerhin wirkt das Bild dadurch größer... ).

1) Orbinar 12mm SWA 70 Grad (baugleich TSWA 12mm)

Preis derzeit 49 Euro. Schöne schwarze definierte Abgrenzung, etwas Streulicht an inneren Kanten. Wirklich scharfes Feld etwa so weitläufig wie beim Plössl, auch nicht nachfokussierbar. Kissenförmige Verzeichnung ebenfalls ähnlich Plössl. Wahres Feld eher 60 Grad, nicht größer jedenfalls als beim Celestron X-Cel LX 12mm (s. u.)

2) Celestron X-Cel LX 12mm 60 Grad
Preis bei Amazon-Kauf letzten Samstag 69 Euro, oft um 100 Euro angeboten. Schöne klar definierte schwarze Bildbegrenzung. Keine nennenswerte Verzeichnung, vielleicht minimal Kissenförmig. Scharf bis zum Rand.

3) 9,7mm Antares W70
Neu glaube ich nicht mehr zu bekommen, erworben 2nd Hand für rund 50 Euro. Ebenfalls ziemlich randscharf und verzeichnungsfrei. Blickfeldrand aber nicht klar definiert, die letzten ca 5 Prozent graut das Bild aus.

4) Noname China Goldkante 9mm 66 Grad, schwarze Steckhülse
Preis 20-35 Euro. Die höchste Vergrößerung im Test hatte es schon etwas schwer gegen die Luftunruhe. Bildet am Rand noch recht scharf ab. Hier habe ich bereits vor ein paar Wochen eine Lage Velours in die Hülse gesteckt. Damit schöne schwarze Bildabgrenzung. Interessante Verzeichnung: erst Kissenförmig außen nach oben zeigend, wenn die Dachkante oberhalb der Mitte liegt, zum Rand plötzlich wieder nach unten gebogen.

4) 19mm 65 Grad Orbinar Edge on Flat
Das Okular mit drehbar verstellbarer Augenmuschel wird wahrscheinlich baugleich als Skywatcher Extra Flat für rund 80 Euro angeboten, in dem Fall mit 60 Grad beworben. Sauber definierter dunkler Rand. Keinerlei Verzeichnung, das ist wohl der Grund für den Namen. Leider aber nicht randscharf, hierbei ähnlich SWA und Plössl, ebenfalls nicht nachfokussierbar.

Fazit
Ich war schon von dem 25mm Celestron X-Cel LX angetan, das 12er steht da in nichts nach. Wenn man etwas zu bemängeln sucht dann wäre es der etwas glänzende Ring um die Augenlinse. Hat man Beleuchtung in ungünstigem Winkel kann es hier eeventuell zu Reflexen kommen. Das zweite verzeichnungsfreie Oku mit hoher Randschärfe, Antares W70 9,7mm, macht es hier aber noch schlechter. Hier strahlt das entsprechende Element sogar silber. Der undefinierte Rand beim Durchschauen stört mehr die Ästhetik. Die 9mm Chinagoldkante kam mit einer üblen Aufhellung in einem großen Bereich zum Rand hin. Dank Velours ist nur noch am äußersten Rand ein wenig davon übrig, geschürt offenbar durch die eigentümliche Verzeichnung, die auch beim Schwenk durchs Sternenmeer auffällt. Die Verzeichnung am TSWA ist im Astroeinsatz tolerabel, die Randabbildung ist auch keine Katastrophe und nicht schlechter als beim Flat Field. Dessen Verzeichnungsfreiheit bringt an der schnellen Optik in der Genussspechtel-Praxis keinen echten Mehrwert.

Ich hoffe ich konnte etwas zur allgemeinen Verwirrung beim Okularkauf beitragen :)

VG
Klaus
 
Hallo Klaus,

der Verwirrung trägst Du natürlich in sofern bei als Deine Tests nicht besonders strukturiert sind. Mehr Sinn machen würde vermutlich, Okulare derselben Brennweite von verschiedenen Herstellern an verschiedenen Geräten zu vergleichen... Im Prinzip so wie TSWA12 und das X-Cel LX 12 in Deinem Beitrag.

Trotzdem denke ich, dass für den einen oder andere vermutlich brauchbare Hinweise dabei sind. In sofern danke für den Beitrag.

Aus meiner Erfahrung kenne ich zwei der Okulare, wobei ich diese nicht strukturiert getestet habe:

TSWA12
damit komme ich sowohl am Bresser Mak 100/1400 als auch am StarWatcher Startravel 120/600 sehr gut klar. Gutes Einblickverhalten, keine Reflexe bemerkbar und auf der Achse auf jeden Fall eine scharfe Abbildung bei Planeten. Auch mit 2fach Barlow am Refraktor wirklich gut für mich. Insgesamt bin ich mit der TSWA-Serie sehr zufrieden - ich habe 8 - 12 -20 - 32(2"). Hinweisen möchte ich darauf, dass die Linsenkanten, entgegen der Angaben der Händler, wohl nicht geschwärzt sind. Mir ist das 20er mal auseinandergefallen und zumindest bei diesem Okular war nix geschwärzt. Ist auch in einem Kundenbeitrag auf der TS-Homepage nachzulesen.

Noname Goldkante 9mm
ich denke ich habe das gleiche Okular, in Amazonien erworben, eigentlich nur zum Testen ob so ein Billigokular was taugt oder möglicherweise sogar baugleich mit den Original-Goldkanten sein könnte. Fazit: für mich ist das Ding ne Katastrophe! Besch... Einblick, Blackouts, viel zu geringer Augenabstand. Keine Ahnung ob ich einen besonders üblen Ausreißer erwischt habe aber ich nutze das Teil nicht und kann es nicht empfehlen. Weiterverkaufen traue ich mich nicht, höchstens dem Händler meines Vertrauens als abschreckendes Beispiel eines schlechten Okulars dalassen...

Wenn Du willst, schicke ich es Dir zum Vergleich... bitte ggf PN.

Gruss und CS Oli
 
Jaja, alter Meckerfritze, ich teil hier bald gar nix mehr, undankbares Pack...

Nur Spasss.

Immerhin sind die 9-12 ja in einem vergleichbaren BW Bereich. Ganz umstrukturiert ist es nicht. Preis Verzeichnung Randschärfe, Aussehen des Bereichs außerhalb und am Rande des Blickfeldes. Kannst du dir natülich auch gerne ne Excel Tabelle für anlegen.

VG
Klaus
 
Hast du das 9mm am Tag oder des Nachts probiert? Der unruhige Einblick ist bei kleinerer Pupille manchmal stärker ausgeprägt.

VG Klaus
 
Das 9mm bisher nur nachts...

Ich liebe Excel ;)

CS Oli
 
Excel ist toll, vor allem die Abstürze und die schönen Makros die man per Mail schon mal erhält.

Das mit dem Einblickverhalten wird sehr individuell bewertet. Ein besonders geringer Augenabstand ist mir jetzt nicht aufgefallen, zumindest nicht signifikant geringer als beim 12mm, schon gar nicht als beim 8mm SWA, das ich auch habe. Kann sein dass man den richtigen Pupillenabstand ziemlich genau einhalten muss, da bin ich inzwischen schmerzfrei. Das übt sich ein bzw ist bei Okularen mit diesen relativ festen, drehbaren Augenmuscheln auch kein Problem.

VG Klaus
 
Moin Klaus!

Man sollte so einen Bericht lieber "Erfahrungsbericht" oder so nennen, den "Test" setzt immer eine gewisse Objektivität voraus, vom Umfang eines solchen Tests mal ganz abgesehen. Hier sind schon so einige in der Vergangenheit mit ihrem "Test" böse auf Grund gelaufen, sobald irgendwo der Geschmack der Subjektivität reinspielte. Das war dann immer ein schöner Angriffspunkt, um solche "Tests" zu diskreditieren und endlose Diskussionen auszulösen.

Naja, wie dem auch sei:
Vorsicht bei den TS-WA: davon gab es im Laufe der Zeit mindestens drei Varianten. Von der aktuellen besitze ich das TS-WA 8 und 12 mm. Hier dazu die von mir am Sternenhimmel vermessenen Gesichtsfelder: 65° beim 8er, 68° beim 12er. Zwei TS-WA aus meinem Bestand sind etwa 15 Jahre alt (weiße Aufschrift, glatte Chrom-Steckhülse ohne Einkerbung). Das 20er besitzt 70°, das 15er 72° sGF.

Auch ich habe - wie Oli oben - diese Okulare von f/5 bis f/13 im Einsatz und komme bestens mit denen klar. Sicher: das Optimum kann man nicht erwarten, aber für den Preis ist es sehr okay, und die lange Haltezeit bei mir beweist, daß mich diese Okulare bisher nicht geärgert haben.
 
Hallo Winnie,

ja am besten ich frage demnächst erstmal bei der Regierung nach ob meine Wortwahl auch allen zusagt, bevor ich was veröffentliche. Also ehrlich, ey...

Wie dem auch sei. Ich finde ich habe das sehr schön und leserlich zusammengestellt. Das war sehr nett von mir. Würde ich mir von anderen auch wünschen.

VG Klaus
 
Hallo Klaus,

nicht ärgern, das passt schon. Jeder Testbericht, der nicht nur gemessene Daten unkommentiert auflistet, ist automatisch subjektiv.

Das geht so weit, dass auch Deppen, die verkehrt herum durch ein Okular schauen, ihre Weisheiten "Test" nennen.

Wenn man Deine Beobachtungsberichte verfolgt, weiß und schätzt man, dass Du nicht zu o.g. Deppen-Fraktion gehörst.

Ich persönlich will subjektive Eindrücke und auch Hinweise, wenn was richtig sch... ist und nervt.
 
Ich will versuchen die Foren-Wortepolizei nicht mehr zu sehr zu beachten.
Interessant die Erkenntnis dass jetzt doch schon für drei Leute diese kleinen TSWA-Erfles eine Art Geheimtipp sind. Witzigerweise wird das 12mm bei TS mit 70 Grad beworben, gleichzeitig ist auf einem der Bilder dort ein Okular mit dem Schriftzug 60 Grad abgebildet, und auch die URL deutet auf 60 Grad hin. Ich meine auch dass ich dort schonmal 60 Grad in der Bescheibung gelesen habe. Unterschiedliche Chargen mithin, offensichtlich.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben