olli.mit.zwei.l
Aktives Mitglied
Hallo liebe Okularinteressierten.
Das APM Super Zoom stand ja in der Kritik wegen seinem Scheinbaren Gesichtsfeld. Es sollte ja laut Design 75° haben.
Das hat es ganz klar nicht, und das Gerede im Netz ging unweigerlich los.
Davon wusste ich nich nichts als ich es auf der ATT kurz testen konnte, schon damals war ich begeistert. Nun endlich hab ich mein eigenes in meinen Händen.
Was das Gesichtsfeld betrifft...
Herr Ludes selbst schrieb folgendes:
"I measure 66,5° apparent field of view at 10 and 12mm. At 7.7mm it may be just under 67° and at 15.4mm it is 65.9°"
Das kommt irgendwie nicht hin, vllt hat sich was geändert über die Chargen hinweg?
Ich hab ja ein paar Vergleichsokulare in diesem Bereich, und diverse Vergleiche mit jeweils einem Okular an jedem Auge (natürlich mit hin und her tauschen, auf einer Glasplatte, damit die beiden Vergleichspartner auch parallel ausgerichtet sind) zeigten interessantes.
Baader Hyperion Aspheric 72°
Lacerta ED 40 68°
Baader Hyperion 24 68°
Baader Hyperion 21 68°
TS Flatfield 19 65°
Das Hyp 21 zeigt ein genau deckungsgleiches SGF zum TS FF 19, also auch 65°, es war ja damals auch in der Kritik deswegen.
Beide Bildkreise sind DEUTLICH kleiner als das APM auf 15,4.
Das Hyp 24 zeigt wiederum einen genau deckungsgleichen Lichtkreis wie das Lacerta ED40, beide sind deutlich größer als die 65° Fraktion Hyp 21 und TS FF19.
Das APM Super Zoom zeigt aber auch gegen diese Beiden den größeren Bildkreis.
Wenn ich nun aus dem Lacerta die Feldblende herausschraube und es dadurch von 46,1 auf 47,25mm aufbohre, erreiche ich annähernd Deckungsgleichheit mit dem APM Zoom, mit minimalem Vorteil für das APM.
Das Hyp As 36 zeigt ein klar größeres SGF als das APM.
Ich würde daher das APM eher bei 69° bei 15,4 und 70° bei 14-7,7mm einordnen.
Die effektive Feldblende ist übrigens 19,4mm bei 15,4mm Brennweite. Das ergäbe bei Verzeichnungsfreiheit in radialer Richtung etwas über 72°, die Vergrößerung nimmt zum Rand hin also leicht ab, das sieht man auch, ein Hauch von Globuseffekt beim Schwenken, aber dafür bleiben Gebäudekanten perfekt gerade, es ist halt ein Spektivokular und für Tagnutzung designt, wofür ich es auch überwiegend nutzen werde.
Die leichte Randunschärfe beschränkt sich auf die letzten 5-10° und lässt sich vollständig weg fokussieren. Ich werde wohl mal den TS Flat 2 vor das Prisma schrauben.
Farbquerfehler ist vorhanden, grünlich-gelb innen und bläulich-violett außen. Bei 15,4 sehr dünn und blass, kaum zu entdecken, bei 7,7 ist er deutlicher, aber immernoch völlig in Ordnung und nicht störend.
Bei den geringen Vergrößerungen neigt es minimal zu Kidneybeaning, aber nichts was der Rede wert wäre im Vergleich zu einem Nagler, wenn man Morpheus gewohnt ist, fällt einem sowas aber auf, jedenfalls wenn man nach der Feldblende schaut.
Die Feldblende ist von 14-7,7mm immer scharf abgebildet, erst bei 15,4 wird sie minimal unscharf, aber nichts, was ich nicht auch schon bei Festbrennweiten gesehen hätte, Hyperion sind da schlimmer.
Was auffällt, bei 15,4mm gibt es eine leichte Vignettierung der Bildhelligkeit auf den letzten vllt 3-5°, das fällt besonders im Zwielicht bei schon fortgeschrittener Dämmerung auf, bei Tage merkt man davon nix.
Insgesamt wirklich ein super Zoom Okular. es erzeugt einen interessanten Effekt beim Zoomen, dadurch, dass das SGF annähernd konstant bleibt. Es ist, als würde man durch ein Fenster schauen währendan näher ran bzw weiter weg fliegt.
Ich kenne sonst kein Zoom, welches das SGF konstant hält, diese wirken immer so, als würden sie das vor einem liegende Bild einfach nur breit ziehen bzw zusammendrücken.
Geiles Teil, Daumen hoch und Empfehlung raus.
LG
Olli
Das APM Super Zoom stand ja in der Kritik wegen seinem Scheinbaren Gesichtsfeld. Es sollte ja laut Design 75° haben.
Das hat es ganz klar nicht, und das Gerede im Netz ging unweigerlich los.
Davon wusste ich nich nichts als ich es auf der ATT kurz testen konnte, schon damals war ich begeistert. Nun endlich hab ich mein eigenes in meinen Händen.
Was das Gesichtsfeld betrifft...
Herr Ludes selbst schrieb folgendes:
"I measure 66,5° apparent field of view at 10 and 12mm. At 7.7mm it may be just under 67° and at 15.4mm it is 65.9°"
Das kommt irgendwie nicht hin, vllt hat sich was geändert über die Chargen hinweg?
Ich hab ja ein paar Vergleichsokulare in diesem Bereich, und diverse Vergleiche mit jeweils einem Okular an jedem Auge (natürlich mit hin und her tauschen, auf einer Glasplatte, damit die beiden Vergleichspartner auch parallel ausgerichtet sind) zeigten interessantes.
Baader Hyperion Aspheric 72°
Lacerta ED 40 68°
Baader Hyperion 24 68°
Baader Hyperion 21 68°
TS Flatfield 19 65°
Das Hyp 21 zeigt ein genau deckungsgleiches SGF zum TS FF 19, also auch 65°, es war ja damals auch in der Kritik deswegen.
Beide Bildkreise sind DEUTLICH kleiner als das APM auf 15,4.
Das Hyp 24 zeigt wiederum einen genau deckungsgleichen Lichtkreis wie das Lacerta ED40, beide sind deutlich größer als die 65° Fraktion Hyp 21 und TS FF19.
Das APM Super Zoom zeigt aber auch gegen diese Beiden den größeren Bildkreis.
Wenn ich nun aus dem Lacerta die Feldblende herausschraube und es dadurch von 46,1 auf 47,25mm aufbohre, erreiche ich annähernd Deckungsgleichheit mit dem APM Zoom, mit minimalem Vorteil für das APM.
Das Hyp As 36 zeigt ein klar größeres SGF als das APM.
Ich würde daher das APM eher bei 69° bei 15,4 und 70° bei 14-7,7mm einordnen.
Die effektive Feldblende ist übrigens 19,4mm bei 15,4mm Brennweite. Das ergäbe bei Verzeichnungsfreiheit in radialer Richtung etwas über 72°, die Vergrößerung nimmt zum Rand hin also leicht ab, das sieht man auch, ein Hauch von Globuseffekt beim Schwenken, aber dafür bleiben Gebäudekanten perfekt gerade, es ist halt ein Spektivokular und für Tagnutzung designt, wofür ich es auch überwiegend nutzen werde.
Die leichte Randunschärfe beschränkt sich auf die letzten 5-10° und lässt sich vollständig weg fokussieren. Ich werde wohl mal den TS Flat 2 vor das Prisma schrauben.
Farbquerfehler ist vorhanden, grünlich-gelb innen und bläulich-violett außen. Bei 15,4 sehr dünn und blass, kaum zu entdecken, bei 7,7 ist er deutlicher, aber immernoch völlig in Ordnung und nicht störend.
Bei den geringen Vergrößerungen neigt es minimal zu Kidneybeaning, aber nichts was der Rede wert wäre im Vergleich zu einem Nagler, wenn man Morpheus gewohnt ist, fällt einem sowas aber auf, jedenfalls wenn man nach der Feldblende schaut.
Die Feldblende ist von 14-7,7mm immer scharf abgebildet, erst bei 15,4 wird sie minimal unscharf, aber nichts, was ich nicht auch schon bei Festbrennweiten gesehen hätte, Hyperion sind da schlimmer.
Was auffällt, bei 15,4mm gibt es eine leichte Vignettierung der Bildhelligkeit auf den letzten vllt 3-5°, das fällt besonders im Zwielicht bei schon fortgeschrittener Dämmerung auf, bei Tage merkt man davon nix.
Insgesamt wirklich ein super Zoom Okular. es erzeugt einen interessanten Effekt beim Zoomen, dadurch, dass das SGF annähernd konstant bleibt. Es ist, als würde man durch ein Fenster schauen währendan näher ran bzw weiter weg fliegt.
Ich kenne sonst kein Zoom, welches das SGF konstant hält, diese wirken immer so, als würden sie das vor einem liegende Bild einfach nur breit ziehen bzw zusammendrücken.
Geiles Teil, Daumen hoch und Empfehlung raus.
LG
Olli