Takahashi FC-76DCU / DS - TV 85 - Beratung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

leicam62003

Aktives Mitglied
Liebe Astrofreunde.

Der seinerzeit aus beruflichen und andersartig gelagerten Gründen (andere Hobbys) vollzogene Ausstieg aus der regelaktiven Beobachtung soll nun wieder reaktiviert werden.
Aber immer als stiller Leser hier im Forum bin ich noch brennend am Thema interessiert. Gerätetechnisch allerdings hänge ich hinterher, aus in Hinsicht auf Montierungen.

Zur Zeit beobachte ich viel mit meinem Swaro Spektiv, hauptsächlich Tiere und selbstverständlich auch den Himmel. Diesen in der Natur des Gerätes liegend mehr unbefriedigend.
Das liegt hauptsächlich an den Umständen meines Lebensalltages - Berufspendler und am Berufsort kleine Wohnung-kleines Auto (Smart :) aber mit 122PS :) )
An den WE´s dann wieder am Heimatort.
Beobachtet werden soll am Berufsort, der Himmel im Saarland ist weitaus besser als jener in NRW Zentrum.

Ich benötige trotz Fixierung im Saarland ein schnell aufgestelltes Equipment, jenes, welches ich auch in den Ferien mal mit nach NRW transportieren kann.

Daher:

- mich interessiert ein kleiner APO (seinerzeit TAK 100/1000) da ich die Abbildungsleistung so irre gut fand. ==> Ausgelegt auf visuelle Beobachtung !!!!!
- diesen denke ich auf eine a) AZ Montierung oder b)
- auf eine paral. Montierung, die auch für leichtes Fotogerät Astrofotografie zulassen würde (max. Oly EMII +300/f4 ((+Konv1,4)) ansonsten WW Aufnahmen vom Feld)
- Berlebach Stativ

Aus dem aktuellen Programm sehe ich den Takahashi FC-76DCU / DS aber erkenne nicht so richtig die Unterschiede, die sich wenn wie auf meine Präferenzen auswirken würden.

Kann mir jemand weiterführende Infos mitteilen:
- kennt jemand die Abbildungsleistung der Geräte?
- Unterschiede?
- wie ist dem gegenüber der TV 85 mivro 10:1 einzuordnen?
- welche Montierungen für a) b) kämen in Betracht (gute Qualität)?
- welches Stativ wäre sehr gut geeignet

Abweichende Kombinationen, z.B. vll. doch den FC-100DF o.ä., oder andere Hersteller sind natürlich gern willkommen.

Für die Fachkompetenz in der Unterstützung meinen besten Dank vorab.
 
Wenn es eine qualititiv sehr gute kleine AZ Montierung sein soll, kann ich dir guten Gewissens eine AYO empfehlen.
Die sind sehr stabil und ermöglichen eine ruckelfreie manuelle Nachführung.
Die Klemmung lässt sich sehr gut dosieren.

Auch hier gibt es aber individuelle Unterschiede bei den Anwendern.
Manche möchten unbedingt Feintriebe.
Ich habe diese noch nie vermisst, auch nicht bei hohen Vergrößerungen.

Für rein visuelle Beobachtung gibt es meiner Meinung nach nichts einfacheres als eine manuelle AZ Montierung.
Sehr intuitiv und lässt sich auch am Tag hervorragend verwenden.

Gruß Martin
 
Was die Optiken betrifft, ein Unterschied von fast 1 cm Öffnung sollte sich in diesem Bereich bemerkbar machen. Persönlich habe ich das allerdings noch nicht unter identischen oder vergleichbaren Beobachtungsbedingungen ausgetestet.

Meines Erachtens kann man weder mit dem Takahashi FC76 noch mit dem TeleVue 85 viel verkehrt machen. Das sind beides hervorragende Optiken. So ist es eher eine Entscheidung, wie viel Geld man ausgeben möchte.

Als Montierung für beide kann ich auch die "ICS SkyDob" Einarmmontierung empfehlen. Einfach in der Handhabung und auf einem guten Stativ sehr stabil. Ob sie einen 4" Refraktor noch gut trägt, weiß ich nicht. Laut dem Erfahrungsbericht sollten 4" Refraktoren gehen, wobei laut Aussage dort, die AYO stabiler ist.

ICS SkyDob 3 - Azimutale Einarm-Gabelmontierung
 
Habe einen FC-76DS im Garten stehen. Wenn Du mal nach Dortmund kommst, bist Du zum durchschauen eingeladen. Schicke eine PN bei Bedarf.

CS
Dirk
 
Hallo,

da du ja schon ein gutes Spektiv hast und ohnehin im Bereich 3-4 Zoll bleiben willst... wie wäre es das Spektiv mittels Adapter für normale 1,25 Zoll Okulare nutzbar zu machen?
Ich habe mir als mobiles Setup für ähnliche Rahmenbedingungen ein APM ED85 Spektiv gekauft. Der Okularadapter müsste für Swarovski auch passen (gleiches Bajonett).
Das Ganze ist auf einem recht einfachen TS Stativ und einer Giro WR mit einem Ausgleichsgewicht montiert und so ausreichend stabil. Dazu habe ich folgende Okulare: APM UF 24mm für Widefield (3,4 Grad), ein 5mm Nagler und ein TS ED 3,2mm.
Damit sind alle Messierobjekte in Reichweite und am Planeten geht mit 140x auch schon was.
Der Unterschied zu einem hochwertigen kleinen APO liegt vor Allem im Prisma für den 45 Grad Einblick. So ein Prisma hat schon optische Nachteile, so wird das 24mm Okular nicht ganz bis zum Rand voll ausgeleuchtet und es gibt einen gewissen Farbfehler. Außerdem sind nicht Alle 1,25 Zoll Okulare fokussierbar und 2 Zoll oder auch Okularfilter gehen nicht. Für diese Einschränkungen gibts aber ein robustes und kompaktes Gerät. Mal sehen wie sich das unter wirklich dunklem Himmel in Afrika bewährt.
CS Alex
 

Anhänge

  • image.jpg
    image.jpg
    112 KB · Aufrufe: 124
Da ist was dran Alex.

Der Takahashi FC76S wird außer einer vielseitigeren Verwendbarkeit keinen riesigen Fortschritt gegenüber dem Swarovski Spektiv darstellen. Also wenn Umstieg auf einen Refraktor, dann eher auf TV 85, Sky 90 (gebraucht) oder einen leichten 4" APO. Ein Takahashi FS102NSV wäre hier ideal. Hat die volle "Power" eines 4" Fluorit APOs und ist nur knapp größer als ein Sky 90. Leider gibt es die FS102er nicht mehr neu.

Beste Grüße
Uwe

PS. Auf eBay Kleinanzeigen wird momentan ein Vixen ED81S für 500,- € angeboten. Sieht auf den ersten Blick ganz gut aus das Teil. Aber wie gesagt, ich würde ebenfalls beim Spektiv bleiben oder einen 4" APO nehmen. Ist das ein 80 mm Swarovski Spektiv? Dann machen 81 mm oder 85 mm keinen großen Unterschied und 76 mm vermutlich gar nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

da du ja schon ein gutes Spektiv hast und ohnehin im Bereich 3-4 Zoll bleiben willst... wie wäre es das Spektiv mittels Adapter für normale 1,25 Zoll Okulare nutzbar zu machen?
..............
CS Alex

den Gedanken, so verlockend er auch scheint, habe ich verworfen. Ich habe ein Swaro ATX oder KOWA ins Auge gefasst (85-95mm), angesichts der Preisebene jedoch, sind mir die bereits von dir aufgeführten Nachteile zu viel. Ein kleiner Refri hat ggf. für den oder weniger € ein besseres Bild und ist nachhaltiger in seiner Verwendungsvielfalt.
Ein Spektiv, wie du es dir konfiguriert hast, ist für die Reise ideal. Afrika und wie bei mir auch Chile-Atacama zeigen in einer solchen Kombi unvergessliche Momente. Auch oder gerade eben auch am Tag (Tierwelt), als Individualreisender (Mietwagen).
 
Der Takahashi FC76S wird außer einer vielseitigeren Verwendbarkeit keinen riesigen Fortschritt gegenüber dem Swarovski Spektiv darstellen

Hm, denke ich doch. Allein schon wegen der Okularwahl, der möglichen Vergrößerung an Planeten und an der Bildqualität als solche. Am Mond auch fotografisch nutzbar, Sonne........... Keinesfalls ist ein TOP Spektiv hier schlecht, ob es aber an einer APO Abbildung und dessen Flexibilität im Astrobereich heran kommt............... ? Es sollte ein APO werden.
 
Habe einen FC-76DS im Garten stehen. Wenn Du mal nach Dortmund kommst, bist Du zum durchschauen eingeladen. Schicke eine PN bei Bedarf.

CS
Dirk

MERCI, so aus dem Grenzbereich Saarland :) Ab dem WE bis Jan.21 bin ich im Homeoffice - 7 Fälle im Betrieb (ich Büro, noch alles gut). Daher, kann also sein, ich melde mich.

Doch vorab kannst du sehr gern deine subjektive Kurzfassung - auf die ich interessiert warte :) - mir vorab mitteilen?
 
Hallo Dominique,

den Unterschied von 76mm (Tak) zu 85mm (TV oder FSQ) wirst Du bei Deepsky sehen, insbesondere bei der Verwendung von Filtern (OIII o.ä.) Den 76er hatte ich noch nicht vorm Auge, wohl aber beide 85er (TV und FSQ). Der FSQ braucht sich vor nichts zu verstecken, ist aber recht groß und schwer für seine Öffnung (für die Fotografie gebaut). Der TV ist leichter. Aaaaaaber: ich hatte bisher drei TV85 (die haben es mir irgendwie angetan), von denen zwei eine verkippte Optik hatten (alle gebraucht erworben). Bei einem war es offensichtlich, beim anderen hat man es erst auf Fotos gesehen. Mein aktueller TV 85 ist optisch sehr gut. Er harmoniert besonders gut mit einem 2" Prisma, welches bei diesem Exemplar die Restfarbe korrigiert. Eine Untersetzung hat der Auzug nicht, welche ich aber auch nicht vermisse. Meine Empfehlung geht zum TV 85, den Du aber vor finalem Erwerb testen solltest (oder Rückgaberecht vereinbaren).

Gruß Jochen
 
MERCI, so aus dem Grenzbereich Saarland :) Ab dem WE bis Jan.21 bin ich im Homeoffice - 7 Fälle im Betrieb (ich Büro, noch alles gut). Daher, kann also sein, ich melde mich.

Doch vorab kannst du sehr gern deine subjektive Kurzfassung - auf die ich interessiert warte :) - mir vorab mitteilen?

Oh da haben wir mehr Covid 19 Todesfälle als ihr Ansteckungsfälle, aber wir sind auch ein großer Laden. Homeoffice läßt grüßen. Falls Du vorbei kommst, machen wir das Covid-19 tauglich.

Ganz ehrlich: ich habe ewig nicht mehr durch das Rohr geschaut. Ich nutze es ausschließlich zur Fotografie. Schaue nur mal durch den Sucher :giggle:. Die Eindrücke sind zu lange her, als dass ich was vergleichendes, qualitatives wiedergeben könnte. Vergleichend auch deswegen nicht, da meine anderen Optiken weiter im Sauerland stehen und andere Öffnungen haben. Den FS-78 hatte ich mal, aber nicht zeitgleich zum FC-76. Den FS-78 habe ich tatsächlich ausschließlich und intensiv visuell genutzt und der war der Hammer....

CS
Dirk
 
Hm, denke ich doch. Allein schon wegen der Okularwahl, der möglichen Vergrößerung an Planeten und an der Bildqualität als solche. Am Mond auch fotografisch nutzbar, Sonne........... Keinesfalls ist ein TOP Spektiv hier schlecht, ob es aber an einer APO Abbildung und dessen Flexibilität im Astrobereich heran kommt............... ? Es sollte ein APO werden.

Mit "vielseitiger" war genau das gemeint, die Okularwahl und ein größerer verfügbarer Vergrößerungsbereich.

Dennoch bin Ich der Meinung, gegenüber einem hochwertigen 80 mm Spektiv bringt ein 76 mm APO, außer größerer Flexibilität mit Okularen respektive Vergrößerungen, keinen nennenswerten Vorteil. Die "Bildqualität" ist in den teuren APO-Spektiven ebenfalls sehr gut. Ich habe die komplette Leica APO Televid Palette in Verwendung und finde es beeindruckend, was diese kompakten Optiken leisten. Schon das Leica APO Televid 62 zeigt sehr schöne Dinge am Himmel.

Ein APO Refraktor im Bereich von mindestens 80 mm Öffnung oder darüber ist definitiv eine bessere Wahl als ein "knapp" 3" Refraktor. Wenn es ein Takahashi sein soll, wieso kein gebrauchter Sky 90?

Schönes Wochenende
Uwe
 
Mit "vielseitiger" war genau das gemeint, die Okularwahl und ein größerer verfügbarer Vergrößerungsbereich.

Dennoch bin Ich der Meinung, gegenüber einem hochwertigen 80 mm Spektiv bringt ein 76 mm APO, außer größerer Flexibilität mit Okularen respektive Vergrößerungen, keinen nennenswerten Vorteil. Die "Bildqualität" ist in den teuren APO-Spektiven ebenfalls sehr gut. Ich habe die komplette Leica APO Televid Palette in Verwendung und finde es beeindruckend, was diese kompakten Optiken leisten. Schon das Leica APO Televid 62 zeigt sehr schöne Dinge am Himmel.

Ein APO Refraktor im Bereich von mindestens 80 mm Öffnung oder darüber ist definitiv eine bessere Wahl als ein "knapp" 3" Refraktor. Wenn es ein Takahashi sein soll, wieso kein gebrauchter Sky 90?

Schönes Wochenende
Uwe

Zur Zeit im Birding nutze ich auf Grund der Agilität (auf Einbein per unterwegs im Feld) ein 65er Swaro, ein wirklich gute Optik. Die Televid sind mir bekannt, die KOWA auch. Alle diese Spektive sind - so auch mal deswegen im Forum ein "kleiner Streitfaden" - optisch ohne jeden Zweifel klasse. Nur, sie können keine V für Planeten und das kann eben ein 80-90er APO (? und wahrscheinlich bei diesen V auch qualitativ besser). Auf dem Radar hatte ich ein 95er SWARO, doch angesichts der Kosten und denen gegenübergestellt, was ich hier für ein APO bekäme, inkl. seiner Optionen, habe ich den Gedanken erst einmal geparkt.
Ein 90er Sky habe ich nicht gefunden. Vixen hatte ich, die sind gut, aber der OAZ ist 0 meinen Ansprüchen gerecht geworden, alle OAZ von Vixen nicht.
Problem ist halt, ich hatte den TAK FC100N 100/1000 KLICKund da habe ich ein Bild vor Augen, von dem ich nicht weiß, ob ich das nochmals bekomme, aber anstreben möchte ich das Maximum an diese Erinnerung. Das konnte ich in einem Spektiv noch nicht erkennen :)
Lasse mich aber sehr gern korrigieren.
 
Hier ist einer:

Sky 90 auf eBay

Standort Russische Föderation. Muss nichts heißen, allerdings habe ich persönlich noch keine Geschäfte mit russischen eBay Händlern / Verkäufern gemacht. Dieser User ist immerhin schon über 2 Jahre bei eBay angemeldet, obwohl er noch nicht viele Bewertungen und Transaktionen aufzuweisen hat. Keine Ahnung, wie das im Zweifelsfall rechtlich aussieht. Gibt sicher Forenteilnehmer, die mehr dazu sagen können, beispielsweise Händler, die mit russischen Optiken handeln oder gehandelt haben.

Beste Grüße
Uwe

PS. Das ein Spektiv nicht mit einem 4" Vollapo aus dem High-End Bereich mithalten kann ist klar. Mein Hinweis bezog sich explizit auf den Takahashi FC 76 mm APO. Ein sehr schönes Gerät, keine Frage, aber aus meiner Sicht, außer der Möglichkeit höherer Vergrößerungen, einem Spektiv nicht deutlich überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
mich interessiert ein kleiner APO (seinerzeit TAK 100/1000) da ich die Abbildungsleistung so irre gut fand.

Ich denke, selbst die besten schriftlichen Beschreibungen oder die Vermutung, ein Spektiv sei nicht weit entfernt von der Abbildung, können vielleicht nicht mit Deiner Erinnerung an den damaligen Anblick mithalten. Ob man das überhaupt hier so klären kann, ohne zum Vergleich mal durchzugucken ist wahrscheinlich zweifelhaft. Menschen, die einen Lustgewinn aus visuellen Erlebnissen ziehen, können m.E. nur anhand desselben selbst beurteilen, ob der Anblick fasziniert oder bloß "gut" ist.

Der damalige 100/1000 wird wohl für Dich vorerst die Referenz bleiben. Ich würde (in diesen Zeiten nicht so leicht) mal den 76er am Himmel versuchen, obgleich der für mich zwischen einem ebenfalls sehr guten, aber preiswerteren 72/432 (mit nadelfeinsten Sternen!) und einem 100er liegt. Mein kleiner 72er zeigt die Trapezsterne auch bei niedriger Vergrößerung als perfekte, feinste Pünktchen. Enorm. Ob da also jetzt Tak draufsteht oder nicht ist eine Sache, ich hab nur den FS-60CB und den FC-100DC also gerade den 76er nicht. Aber schön ist er, der mittlere, früher mal wollte ich ihn mir sogar mal als Erstgerät kaufen.

lg
Niki
 
Keine Ahnung, wie das im Zweifelsfall rechtlich aussieht.
ebay hat rechtlich mit der Abwicklung nichts zu tun, wie auch in D = 0. Das ist eine Verkaufsplattform, die justiziare Sicherheit suggeriert, die sie nicht besitzt. Im Falle eines Falles würde ebay nur als Beleg für einen Vertragsabschluss und dessen beidseitiger Bindung und den gekoppelten Erfüllungsplichten dienen, also den Tatbestand eines rechtsverbindlichen Vertragsabschlusses aufzeigen, erfüllen, mehr nicht.
Ein Kauf käme für mich nicht in Frage, allein die Anzeige, besser, die Beschreibung nähert sich nicht an meinen Ansprüchen.
Dennoch besten Dank für den Hinweis.
 
Der damalige 100/1000 wird wohl für Dich vorerst die Referenz bleiben.

naja, da träume ich wohl eine Transformation, die sich so leicht nicht erfüllen lässt. Aber damit kein Missverständnis aufkommt, es soll einfach (so einfach ist das vl.. nicht) eine Abbildung sein, die einem APO dem Wort nach gerecht wird.
Was für einen 72er hast du denn, habe den Faden nicht aufnehmen können.

@ Alle:

Was für eine Montierung käme denn in Frage, die einerseits einen ggf. max. anvisierten 100er APO Tak zufriedenstellend trägt und gleichzeitig ohne diesen für die Astrofotografie gut geeignet ist (max. Oly EM1 MKII +300/f4 ((+Konv1,4)) ansonsten WW Aufnahmen vom Feld). Ich benötige nach meinen Ansinnen kein GoTo, sondern "nur" eine elektrische Nachführung in beide Achsen in solider transportabler Qualität. Mit den derzeit auf dem Markt befindlichen Modellen fehlt jegliche Erfahrung (liegt nur aus der Saturn, SP, SPDX und der Mizar ((TAK Kopie)) vor)).
Im Paketbudget liegt die Vixen Sphinx SX2 Parallaktische Montierung mit Star Book ONE Steuerung, kommt die den Vorstellungen nah?
Abweichende Alternativen und Ratschläge sind natürlich sehr willkommen und wünschenswert.
 
Was für einen 72er hast du denn, habe den Faden nicht aufnehmen können.

Ich habe einen Lacerta 72/432 (ganz ohne Lanthan in den Linsen) es gibt aber auch einen von TS, der vielleicht noch einen Tick mehr "Apo" ist, aber die Auflösung ist Sache des Durchmessers, ergo ist ein 76er kein 100er. Aber für weitere Felder ist ein 72er oder 76er ein Hit. Bei den moderaten Vergrößerungen sieht man sowieso keinen "Farbfehler". Ich zumindest nicht.

Ich halte vieles für "APO-Marketingfeuer", am Himmel sind die m.E. alle nicht so weit voneinander entfernt, wenn die Serienstreuung nicht gerade einen Strich durch die Rechnung macht. Guck durch - siehst Du Farbe, die Dich stört, dann zählt das mehr als alle theoretischen "APO-Anblicke". Aber im Grunde macht man mit einem 72er oder 76er nichts falsch, wenn der einen normalen Strehl hat und saubere Linsen. Lacerta, Tak oder TS, sogar die günstigen Skywatcher machen allen Berichten nach ein sauberes Bild, auch wenn sie eher nichts fürs Marken-Herz sind, wenn man auf High-End und gewisse Schriftzüge am Tubus steht... :D

lg
Niki
 
Hallo,

bei mir wird demnächst eine ziemlich ideale Reisekombi frei: Borg 71FL plus Matsumoto Einzel-EMS-US und 1,25“ Helikalfokussierer an einer Giro Mini Alt-Az. Aber die wird wahrscheinlich dann wieder zu klein für Deine Wünsche sein, und so ultraleicht brauchst Du es offenbar auch gar nicht.

Aber ich kenne Dich als Fernglas-Fan und da stellt sich natürlich die Frage, warum es kein kleines Doppelteleskop z.B. auf Fluidneiger sein soll. Mein Borg 71mm Doppelteleskop vergrößere ich schmerzfrei bis ca. 120x, am Mond auch auf 160x. Farbe ist da immer noch kaum zu finden und der Mond gibt Helligkeit und Kontraste auch für 0,45mm AP ausreichend her.

Das beidäugige Sehen erhöht auch die Vergrößerung nochmal etwas und hilft bei großflächigeren Szenen bei der Kontrastwahrnehmung. Und außerdem ist es sehr entspannt und visuell beeindruckend.

Es müssen ja nicht unbedingt zwei Taks, TVs oder Borgs sein, wobei es natürlich auch nicht schadet.

Viele Grüße
Sebastian
 
ebay hat rechtlich mit der Abwicklung nichts zu tun, wie auch in D = 0. Das ist eine Verkaufsplattform, die justiziare Sicherheit suggeriert, die sie nicht besitzt. Im Falle eines Falles würde ebay nur als Beleg für einen Vertragsabschluss und dessen beidseitiger Bindung und den gekoppelten Erfüllungsplichten dienen, also den Tatbestand eines rechtsverbindlichen Vertragsabschlusses aufzeigen, erfüllen, mehr nicht.
Ein Kauf käme für mich nicht in Frage, allein die Anzeige, besser, die Beschreibung nähert sich nicht an meinen Ansprüchen.
Dennoch besten Dank für den Hinweis.

Gern geschehen!

Dass eBay damit rechtlich nichts zu tun hat, ist mir klar. Wenn das Angebot den Wünschen nicht entspricht, ist der juristische Aspekt ohnehin völlig nebensächlich. Ich persönlich würde das Risiko eingehen, wenn ich ernsthaft einen Sky 90 haben wollte. Selbstverständlich ist es jedem selbst überlassen, ob er von außerhalb der EU bestellt. Aus den USA hatte ich bislang keine Probleme.

"Die Beschreibung" ist quasi nicht existent, auf den Bildern, sollten diese authentisch sein, sieht das Gerät in Ordnung aus.

Nur der Vollständigkeit halber, ich bin mit meinem Takahashi Sky 90 zufrieden. Er kommt im Bereich kleiner Öffnungen einem perfekten Allzweckgerät sehr nahe, da er visuell und fotografisch eine gute Figur macht.
 
Ich persönlich würde das Risiko eingehen, wenn ich ernsthaft einen Sky 90 haben wollte
bedeutet also, wenn du das Risiko nicht eingehst, bist du nicht ernsthaft an einem Sky90 interessiert?
Ich bin auch am Fliegen interessiert, springe aber nie ohne Fallschirm :) kleiner Scherz. Ich sehe da keinen Widerspruch, meine Erfahrungen mit unseriösen Verkäufern ist hinreichend gedeckt.
 
Seltsame Logik, das bedeutet ICH würde ihn trotzdem nehmen, wenn ICH ernsthaft interessiert wäre. Was Sie machen ist alleine Ihre Angelegenheit. Jeder hat ein anderes Empfinden, was das betrifft. Was Sie in meinen Post hineininterpretieren, ist allerdings ebenso alleine Ihre Sache.

Glücklicherweise bin ich von unseriösen Verkäufern bisher verschont geblieben oder sie haben sich so dumm angestellt, das ich rechtzeitig die Notbremse ziehen konnte. Es ist erstaunlich, was mittlerweile in dieser Hinsicht von den Scammern für ein extremer Aufwand betrieben wird. Auch als Verkäufer ist man in Gefahr betrogen zu werden. Einmal wäre ich beinahe darauf hereingefallen und hatte das Paket schon versandfertig gemacht, ohne das Geld erhalten zu haben gemacht. Ebenfalls erstaunlich, dass sich diese Typen nur Minuten später melden, wenn man eine Anzeige, zum Beispiel auf eBay Kleinanzeigen geschaltet hat.

PS. Ohne Fallschirm würde ich auch nicht springen, obwohl ein Freund von mir einmal einen "Chutless Jump" gemacht hat. Kann seine Begeisterung dafür nicht teilen, aber wenn es ihm gefällt? :) Beruflich war er beim SEK.

Chutless Jump
 
Zuletzt bearbeitet:
Ha, der Sky 90 ist mir auch schon aufgefallen, steht seit Juni 2019 bei ebay drin. Die Übersetzung der Beschreibung lautet: "Leichte Kratzer und Staub. Im Allgemeinen ist der Zustand gut. Siehe Fotos für Details." 84 Beobachter und keiner traut sich bislang.

CS, Thomas
 
Einen Sky90 würde ich nicht kaufen ohne vorher durchgeschaut zu haben, weil es da ja durchaus Probleme mit Linsenfassungen in der laufenden Seite gab.
Als Alternativen dazu, gäbe es aber den BORG 90FL auf dem Markt, der noch etwas leichter ist und den 107FL der etwas mehr Öffnung hat. Wenn es noch leichter sein soll, natürlich auch der erwähnte 71FL bzw sein Nachfolger 72FL. Die zeichnen sich alle durch das gleiche Öffnungsverhältnis wie vom Sky90 von F/5.6 aus.
 
Hallo Dominique,

vor etwa acht Wochen wurde ein Sky 90 von einem hiesigen, seriösen Händler für 800 Schweizer Franken angeboten, mitsamt 30 Tagen Garantie. Ausschlaggebend für meinen Nichtkauf waren die Meinungen im Web bezüglich Justagestabilität. Wie marcus_z erwähnte sollte ein Erwerb, ohne vorher durchgeschaut zu haben, sicherlich überdacht werden.

Viele Grüsse

Markus
 
Einen Sky90 würde ich nicht kaufen ohne vorher durchgeschaut zu haben, weil es da ja durchaus Probleme mit Linsenfassungen in der laufenden Seite gab.
Als Alternativen dazu, gäbe es aber den BORG 90FL auf dem Markt, der noch etwas leichter ist und den 107FL der etwas mehr Öffnung hat. Wenn es noch leichter sein soll, natürlich auch der erwähnte 71FL bzw sein Nachfolger 72FL. Die zeichnen sich alle durch das gleiche Öffnungsverhältnis wie vom Sky90 von F/5.6 aus.
Guter Punkt Markus!

Der BORG 90FL ist ein sehr schönes Gerät, neu zu haben und steht dem Takahashi Sky 90 in nichts nach. Kann man sogar direkt mit Feathertouch Auszug bekommen. Ich habe den BORG FL71 und bin damit sehr zufrieden. Warum also in die russische Ferne schweifen, wenn das "Gute liegt so nah". :)

Ist zwar eine ordentliche Investition, aber wenn ich neu bzw. wieder einsteigen würde, wäre der 107FL meine erste Wahl. Meistens gibt man dadurch viel Geld aus, dass man sich ständig neue, größere Teleskope kauft. Mit diesem Gerät ist man längere Zeit "gut versorgt".

PS. An die BORG Geräte habe ich wieder einmal nicht gedacht und das, obwohl ich selbst einen kleinen BORG Refraktor habe.
 
Und auch hier wieder die Frage: Warum bei einem bleiben?

BORG 107FL Bino

Viele Grüße
Sebastian
Wenn man soviel anlegen kann und möchte, spricht nichts gegen ein Binoscope. Ein BORG FL107 Doppelrefraktor kostet um die 9000.- €.

Hängt auch von den individuellen Beobachtungsmöglichkeiten ab. Mit einem APO Refraktor kann man nach Feierabend spontan raus aufs Feld, mit einem Doppelrefraktor wird das schon aufwändiger. Ich überlege da eher zweimal, insbesondere die Ansprüche an die Montierung wachsen erheblich. Vom Schleppen von Montierungen aus dem 2. Stock ins Erdgeschoss, in den Wagen und zurück, kann ich ein Lied singen. Toll ist das nicht.

Für mich wäre das nichts. Meinen Binoptic TMB 80/480 habe ich bisher nur von der Dachterrasse aus benutzt. Völlig unmöglich / unkommod den "Spacelifter" alleine ins Auto zu schleppen. So ein "Freak" bin ich nicht. :cool:
 
.................... ?
@ Alle:

Was für eine Montierung käme denn in Frage, die einerseits einen ggf. max. anvisierten 100er APO Tak zufriedenstellend trägt und gleichzeitig ohne diesen für die Astrofotografie gut geeignet ist (max. Oly EM1 MKII +300/f4 ((+Konv1,4)) ansonsten WW Aufnahmen vom Feld). Ich benötige nach meinen Ansinnen kein GoTo, sondern "nur" eine elektrische Nachführung in beide Achsen in solider transportabler Qualität. Mit den derzeit auf dem Markt befindlichen Modellen fehlt jegliche Erfahrung (liegt nur aus der Saturn, SP, SPDX und der Mizar ((TAK Kopie)) vor)).
Im Paketbudget liegt die Vixen Sphinx SX2 Parallaktische Montierung mit Star Book ONE Steuerung, kommt die den Vorstellungen nah?
Abweichende Alternativen und Ratschläge sind natürlich sehr willkommen und wünschenswert.
Merci - möchte euch mit meinen Anliegen nicht überstrapazieren.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben