Takahashi FSQ 85 oder FSQ 106, kurz davor...

  • Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied 75764
  • Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied 75764

Hallo Forum und alle Wissenden,

hab mir schon mal ein Angebot zukommen lassen, bin aktuell aber noch am hin und her denken...
Ich stehe zwischen dem FSQ 85 und dem FSQ 106.
Fotografiert wird mit einer ASI 6200 Vollformat Farbkamera.
Der FSQ 85 ist mit dem relativ neuen Flattener auch bis Vollformat korrigiert, für meinen Geschmack gut umgesetzt. Angeblich auch mit dem Reducer bis Vollformat, wenn man sich da aber Testfotos und dort die Ecken ansieht, würde ich sagen... "Ja. Aber naja.".
Es ist also NICHT geplant, den Reducer zu benutzen, sondern nur bei f5.4 (aufgerundet) mit 85 mm Öffnung und 455 mm Brennweite.

Die 6200 hat ja kleine Pixel mit 3,76 µm.
Laut CCD Suitability Calculator von astronomy.tools sind aber beide Optiken für "OK Seeing" - und das ist in Deutschland ja schon öfter so, dass das Seeing eher nicht so pralle ist - geeignet. Erst bei besserem Seeing gewinnt der FSQ 106.

Jetzt ist es aber so, dass ich natürlich mit dem kleinen FSQ 85 auch auf Reisen gehen möchte. Mit dem großen FSQ 106 wird das im Handgepäck eher schwer. Der 106er ist doppelt so schwer und ein gutes Stück länger und wuchtiger als der 85er.
Alles zusammen, Montierung etc. soll in einen handgepäcktauglichen Fotorucksack passen. Mit dem 85er würde ich das realisieren können.
Den FSQ 106 im Koffer als normales Gepäck aufzugeben und von den Jungs durch die Gegend werfen zu lassen, das möchte ich bei so viel Geld nicht.

Was würdet ihr tun? Oder diejenigen, die einen der beiden Refraktoren haben, was würdet ihr tun? :D
Möchte, bevor ich da was abnicke, gerne noch die erfahrensten Mitglieder hier um Meinung fragen. Ihr würdet mir damit sicherlich sehr helfen!

Ich bedanke mich im Voraus
 
Ein Unterschied zwischen dem FSQ85 und dem FSQ106, der gelegentlich zu Irritationen geführt hat, ist der Umstand, dass helle Sterne in der kleineren Optik seltsame Schatten im Beugungsbild zeigen, wenn diese Sterne weit außerhalb der Feldmitte stehen.

Über diesen Effekt wurde auch hier schon mal intensiv gerätselt. Es handelt sich dabei nicht etwa um einen Defekt der Optik, sondern um einen unvermeidlichen Beugungseffekt infolge von Abschattung (Vignetting), der bei der kleineren Optik allerdings stärker wirksam ist: Für weit außerhalb der optischen Achse liegende Feldpunkte erscheint die Apertur der Optik nicht mehr kreisrund, sondern mandelförmig beschnitten. Und das Beugungsbild von hellen Sternen zeigt dann solche keilförmigen Schatten.

hkastroforum

Takahashi FSQ85/106

Mit zunehmendem radialen Abstand trägt dann nicht mehr die volle Öffnung zur Sternabbildung bei und man bekommt solche komischen Beugungserscheinungen. Der größere FSQ hat eine bessere Feldausleuchtung für Vollformat und ist deshalb kaum davon betroffen.

Man kann den Effekt übrigens an jeder beliebigen Optik forcieren, indem man einen Teil der Objektivöffnung abdeckt.

Ob das stört oder nicht, ist natürlich eine subjektive Angelegenheit - schön ist es allerdings nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uff. Danke Peter...

Das ist natürlich schon „hart“ für so viel Geld, allerdings ist es natürlich auch immer so ne Sache, von so kleinen Optiken zu erwarten, dass sie große Sensoren perfekt ausleuchten.

Vielleicht ist da auch einfach die Erwartungshaltung zu groß!

Hab alles gelesen und verstanden, eine Frage hätte ich nur.
Dieser Effekt taucht natürlich auch ohne den Reducer auf, richtig?

Vielen Dank für diese Warnung... aber der 106er FSQ ist eigentlich wirklich zu groß. Könnte die ASI 6200 auf APS-C Format umstellen :D

Beim 85er auf Sensorfläche verzichten für gute Ausleuchtung.

Das gefällt mir bei der ASI 6200 wirklich gut, dass man sie auch an APS-C Optiken benutzen kann.
Könnte das Problem also relativ leicht umgehen. Dann wird mobil eben nur APS-C fotografiert.
 
Dieser Effekt taucht natürlich auch ohne den Reducer auf, richtig?
Richtig! - Man sollte den Effekt jetzt auch nicht zu sehr dramatisieren. Man kann ihn ja umgehen, indem man solche hellen Sterne entweder ganz vermeidet oder eben nicht weit außerhalb von der Bildmitte platziert. Deswegen würde ich keineswegs auf große Sensorformate verzichten wollen. Dafür sind diese Petzval-Optiken ja schließlich konzipiert!
 
@P_E_T_E_R
Ich hab hier mal ein Bild gefunden...

Bild

Ist geschossen mit meiner Kamera, nur als Mono Version. Also ASI6200 MM. FSQ 85 wurde ohne Reducer benutzt, also bei f5.4.
Ich weiß nicht, sieht irgendwie schon gruselig aus... oder?

So wirklich umgehen kann man den Effekt da ja auch nicht, da die Sterne halt nun mal da sind, wo sie sind. Preislich komme ich da bspw. auch mit nem Epsilon locker hin, aber es gibt da zwei Probleme.

Ich mag Spikes nicht so sehr und vor allem fürchte ich mich vor dem ständigen Kollimieren. Die Mobilität eines Epsilon, des kleinen 130er zumindest würde ich jetzt mal gleich einschätzen.
 
Ich weiß nicht, sieht irgendwie schon gruselig aus... oder?
Damit meinst du den Geist in der rechten oberen Bildecke? Das ist aber ein ganz anderer Effekt, der wohl von Reflexionen zwischen dem verwendeten Filter oder auch dem Deckglas am Bildsensor und dem Objektiv herrührt. Bei Schmidt-Kameras bekommt man sog. Schmidt-ghosts, die sehen wirklich gruselig aus ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Niki, hallo Peter,

Das Bild hab ich mir schon angesehen, das wundert mich aber, dass dort dieser Effekt nicht zu sehen ist.
Damit meinst du den Geist in der rechten oberen Bildecke? Das ist aber ein ganz anderer Effekt, der wohl von Reflexionen zwischen dem verwendeten Filter oder auch dem Deckglas am Bildsensor und dem Objektiv herrührt.
Ok, das wusste ich nicht. Ich hoffe nur, dass nicht ständig bei der ASI6200 sowas auftritt.
 
Das Bild hab ich mir schon angesehen, das wundert mich aber, dass dort dieser Effekt nicht zu sehen ist.
Dann schau dir nochmal den Stern oben rechts im Bild an:

FSQ85_with Flattener EOS6D_detail.jpg

Image Credit: teleskop-austria.at/information/FSQ85_with%20Flattener%20EOS6D.jpg
 
Hey,
hatte den FSQ-85EDX mit nach La Palma genommen. Ging wunderbar und passte locker flockig in den Rucksack.
Die Beugungseffekte an hellen Sternen haben mich nie sonderlich gestört. Gehört halt zum kleinen FSQ dazu.
Das mag aber jeder anders sehen ?‍♂️
Zum FSQ-106 kann ich nichts beitragen.

LG Flo
 
Möglicherweise werden sie bei Kurzbelichtungen von 10 s nicht so prominent. Helle Sterne sind an allen Optiken kein Vergnügen.

Andreas
 
Was Größen- und Gewichtunterschiede zwischen dem FSQ-106 und dem FSQ-85 angeht, sind diese schon nicht unerheblich. (Charter-)Fluggesellschaften sind da mittlerweile recht pingelig geworden. In meinem Fall, 2019 La Palma, waren nur 6 kg Handgepäck (einschließlich Gewicht des Koffers) und auch nur ein Stück Handgepäck erlaubt. Mit dem FSQ-85, Reducer, CCD-Kamera, DSLR, Objektiven, Filtern und Li-Batterien waren es dann 8 kg, die gingen gerade so durch. Rohrschellen, Prismenschiene und andere schwere, nicht so empfindliche Teile kamen natürlich ins Aufgabegepäck. Ich hatte den leichtesten Handgepäckkoffer gekauft, der auf dem Markt war und dessen Maße gerade noch zulässig waren. Hier mal ein Foto des gepackten Koffers.

LG
Jürgen

IMG_3397_kl.jpg
 
Kannst du mir verraten, wie lange der Tubus in dem Zustand im Koffer ist?
 
Ja, gern, bei eingeschobener Taukappe sind das 390 mm, davon entfallen 106 mm auf den 3" Feather Touch Okularauszug. Der originale Takahashi OAZ misst ohne Rotator (CAA) 83 mm, mit demselben 118 mm, aber der ist ja abschraubbar.

Viele Grüße
Jürgen
 
Hallo Forum und alle Wissenden,

hab mir schon mal ein Angebot zukommen lassen, bin aktuell aber noch am hin und her denken...
Ich stehe zwischen dem FSQ 85 und dem FSQ 106.
Fotografiert wird mit einer ASI 6200 Vollformat Farbkamera.
Der FSQ 85 ist mit dem relativ neuen Flattener auch bis Vollformat korrigiert, für meinen Geschmack gut umgesetzt. Angeblich auch mit dem Reducer bis Vollformat, wenn man sich da aber Testfotos und dort die Ecken ansieht, würde ich sagen... "Ja. Aber naja.".
Es ist also NICHT geplant, den Reducer zu benutzen, sondern nur bei f5.4 (aufgerundet) mit 85 mm Öffnung und 455 mm Brennweite.

Die 6200 hat ja kleine Pixel mit 3,76 µm.
Laut CCD Suitability Calculator von astronomy.tools sind aber beide Optiken für "OK Seeing" - und das ist in Deutschland ja schon öfter so, dass das Seeing eher nicht so pralle ist - geeignet. Erst bei besserem Seeing gewinnt der FSQ 106.

Jetzt ist es aber so, dass ich natürlich mit dem kleinen FSQ 85 auch auf Reisen gehen möchte. Mit dem großen FSQ 106 wird das im Handgepäck eher schwer. Der 106er ist doppelt so schwer und ein gutes Stück länger und wuchtiger als der 85er.
Alles zusammen, Montierung etc. soll in einen handgepäcktauglichen Fotorucksack passen. Mit dem 85er würde ich das realisieren können.
Den FSQ 106 im Koffer als normales Gepäck aufzugeben und von den Jungs durch die Gegend werfen zu lassen, das möchte ich bei so viel Geld nicht.

Was würdet ihr tun? Oder diejenigen, die einen der beiden Refraktoren haben, was würdet ihr tun? :D
Möchte, bevor ich da was abnicke, gerne noch die erfahrensten Mitglieder hier um Meinung fragen. Ihr würdet mir damit sicherlich sehr helfen!

Ich bedanke mich im Voraus

Meines Erachtens die richtige Entscheidung, insbesondere, da Reisen ein Thema sind.

Für meinen Geschmack ist der FSQ-106 nicht für Flugreisen geeignet, es sei denn man fliegt mit dem Privatflugzeug. Das ist ein richtig "fettes Teil". :) Vielleicht geht es noch, ihn in die 1. Klasse mitzunehmen, in der Holzklasse dürfte es schwierig werden.

Dazu kommt, wenn vor Ort keine Montierung steht, braucht man für den FSQ-106 einen ungleich schwereren und stabileren Unterbau.

Beste Grüße
Uwe
 
Hey Uwe,

Ich bin so mit meinem Backpack Highend Setup fertig.
Besteht aus:

Omegon Carbon Stativ bis 50 kg
Takahashi FSQ85 EDX
RainbowAstro RST-135
ZWO ASI 6200MC mit OAG und 120MM Mini (hier überlege ich noch auf eine 290MM Mini zu gehen)
ASIair Pro steuert alles / Kabelgelümps
Fox Halo Powerpack 96K - hält ohne Aufladung zwei volle Nächte durch, auch mit USB Heizmanschetten.

Gewicht für alles zusammen liegt bei rund 17 kg inkl. Rucksack. Hier setze ich voraus, dass die Gewichtsangabe von Takahashi stimmt, den FSQ85 konnte ich ja noch nicht wiegen! :D
Und alles passt in ebendiesen Rucksack :)
Welcher Handgepäck geeignet ist.

Man sagt ja, das Teleskop, welches man am meisten benutzt, ist das beste für einen selbst. Im Urlaub hat man gemeinhin bekannt ausreichend Zeit. Wenn mich das Teleskop also auf ausnahmslos jedem Urlaub begleiten kann, passt das für mich persönlich gut zusammen.
 
Man sagt ja, das Teleskop, welches man am meisten benutzt, ist das beste für einen selbst.
Gaaaanz ausschließen würde ich einen FS-60CB Tak trotzdem nicht für Reisen. Mit einem Mult-Flattener oder dem 0,72 Reducer (kommt dann auf f/4.4) ... ist kein Quadruplet, wiegt aber tatsächlich so gut wie nix und geht zur Not (APS-C oder Astro-Cam ist passender) auch für FullFrame, siehe


lg
Niki
 
Hier bin ich glücklicherweise flexibel, da ich die 6200 auf APS-C umstellen kann.
Eine Kamera für alle Optiken war das Ziel, und das sehe ich mit der 6200 gut erfüllt.

Klar muss man bei APS-C Abstriche machen und kann den Sensor nicht in voller Größe nutzen... So ein riiiiiiiiieeeeeeeeesiges Bildfeld hat aber natürlich schon was... Atemberaubend der Anblick finde ich.

Was ich nur witzig finde ist, dass diese ganzen Testbilder immer brav mit einer riesig pixeligen EOS 6D gemacht werden.
Hier müsste man eigentlich mal Testbilder mit aktuellen, kleinpixeligen Vollformat Chips einfordern, aber ich glaube es gibt einen Grund, warum das nicht getan wird... :)

Wie dem auch sei, so einem ganz kleinen FS-60 bin ich auch nicht abgeneigt. Dann aber eher auf einem kleinen Stativ zum mit einer Hand raus tragen um sich am Mond und Jupiter / Saturn auszutoben! :)
 
Dann aber eher auf einem kleinen Stativ zum mit einer Hand raus tragen um sich am Mond und Jupiter / Saturn auszutoben! :)
Klar! Der geht sehr gut auf einer Star Adventurer oder ähnlichem... hier zB FS-60 auf Star Adventurer nur mit Fujifilm APS-C ohne Flattener oder Reducer (Bild verkleinert), MIT Flattener hätte man natürlich runde Sterne ;)

PS Summe 2 Kopie.jpeg
lg
Niki
 
Sieht echt cool aus, wie groß ist das Feld? Oder ist das schon ein Crop?
Kann’s grad nicht so einschätzen.
 
Das ist 1:1 APS-C, allerdings kann ich die 25MB Originalfile hier natürlich nicht hochladen ;)

lg
Niki
 
Kannst auch tagsüber verwenden. Hier als simples Tele auf Canon EOS 80D mit dem .72er Reducer.

IMG_2336 mit Reducer 0,72 kl.jpeg

Auch verkleinert, aber sauscharf, also für ein Urlaubsscope find ich den 60er superb... :y:

lg
Niki
 
Ich guck mal, ob der noch zusätzlich in den Rucksack passen würde, wenn der FSQ85 da ist.

Leider muss ich da noch 2-3 Wochen warten, bis er dann bei mir liegt. Aber die Vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude, hihi :D
 
So Leute, leider heute die ernüchternde Nachricht:

Der FSQ ist erst ab Juli lieferbar. Aber so isses halt nun mal! Ich warte geduldig...
 
So ist es, das meistbenutzte Teleskop ist das "Beste".

Für mich ist das insofern ein Problem, dass ich für zeitraubende "Aufbauarbeiten" häufig keine Zeit und / oder Geduld habe. Vermutlich ist das auch der Grund, warum ich zur Astrofotografie, von einfachen Dingen abgesehen, noch keinen wirklichen Zugang gefunden habe.

Durch diese "Faulheit" werden automatisch alle schönen größeren Optiken selten bis gar nicht genutzt. In letzter Zeit greife ich sogar häufig "nur noch" zum Fernglas. Hierzu muss ich sagen, dass ich damit fantastische Beobachtungen gemacht habe. Ferngläser sind meines Erachtens die meist unterschätzten Instrumente in der visuellen Amateurastronomie.

Demnach ist mein bestes "Teleskop" momentan ein Leica Ultravid 12x50 HD Feldstecher. :)

Viele Grüße
Uwe
 
Was ich nur witzig finde ist, dass diese ganzen Testbilder immer brav mit einer riesig pixeligen EOS 6D gemacht werden.
Hier müsste man eigentlich mal Testbilder mit aktuellen, kleinpixeligen Vollformat Chips einfordern, aber ich glaube es gibt einen Grund, warum das nicht getan wird...

kein Problem Stefan, kauf mir einfach eine! :giggle:
Ich denke ich bin der einzige Händler-Knecht der selbst Testfotos macht und veröffentlicht, von daher kannst du nur mich meinen.:love:
Der wahre Grund ist, ich habe schon 2 Stück der Eos6d und eigentlich keinen Bedarf an weiteren Vollformat Kameras.
Ich hab schon alles fotografiert was groß ist, und bin nur mehr am croppen. :giggle: Kann daher nichts anderes anbieten.
Aber im Netz wird man eh meist fündig.

lg Tommy
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben