Takahashi / Kohki Okulare identisch?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Jens

Aktives Mitglied
Ich habe mich gerade in Orthos verliebt und beobachte derzeit mit den Volcanos von Celestron. Um mich da zu erweitern/verbessern schwanke ich derzeit zwischen den Orthos von Takahashi und Kohki, wobei die Taks um ca. 50% teurer sind. Beides sind vierlinsige Abbes, identischer Aufbau.
Dabei ist mit aufgefallen, daß die Brennweiten im Prinzip gleich sind, nur hat Tak zusätzlich ein 32mm im Programm, dafür aber nicht das 5mm und das 7mm. Trotzdem ist da eine weitestgehende Übereinstimmung der Brennweiten mit Kohki und ich frage mich gerade, ob das alles vom gleichen Hersteller kommt und nur unterschiedlich gebranded wird.
Hat da vielleicht jemand nähere Infos?
 
Hallo Jens,

eher nicht, jedenfalls hat Kokusai Kohki bislang alle Brandings (University, Baader Genuine, Kasai, Fujiyama) in derselben Gehöuseform geliefert und die von Takahashi weicht davon ab. Von den Classic gibt es zwar unterschiedlichen Formen wie Volcano Top, aber ab der Multicoating-Variante war das alles schön ein Standard.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

besten Dank für die Info. Mal unabhängig vom Preis, ist zwischen den Kohkis und den Taks qualitativ ein Unterschied zu sehen, oder ist das eher akademischer Natur?

Viele Grüße,
Jens
 
Hi,


umgekehrt gab es aber durchaus Nicht-FMC-Orthos (nur M.C., wie bei den Kasai Classics) in dem vom Baader GO bekanntem zylindrischem Korpus. Ich hab so eins. 7mm, Label ist Antares.

CS Jens (noch einer ;))
 
Moin,

meine Ortho-Zeit liegt schon ein bisserl zurück. M.W. nach waren die Baader Genuine Orthos identisch zu den Kasai HC Orthos, den University Optics HD und den oben genannten Antares. Äußerliche Unterschiede gab es bei der Angabe der Brennweite 12mm/12.5mm und der manchmal vorhandenen Nut in der Steckhülse. Antares hatte meist orangerote Buchstaben. Alle wurden auch in den typisch grünen Kartons verkauft.

Die University Vulcano-Tops (Circle-T, MC) lagen aber m.M. nach von der Abbildung spürbar hinter den oben genannten Orthos. Von identischen Taks habe ich noch nie gehört, hatte aber (wie Sven auch) leider noch nie eins gehabt.

Wie gesagt, das ist schon ein ganzes Weilchen her.

Von meinen Okus habe ich meist Fotos gemacht, deshalb hier mal zum Vergleich:

BGO_12.5mm_a.jpg Kasai HC Or-9mm_a.jpg UO_ortho7_a.jpg

cs, volker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Zusammen,

Orthos sind im Rahmen ihrer Möglichkeiten eigentlich zeitlos gut, nur haben sich die Teleskope verändert und die Abstriche beim Einsatz von modernen Weitwinkel-Konstruktionen sind geringer geworden.
Zwischen den Classic-Orthos mit zwei Multivergüteten und zwei einfach MgF2 vergüteten Flächen und den FMC Varianten war schon ein sichtbarer Unterschied. Man konnte und kann natürlich Orthos auch an f/6 einsetzen, aber eigentlich merkt man schon an der Brennweitenstaffel, dass das Design da seine praktischen Grenzen findet (Augenabstand, Spots).

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben