Tele Vue Nagler 9mm, Widefield 19mm (1,25“) und 32mm (2“) fast 40 Jahre alt

MeisterDee

Aktives Mitglied
Hallo Leute,
in diesen Tagen haben ein Paar Okulare den Weg zu uns gefunden:

Diese hier:

881E0233-1A6F-4026-8AD9-7D5E21EC0011.jpeg

In den frühen 80er Jahren in New York gekauft, sind sie heute so alt, dass es kaum etwas über sie zu lesen gibt.
Alle Okulare sind in Japan gefertigt, und noch ohne Augenmuschel, was es so schon seit sehr langer Zeit nicht mehr gibt.
Lediglich die 2,5 x Barlow gibt es offenbar heute noch.

Kann jemand etwas über die Okulare sagen?

Ich habe sie noch nicht am Stern probiert, weiß auch gar nicht, ob die überhaupt mit aktuellen Okularen mithalten können.
Ob sie in den Okularkoffer kommen, oder in die „Altglas“-Kiste……

Also: Wer weiß was?
Freue mich über jede Information.

CS

Dietmar
 
Hi Dietmar,

ich kann dir nur dazu sagen, ich hab' auch so ein Widefield allerdings mit 24mm.
Das ist absolut Top. Eines meiner Lieblingsokulare.
Nicht zu gross, nicht zu schwer, angenehmer Augenabstand aber nicht sehr weit, angenehmes GF aber nicht riesig.

Wenn du das Widefield 32mm nicht brauchst. Kauf' ich dir das bei gutem Preis ab. ;)

Gruß
Peter
 
Hallo Dietmar

Ich kann leider keine infos zu den Okular bei tragen aber ein imposantes Bild.
Werden die Okulare noch benutzt oder kommen sie direkt in die Vitrine?
Ich find die ''alte'' Okulare immer noch Klasse, haben irgendwie ihre eigene Anziehung. (finde ich)

Gruß Christoph
 
Hallo Dietmar,

viel kann ich nicht beitragen aber etwas zum Nagler: dürfte ein Typ 1 "Conical Top" sein gab es später 1 zu 1 mit Gummiaugenmuschel. Davon habe ich zwei Exemplare, 4,8mm ohne und 9mm mit Augenmuschel. Optisch kein Unterschied beides super Okulare beide Made in Japan.

Meine Meinung: wer nicht den minimalen (Transmissions-) Vorsprung der aktuellen Okulare "braucht" kann mit den älteren Naglern jede Menge Beobachtungsspaß haben.


Viele Grüße Felix
 
Ich habe beide Sätze doppelt.
Nimm mal einen wirklich perfekten Apo zwischen 100 und 150 mm, eine Nacht mit genialem Seeing und Vergleich diese alten Naglern zu jedem anderen modernen Weitwinkel von Tele Vue oder anderen High End Herstellern.
Was du sehen wirst, ist das kein neues modernes Okular an diese Schärfe der alten Okulare ran kommt. Auch ist die komakorrigierende Wirkung dieser alten Nagler eine Touch besser als bei den Neuen.
Der Unterschied zugunsten dieser alten Okularen gegenüber allen neuen, ist das du gewisse Details mit diesen alten Okularen direkt siehst, die du in neuen nur indirekt siehst, weil diese knallharte Schärfe fehlt.
Auch die moderne Vergütung, kann den Schärfeunterschied nicht wett machen.

Aber wie gesagt um das zu sehen, benötigst du optimale Grundbedingungen !
 
Ein koma korrigierendes Okular würde an Teleskopen ohne Koma dann negative Koma einführen, das wäre ziemlich ungünstig. Erst recht, wenn der Hersteller dieser Okulare selbst nur Apos anbietet.
Ein pauschales "früher war alles besser" würde ich so auch nicht unterschreiben.

Was die Widefield betrifft, mir persönlich wären 10% Verzeichnung zuviel, da wird einem beim Scannen ja schwindelig. Ich find ja 5-7% schon unangenehm.

LG
Olli
 
die Nagler sind ja nicht wirklich komakorrigierende, man hat nur den Anschein das sie es tun, weil Sie am Rand deutlich besser korrigieren als normale weitwinkel Okulare.
Ich habe hier auch keine pauschale Aussage getroffen, es geht ausshclieslich um diese Nagler Serie Typ 1, made in Japan
 
Hi Olli,
Was die Widefield betrifft, mir persönlich wären 10% Verzeichnung zuviel, da wird einem beim Scannen ja schwindelig. Ich find ja 5-7% schon unangenehm.
ist mir noch nie aufgefallen. Ich finde das Bild von meinem Widefield 24mm super schön und es wirkt unverzerrt. Sterne wie Diamanten auf Samt. ;)
Aber ich bin wahrscheinlich unempfindlich.

Bist du dir sicher, dass das alle Widefield haben?

Gruß
Peter
 
Laut den Specs von Televue haben das alle im selben Maße, ja.
Persönlich kann ich nur vom 32er auf nem Teleskiptreffen reden.
Aber da sind die Menschen tatsächlich sehr sehr unterschiedlich, was Verzeichnung betrifft.
Wie gesagt, es stört halt MICH.
die Nagler sind ja nicht wirklich komakorrigierende, man hat nur den Anschein das sie es tun, weil Sie am Rand deutlich besser korrigieren als normale weitwinkel Okulare.
Achso, ja, so ergibt das schon eher Sinn.
Hab dieses Gefühl aber auch bei eurem UFF30 gehabt, dass dieses die Koma wesentlich feiner abbildet als viele andere Okulare in dem Bereich.
Aber sie ist eben da, hauchfeine aber knackscharfe Schwalbenschwänzchen.

Ich habe hier auch keine pauschale Aussage getroffen, es geht ausshclieslich um diese Nagler Serie Typ 1, made in Japan
Sollte ich irgendwann mal das Glück haben durch ein T1 zu schauen, werde ich gerne mal drauf achten.
Die neuen Delites zB fand ich alten japanischen Orthos zB überlegen, sowohl in Transmission als auch Randabbildung. Achsschärfe war auf selbem Level und Kontrast gleich bis tendenziell vllt sogar etwas besser.

LG
Olli
 
Von den Delite hab ich auch schon einiges sehr gutes gehört . Muss ich mir mal rein ziehen 🤗
 
Was du sehen wirst, ist das kein neues modernes Okular an diese Schärfe der alten Okulare ran kommt.
Das klingt ja schon mal gut!
Dann ist zumindest das Nagler eher etwas zum Benutzen.

Vielen Dank für die Einschätzung.

CS

Was die Widefield betrifft, mir persönlich wären 10% Verzeichnung zuviel

Was bedeutet das denn? Wo kann man denn diese Zahlen nachlesen?

Werden die Okulare noch benutzt oder kommen sie direkt in die Vitrine?
Das muss sich erst noch herausstellen.
Laut M. Ludes scheint zumindest das Nagler trotz des Alters etwas gut Brauchbares zu sein.
Um in den Okularkoffer zu kommen, muss es allerdings deutlich besser sein als unser ES 9mm 100°. Mal sehen…..

Bei den Widefields ist das möglicherweise etwas Anderes.
Wenn die im Vergleich nicht mehr überzeugen, dann kommen die „in die Vitrine“. Darauf angewiesen sind wir sicher nicht.
In dem Brennweitenbereich haben wir ausreichend neuzeitliche Stücke. (Panoptics, Ethos, ES 100°, ES 92° LER…..)

Benutzen um des Benutzens Willen macht keinen Sinn, dafür sind sie in zu gutem Zustand. (Wie neu)

CS

Dietmar
 
So ein 19er Widefield hatte ich mal und das Bild war hervorragend. Nach einem Upgrade auf das 16er Nagler habe ich das 19er dann einem Freund verkauft, der es heute noch gerne benutzt.
Das 9er Nagler hatte ich mal im direkten Vergleich zum 8,8er Ultra Wide Angle von Meade (Serie 4000, auch "uralter Kram"). Mir gefiel das 8,8er etwas besser, der Kontrast schien etwas höher. Das alte 9er Nagler ist auf jeden Fall ein klasse Okular. Das Meade UWA 8,8 ist mein Deep Sky Standard-Okular für die höhere Vergrößerung geworden. 35er Pano, 16er Nagler und das 8,8er machen mindestens 90% der Nutzung bei mir aus. Die anderen Okulare teilen sich die restlichen 10% der Zeit und wären notfalls verzichtbar.
Die neuen Dinger mit den riesigen Gesichtsfeldern kann man mögen, aber sie sind auch groß und schwer. Vielleicht sind sie auch einen Tacken besser, aber zu den aufgerufenen Preisen kann man ins Zweifeln kommen, ob's das wert ist.
CS Tom
 
Moin Dietmar, an welchen Teleskopen sollen die Okis denn zum Einsatz kommen?
Hallo Hannes,
die Okulare gehören im Grunde zu einem Tele Vue Renaissance 100mm f/5,5. Da waren sie dabei.
An diesem Teleskop, sowie an unseren APOS (152, 107 und 80mm) sowie am 16“ f/4 und 10“ f/5 Dobson wäre denkbar.
Ob sie allerdings bei uns zum regelmäßigen Beobachten genommen werden, ist noch unklar.
Der Zustand erscheint zu gut, um ihnen jetzt, im hohen Alter, noch Gebrauchsspuren beizubringen.
In den Brennweiten und den Gesichtsfeldern haben wir ausreichend Okulare, mit denen wir rundum zufrieden sind.
Probieren wollen wir sie in jedem Fall, aber mit Bedacht……

CS

Dietmar
 
Oben