TS refractor 152/990 mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

planetwatcher

Neues Mitglied
Hallo,

Ich habe eine frage. Ich sehe nie eine TS refractor 152/990 mm gebraucht angeboten. Komt das weil niemand so ein gerãt kauft oder sind die benutzer so zufrieden das niemand sich verabschieden kan von dieses instrument ?

Vielen dank,

Marcel.
 
Hallo,

das wird daran liegen, dass jeder, der mal durch einen f6,5 Achromaten geschaut hat, die psychodelischen Farben nicht mehr missen kann - oh, war das jetzt böse.
Hm, also, wenn ich rich field machen will, dann schnalle ich mir keinen 9kg Linsentrümmer auf die Monti, sondern nehme einen 6" Newton (leichter, keine Farbe, weniger Auskühlprobleme, als ein geschlossener 6" Tubus und unterm Strich auch noch preiswerter).

Gruesslies

Carsten
 
Hallo,

@ Carsten

Der mit den psychedelischen Farben war gut. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />


@ Marcel

Ich denke das TS-Gerät ist einfach nicht so verbreitet wie die f/8 Version. Wenn du das Gerät für höhere Vergrösserungen suchst kann ich dir nur Abraten einen kurzbrennweitigen FH zu kaufen. Solltest du aber ein Richfieldgerät brauchen ist der 152/990 bestimmt nicht das schlechteste, vor allem wenn er mit einem UHC- oder OIII-Filter kombiniert wird. In nicht all zu ferner Zukunft werde ich mich auch mal auf die Suche nach einem schnellen FH begeben, allerdings wird es für meinen Richfieldrefraktor dann ein gebrauchter 150/750 Synta sein.

MfG

Rainmaker
 
Hallo,

ich denke, dass die Leute mit so einem Gerät sich ganz gut überlegt haben, dass sie sich damit den perfekten Rich Fielder für das Geld angeschafft haben. Schön, feine Sternabbildungen, keine Auskühlprobleme, keine Justageprobleme, keine Komasterne am Rand.

Man kann eben nur nicht besonders hoch vergrößern, aber dafür ist das Gerät einfach nicht gedacht.

Viele Grüße
Andreas
 
Hallo Carsten, Rainmaker und Andreas,

Vielen dank für ihren antworten.
Ich habe noch immer sehr viel interesse in eine 152 mm refractor. Ich denke das F6.5 ist ein gutes alternatief.
Ich besitze jetst eine newton 10 inch F4.8. Ich finde die tubus zu schwer und transport ist auch immer ein problem.
Ein 6 inch F5 newton ist auch ein alternatief aber ich bin nur einmal begeistert von das contrast eines refractor. Deswegen wird eine refractor meine nãchste teleskop sein.
(aber zuerst muß ich meine newton verkaufen. )

mfg,

Marcel.
 
Dann lieber Finger weg

Hallo Marcel,

Ein 6 inch F5 newton ist auch ein alternatief aber ich bin nur einmal begeistert von das contrast eines refractor. Deswegen wird eine refractor meine nãchste teleskop sein.

Der Kontrast dieses Refraktors ist summasummarum (also von geringer bis hoher
Vergrößerung) schlechter als bei den Newtons.
Und wegen dem gewicht:
Der OTA vom Refraktor ist schwerer (9 KG) als mein 8" Newton (8 Kg).
Ergo:
Die Begründungen für Deinen Kauf sind obsolet.

Viele Grüsse
Thomas
 
Refraktor-Kontrast

Hallo Marcel,

es wird in letzter Zeit gerne pauschal vom Kontrast eines Refraktors gesprochen. Ich halte das genauso pauschal für eine Irreführung.
Richtig ist vielmehr, daß ein apochromatischer Refraktor mit ordentlicher Optik einen sehr guten Kontrast liefert, während ein achromatischer Refraktor nur mit einem sehr großen Öffnungsverhältnis einen guten Kontrast bietet, oder eben bei sehr niedriger Vergrößerung.
Wichtig ist dabei die unterscheidung zwischen dem absoluten Kontrast, den die Optik liefert, und dem Kontrast relativ zur AP (also der Vergrößerung in Bezug auf die Öffnung des Teleskopes).
In einfachen Worten ausgedrückt: Betrachtet man Teleskope gleicher Öffnung, so kann man vom sehr guten Kontrast eines APO im Vergleich zum Achromaten und zum hochobstruierten Newton sprechen, und auch noch einen Kontrastvorteil eines APO gegenüber einem gering obstruierten Newton ("Planetennewton") erkennen.
Betrachtet man aber Teleskope ähnlicher Preislage bei gleicher Vergrößerung, dann wird man feststellen, daß der APO mit seiner kleinen, teuren Öffnung weniger Kontrast liefert, als selbst ein hochobstruierter Newton, der für dasselbe Geld eine wesentlich größere Öffnung mit wesentlich mehr absolutem Kontrast zur Verfügung stellt.
Das heisst bei einer Vergrößerung von 150x ist ein APO mit 4" Öffnung teurer als ein 8" Newton, kann aber mit dessen Kontrast nicht mithalten. Vorraussetzung für diesen Kontrast ist bei beiden Optiken eine gewisse Mindestqualität und korrekte Bedienung.

Es ist definitiv unrichtig, allgemein von einem besonders tollen Kontrast beim 150 f/6,5 Achromaten zu sprechen. Den hat eine solche Optik einfach nur bei niedriger Vergrößerung (bis maximal 70x), während bei hoher Vergrößerung (Planetenbeobachtung wird ab 100x, ja 150x interessant) der Kontrast eher kritisch zu sehen ist, weil Farbfehler und Öffnungsfehler die Leistung des Gerätes rapide herabsetzen. Hinweis: Farbfehler und Öffnungsfehler unterliegen NICHT der Qualitätsstreuung sondern entstehen FEST durch das optische Prinzip.

Clear Skies
Sven
 
Re: Refraktor-Kontrast

Thomas und Sven,

Vielen dank für ihren auseinandersetzungen.
ps. Meine 10 newton ist 14 kg. Also wesentlich schwerer und großer als eine 6 inch F5 refractor. Ich denke jedes instrument hat seine nach und vorteilen. Doch wen ich die auseinandersetzung von Sven gelesen habe denke ich das ich mich vielleicht die geschichte von das kontrast eingebildet habe. Dennoch ich habe eine 4 inch Vixen F10 refractor und ich bin sehr zufrieden über dieses instrument.

mfg,

Marcel.
 
Re: Refraktor-Kontrast

Hallo Sven, hallo liebe Mitleser,

es wird in letzter Zeit gerne pauschal vom Kontrast eines Refraktors gesprochen. Ich halte das genauso pauschal für eine Irreführung.

Lieber Sven,
wieso den Irreführung? wir leben doch im Zeitalter der grenzenlosen Meinungsfreiheit. Dazu gehört z. B. auch, dass jeder seine eigenen Vorststellungen auch und gerade über KONTRAST zu entwickeln hat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />. Diese Meinungen müssen ja gar nicht mit dem übereinstimmen müssen was die Physik dazu sagt. Das wäre doch nur eine Meinung unter vielen;) Sonst käme bei Diskussionen darüber ja nur langweilige Übereinstimmung heraus. Auch die unendlichen Geschichten über die Bösartigkeit von Obstruktiom und der Wohnltaten von Flourit- Optiken und Ölfügungen sowie wundersamer Farbfernseher wären dann zu Ende oder auch nicht. Ich sag es mal mit meinen Worten was ich mir aus Physikbüchern Kap. Optik* angelesen habe: (Es gibt natürlich auch Sonderphysiker, die schaffen ohne zu lesen unglaubliches).

Jede Optik bildet wegen der Wellennatur des Lichtes Objekte prinzipiell nur mit vermindertem Kontrast ab selbst wenn sie fehlerfrei, mit ganz viel Flourit oder superpopoglatten Spiegeln und gar keiner Obstruktion ausgerüstet ist. Das Verhältnis Bildlkontrast/Objektkontrast kann man in Form der sog. Kontrastrübertragungsfunktion („Neudeutsch“: Modulationstransferfunktion = MTF ) darstellen. Der Wert der Funkion geht von fast 1 bis auf null herab. Je enger bei gegebener Opik der Testobjeltabstand (z. B derAbsatnd der Balken eines Testgitters) wird desto geringer wir der Kontrast des Testgitterbildes. Der Bildkontrast wird null, wenn der Winkelabstand der Objekte kleiner ist als arctan (0,00056/D).

0,00056 ist die vom Auge bevorzugte Lichtwellenlänge in mm.
D der Objekivdurchmesser in mm.
Ins üblichen Bogenmaß ungerechnet wäre das für ein 100 mm Objektiv 1,3 Bogensekunden. Alles was enger bei einander steht wird wegen Kontast = 0 nicht mehr als getrennt wahrgenommen. Bei einem 200 mm Objektiv wäre der Abstand exaktgenau nur halb so groß also 0,65 Bogensekunden. Ich nehme an das weiß doch jeder.

Nun die Quizfrage: Wie hoch ist die Kontrastübertragung des 200 mm Teleskops mit 20% Obstruktion bei 1,3“ Prüfobjektabstand (Testgitter) unter idealen Bedingungen?

a) Fangfrage, kann man nicht beantworten
b) wegen Obstruktion kleiner als 0
c)ca. 40%
d)ca. 70%

Gruß
Kurt

*Über die Physik der China- Optiken hab ich bisher noch nichts gefunden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
 
Hallo,

Ich habe eine frage. Ich sehe nie eine TS refractor 152/990 mm gebraucht angeboten. Komt das weil niemand so ein gerãt kauft oder sind die benutzer so zufrieden das niemand sich verabschieden kan von dieses instrument ?

Vielen dank,

Marcel.

Hi Marcel,

ich habe genau so ein Gerät und war auch schon mal am Überlegen, es wieder zu verkaufen, da ich ebenfalls einen 8"GSO Newton u. einen 10"Orion Newton habe.
So wie es aussieht, sind die 152/990mm Refraktoren aber nicht sonderlich gesucht und bevor ich ihn für einen Appel und ein Ei verschleudere, behalte ich ihn halt einfach.

Gerade neulich war ich sogar mal wieder richtig begeistert von dem Teil, als ich den Mond mit dem 3-6mm Naglerzoom bei ca. 330fach beobachtet habe und weder Farbe noch inakzeptable Unschärfe zu verzeichnen war. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Letztendlich werde ich ihn also behalten und stattdessen den 8"-GSO bei Gelegenheit verkaufen. Der Refraktor ist schnell einsatzbereit, noch handlich zu transportieren und ein schönes Gerät für Nebelbeobachtung mit entsprechenden Filtern.
Der direkte Vergleich bei der Planetenbeobachtung fällt dann aber sehr zu gunsten der Newtons aus...

Gruß und CS
Peter
 
Hi Peter,

Gerade neulich war ich sogar mal wieder richtig begeistert von dem Teil, als ich den Mond mit dem 3-6mm Naglerzoom bei ca. 330fach beobachtet habe und weder Farbe noch inakzeptable Unschärfe zu verzeichnen war.
Für wieviel willst Du den FH verkaufen?
Dafür gebe ich gerne auch mehr aus, aber ich werde Dich mit obiger Aussage beim
Wort nehmen und bei Nichterfüllung den FH wieder zurückgeben und Du mir mein Geld.
Also wie schauts aus?

Viele grüsse
Thomas
 
Hi Thomas,

eigentlich habe ich gar nicht vor, den FH zu verkaufen, da hat sich meine Aussage wohl wie ein verkaufsförderndes Pushen angehört.
Was ich mit der Mondbeobachtung sagen wollte, ist dass ich positiv überrascht von meinem Farbwerfer war, was aber auch erklärbar ist. Bei dieser hohen Übervergrößerung ist das Bild zu lichtschwach, um Farbe zu sehen, reicht aber noch für den Mondterminator mit seinen hohen Kontrasten.
Bei Planeten sieht man bereits bei V > 100fach einen deutlichen Farbsaum, der gegenüber meinem Newton wiederum sehr unangenehm auffällt (wenn man den direkten Vergleich hat).
Gleichzeitig ist "inakzeptable Unschärfe" halt auch abhängig von den Erwartungen, die man an das Gerät stellt. Ich kann da nur meinen Eindruck schildern, dass ich in kurzen Momenten der Luftruhe von der guten Abbildung des FH's erstaunt war. Der 8" u. 10"-Newton hätte das bestimmt noch besser gekonnt, waren aber an dem Abend nicht aufgebaut.

Wenn du das Teil also mit Bezug auf die obigen Aussagen kaufen wolltest, würde ich klarstellen, dass das meine persönlichen Eindrücke sind und Geschmäcker verschieden sind ;-)
Aber wie gesagt werde ich ihn nicht verkaufen, da mir ein 110mm ED zu teuer ist und kleiner ist zu wenig Lichtstärke. Ein 6"-Newton wäre noch ne Möglichkeit, aber ich wollte auch mal einen Refraktor haben.

Gruß und CS
Peter
 
Hallo, ich denke, es kommt immer drauf an für was du den 152/990FH nutzen möchtest und mit was du das Gerät nachrüstest. Nur so als Beispiel: Ich habe insgesamt 3 Teleskope.

Nr.1: ein mobiles kleines 70mm Double apo von William auf einem Celestorn Goto Arm und mit einem Baugewerbestativ. Mit dem passenden Koffer für equipment, ist das Ding meiner Meinung nach perfekt für visuelle Zwecke.

Nr.2: Ein 10zoll Dobson Reflektor mit einer länge von 1250mm. Auf EQ6 R Pro von Sky-Watcher. Das auf eine Beton Säulen. Und ein Koma Korrektor, Fokusmotor, Guinder und ne Invinity color Kamera. Pefekt für die ganz Kleinen Galaxien (Deepsky Objekte)

Nr.3: Ein 152/990 FH Refraktor auf EQ5 Pro von Sky-Watcher und mit Zahnriemen nachgerüsten. Das auf ne Betonseule und mit ein Flat Korrektor, Fokusmotor, Guinder und ne eos canon 1300D Kamera(ir sperrfilter drin gelassen). Und am wichtigsten ein FILTERRAD mit einem Rotfilter für Mars, Orang für Jupiter, gelb für Saturn, grau für Mond und ein apo semi filter für die großen Sternobjekte. Perfekt für unseren Sonnensystem und große Sternobjekte wie der Orion oder M45 usw.

Und ich würde meine Ausrüstung net verkaufen. Weil sie so wie sie ist, einfach perfekt ist. Und total Kinderleicht zu bedienen. Und ich sehne mich nicht Grad danach Stunden lang Fotos zu bearbeiten und ich bin auch net scharf drauf mit trockeneis oder so zu arbeiten. Und meine Ergebnisse sind immer gleich da. Wie Zauberei :) Und alles schön bunt wie es sein muß usw. Hoffe ich konte dir mit mein Beispiel helfen. Mfg Alex Sky-Walker
 
IMG-20181218-WA0001.jpg
 
Mond, M45 und Adler. Hab ich mit dem FH schnell gemacht. Nur so als beispiel.
 

Anhänge

  • IMG-20181218-WA0003.jpg
    IMG-20181218-WA0003.jpg
    143 KB · Aufrufe: 371
  • IMG-20181218-WA0002.jpg
    IMG-20181218-WA0002.jpg
    179,1 KB · Aufrufe: 387
  • IMG-20180919-WA0014.jpg
    IMG-20180919-WA0014.jpg
    154,2 KB · Aufrufe: 373
Hi Alex-Skywalker,
ich finde Deinen Beitrag interessant und die Illustrationen mit Fotos sehr hilfreich. :)

Bloss ist der Thread, auf den Du hier antwortest, wohl von 2006. Das sieht man an der Datumsangabe links direkt über jedem einzelnen Posting. Also nicht böse sein, wenn sonst keine Reaktion auf Deine Hilfestellung kommen sollte.
Grüsschen und Clear Skies!
Silver
 
Ja, ich wais. Hab auch auf keine Antwort erwartet. Nur wollte ich das mit dem FH Farbfehler nicht so stehen lassen. Es gibt Farbfilter, die sowas wegkriegen. Und bei so ein großen Lichteinfahl muss so oder so ein Filter rein, wenn man auf Dauer nicht wie Galileo erblinden will. Denn auch der Mond reflecktiert extrem viel Sonnenlicht. Und in der Astrofotografie kann man auch zu Not den Tubus verlängern, oder den Infrarot sper Filter verwenden, um den Brennpunkt zu optimieren. Cs
 
Hallo,

auch wenn der Thread schon etwas älter ist so möchte ich meine Erfahrungen mit dem Refraktor schildern. So kann ich aus meiner Sicht nur sagen , dass ich mit Ihm sehr zufrieden bin. Bin hauptsächlich im Deep Sky unterwegs und da sind die Sternabbildungen Knackscharf. Offene Sternhaufen sind ein Genuss und bei höheren Vergrößerungen löst er den Kugelsternhaufen im Herkules bis ins Zentrum auf. Habe mit dem Gerät bei Teleskoptreffen schon mal ein positives Aha-Erlebnis bei Newton-Besitzern hervor gerufen. Bei Planeten schlägt es sich wie zu erwarten nicht ganz so dolle, dafür wurde er auch nicht gebaut. Behelfe mir da mit einem Farbfilter. Jedoch sind für mich die großen Planeten auch wegen der geringen Höhe über dem Horizont eher weniger interssant. Der Mond wiederum lässt mit dem Refraktor eine Detailfülle erkennen. Mit Baader Filterfolie ist auch die Sonne mit dem Gerät ein Hingucker. Habe auch schon mit den teureren ED 6-Zöllern geliebäugelt, jedoch haben sich für mich der Umstieg nicht gerechtfertigt aufgrund der unhandlichen Baulänge bei F8 und des höhere Preises.

Beste Grüße Frank
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben