"TSSWM" Okulare...Sind die brauchbar für Skywatcher Skymax 102?.

Moin,

aber das ist doch eigentlich super simple Serienproduktion, die Bedampfung kosten je Linse bei den Stückzahlen doch nur Cent-Bruchteile, vollrobotische Produktion und Montage, ich denke, wenn der Prozess läuft, läuft der, die Qualität ist immer die absolut mindest erforderliche (oder andersrum miesest mögliche), wenn die diversen Brands es hergeben, wird an den "hochwertigeren Brands" eben mehr verdient.

Und die "Qualitätsstufung" erfolgt in der QS einfach durch nachprüfen. Es geht also nicht von "sehr gut" bis "weniger gut" sondern eher von "Spezifikation erfüllt" bis "na ja geht grad noch"... Ich glaube man darf sich da keine großen Hoffnungen machen. Eine Qualitätsmaximierung sehe ich da nicht, eher eine Profitmaximierung. Was anderes mag das im High End Segment sein, da sind wir aber auch nicht mehr in der "Massen"-Produktion.

CS
Jörg
 
Ich wollte mal nachfragen, ob die "TSSWM"-Oklulare brauchbare gute Okulare sind?.
Klar sind die brauchbar, an deinem Mak wirst du da keine großen Unterschiede sehen.
Randschärfe wird halt beim ED etwas besser sein.
Wenn ich jetzt auch mal so rechne, bekomme ich von den "TSSWM"-Oklularen für 180.-€ drei Stück.
Oder bei Amazon für 110€ gleich alle 4.
 
Hallo Wolfi
Da ich vor 2 Wochen ebenfalls genau zwischen der Preissteigerung die TS NED gekauft habe, und anschließend noch ergänzen wollte, habe ich hier
Artesky Okular Super ED 15mm 1,25 Zoll | Space Instruments Shop - Teleskope und Astronomie Zubehör
nachgefragt.
Antwort übertragen: Gleiche Artikel, günstiger(er) Preis.
Na, das klingt ja beruhigend.
Danke für die Info.
Die Artesky Super ED habe ich nämlich vor gut zwei Wochen bestellt.
Zwei Stück, 8mm und 25mm und eine kleine Transporttasche für den Mak.

Ein Okular ist allerdings erst ab Dezember lieferbar von daher, bekomme ich die komplette Bestellung erst Anfang Dezember.
Ist aber ok, eilt nicht.

Hallo coltrane
Randschärfe wird halt beim ED etwas besser sein.
Dann lieber die ED'S.
Auf schlechte Optik hab ich keinen Nerv mehr auch wenn's nur um die Randschärfe geht.
Trotzdem danke, für den Amazon Link.
 
erst Anfang Dezember.
Ist aber ok, eilt nicht.
Ist ja nicht mehr lang. Man hat sich zu sehr dran gewöhnt alles am nächsten Tag zu haben.

Auf schlechte Optik hab ich keinen Nerv mehr auch wenn's nur um die Randschärfe geht.
naja was heißt "nur", ist halt schon wichtig ob man von den 70° nur 30° wirklich nutzbar sind und man deswegen ständig schwenkt, um das Objekt in der guten Mitte zu haben und man genausogut ein 50° Okular hätte nutzen können, oder ob das komplette Feld vollumfänglich nutzbar ist.
Meine Hyperion Aspheric werde ich genau aus diesem Grund wieder ausmustern. Sie sind zwar spürbar besser als die SWAs, aber da ist halt immernoch sehr viel Luft nach oben und ich bin durch die Morpheus jetzt halt auch sehr verwöhnt. Das 31er wird nun voraussichtlich vom APM 30mm UFF ersetzt, welches im Überseeforum schön öfter als "30mm Morpheus" betitelt wurde.

LG
Olli
 
naja was heißt "nur", ist halt schon wichtig ob man von den 70° nur 30° wirklich nutzbar sind und man deswegen ständig schwenkt, um das Objekt in der guten Mitte zu haben und man genausogut ein 50° Okular hätte nutzen können, oder ob das komplette Feld vollumfänglich nutzbar ist.
Vollkommen richtig.
Ich wollte mich halt etwas bescheidener ausdrücken.:sneaky:
Selbst wenn ich eine geringe Randunschärfe habe, nutzt es mir auch nichts, wenn das Okular ein Gesichtsfeld von 70° hat.

Es ist zwar schön, gerade in der aktuellen Zeit Geld zu sparen aber wenn ich dadurch nach 10min keine Lust mehr habe mein Teleskop zu benutzen, sollte ich wirklich überlegen, ob ich an der richtigen Stelle gespart habe.
Das habe mittlerweile hier gelernt.
 
Am Maksutov könntest du auch Plössl Okulare probieren. Voll multivergütete Plössl Okulare kosten heutzutage nur noch sehr wenig und eignen sich sehr gut für langsame Öffnungsverhältnisse. Nur bei geringen Okularbrennweiten kann der Augenabstand nervig werden.
 
Ab unter 20mm Okularbrennweite find ich persönlich Plössl ungemütlich, da man durch den Augenabstand ab dieser Brennweite jeden Tag das Wimpernfett runterputzen kann.
Unf ich finde, die Qualitätsunterschiede sind bei Plössl durchaus enorm. Nur weil an dem 30€ Chinaböller FMC dran steht sagt das nicht viel über die allgemeine Abbildungsqualität.

LG
Olli
 
Die Artesky Super ED habe ich nämlich vor gut zwei Wochen bestellt.
Zwei Stück, 8mm und 25mm und eine kleine Transporttasche für den Mak.

Ein Okular ist allerdings erst ab Dezember lieferbar von daher, bekomme ich die komplette Bestellung erst Anfang Dezember.
Ist aber ok, eilt nicht.
Meine Bestellung ist nun doch viel früher verfügbar als erwartet.
Astroshop hat mich gestern angeschrieben, das alles da ist. Kohle gestern überwiesen, heute morgen gebucht und ware auch heute morgen direkt
versendet. Schon morgen soll die Lieferung kommen.
Da bin ich mal gespannt, ob es einen gravierenden Unterschied zwischen den "NED" und den "Artesky ED" gibt.

Werde auf jeden Fall berichten. Habs nicht vergessen ;)
 
Wie versprochen, eine kurze Rückmeldung zu meinen Artesky ED Okularen.

Die Lieferung ist heute erst eingetroffen obwohl sie letzte Woche Donnerstag hätte schon eintreffen sollen.
Aber GLS hatte irgendwo Probleme. Hauptsache die Okulare und die Tasche sind nun da. :D

Heute Nachmittag habe ich dann direkt den langersehnten Vergleich mit meinem schon vorhandenen 15mm NED gemacht.
Tja, soll ich sagen.
Ein hin und her gestecke, 15er rein, 15er raus, 25er rein, 25er raus, 8er rein und wieder raus usw usw.
Jedenfalls, habe ich das 25mm und das 8mm Artesky immer wieder mit dem teureren 15mm NED verglichen und muss ehrlich sagen,
das ich keinen Unterschied feststellen konnte.

Besonderes Augenmerk habe ich auf die Randschärfe und den Kontrast gelegt.
Auch die Artesky sind bis zum Rand knackscharf und auch vom Kontrast her, keine Unterschiede.

Das einzige, was ich allerdings sofort bemerkt habe ist, das das 8mm auf keinen Fall mehr einen Augenabstand von 16mm hat, so wie
es beworben wird. Der ist auf jeden Fall kleiner aber immer noch akzeptabel.

Auf jeden Fall, bin ich vollkommen Zufrieden mit den Artesky und kann sie alternativ zu den NED wirklich empfehlen.
Ich habe bei dem ganzen rein raus, rein raus Vergleich keinen nennenswerten Unterschied feststellen können.
Ausser, das die 16mm Augenabstand beim 8mm nicht mehr so ganz der Realität entspricht.

Ansonsten, KLASSE.
Bin sehr zufrieden mit den Artesky

und bei den NED ist ein Päckchen mit Silica Gel gegen Feuchtigkeit
Ok, das war bei den Artesky nicht der Fall. ABER,.... Dafür war bei jedem Okular ein Mikrofasertuch dabei, was bei den NED nicht dabei war :cool:.


Die Tasche, die ich mir mit dazu bestellt habe, ist auch richtig Klasse.
Dicke und feste Polsterung rundherum. Gut, das ich die direkt mitbestellt habe.
 
Bei mir waren bei den N-EDs sowie bei den Omegon Pendants Brillenputztücher dabei. Aber bei den Televue nicht....dafür ein Sticker. Naja.
Das die Augenabstände nicht so stimmen ist häufig, ebenso Linsenzahlen. Das muss man einfach so schlucken und schlicht nach eigenem Bauchgefühl entscheiden geht-bleibt-geht-bleibt....

LG
Olli
 
Das die Augenabstände nicht so stimmen ist häufig, ebenso Linsenzahlen.
Ach, bei der Linsenanzahl wird auch geschummelt???.
Beim Augenabstand kann ich ja noch verstehen, das man den nicht wirklich so hundertprozentig angeben kann.
Aber bei der Anzahl der Linsen finde ich das schon heftig.

Bin ja demnächst mal, wenn die Wolkendecke wieder aufreissen sollte, auf das 8mm gepannt wie es sich beim Jupiter, Saturn oder
auch beim Mars so macht.
Mit dem 8mm liege ich bei meinem MAK ja aktuell bei 162,5 facher Vergrößerung.
Sollte sich das 8mm richtig gut schlagen, war ich ja mit dem Gedanken am spielen, mir VIELLEICHT mal ein 6mm noch zuzulegen.
Läge ja dann bei der komplett ausgereizten maximalen Vergrößerung.

Würde das noch Sinn machen oder sollte ich lieber bei den 8mm Schluss machen?
 
Ich sag ja, absolut keine technischen Unterschiede.

Aber Putztücher hatte ich überall dabei. Aber wenn das alles ist - auf das 20. Tuch kann man bei dem Preisunterschied auch verzichten.

Das mit den Augenabständen ist mir jetzt nicht so aufgefallen. Ich habe alle Muscheln etwa 4-5mm rausgedreht und komme gut zurecht.

Gruß Wolf
 
Hallo Alex,

Auf jeden Fall, bin ich vollkommen Zufrieden mit den Artesky und kann sie alternativ zu den NED wirklich empfehlen.

das hört sich gut an, denn die Artesky sind mir auch aufgefallen.
Konntest du sie schon beim Mond testen um zu prüfen ob die Reflexionen bei den einen größer sind als bei den anderen ?

Am Anfang vom dem Thread hast du geschrieben das dir der Augenabstand bei der anderen Serie mit Brille zu gering ist.
Da ich mit Brille beobachten muss, habe ich natürlich immer das Thema ob das funktioniert oder nicht.
Nur bei den Celestron X-Cel LX klappte das mit 16mm Augenabstand. Bei allen anderen Okularen brauchte ich mindesten 18 oder 20mm Augenabstand.

Kann man mit den 25mm Artesky mit Brille beobachten und das ganze Feld einsehen ?

Grüße

Alexander
 
Hallo Alex
Konntest du sie schon beim Mond testen um zu prüfen ob die Reflexionen bei den einen größer sind als bei den anderen ?
Nein, konnte ich leider noch nicht.
Allerdings, entstehen die Reflexionen bzw Streulicht, durch das Blendrohr und dem Fangspiegel.
Das Problem habe ich allerdings nicht mehr, da ich beides mit Veloursfolie ausgekleidet habe.
Alle Okulare haben innen aber auch eine gut mattierte Oberfläche.
Was ich von dem Blendrohr und dem Fangspiegel meines Teleskops nicht behaupten konnte.


Am Anfang vom dem Thread hast du geschrieben das dir der Augenabstand bei der anderen Serie mit Brille zu gering ist.
Da ich mit Brille beobachten muss, habe ich natürlich immer das Thema ob das funktioniert oder nicht.
Jaein :).
Bei dem 25mm Artesky war der Augenabstand gleich mit dem 15mm NED.
Nur bei dem 8mm Artesky habe ich den geringeren Augenabstand direkt bemerkt, obwohl dieses Okular auch mit 16mm Augenabstand angegeben wurde.
Hat jetzt aber wohl nichts mit der kompletten Serie zu tun.
Ich denke mal, das dies auch bei dem 8mm TS NED der Fall gewesen wäre.

Ich trage ja auch eine Brille und bei dem 8mm geht's gerade noch so.
Mir ist es allerdings direkt "negativ" aufgefallen, da ja alle Okulare dieser Serie mit 16mm Augenabstand angegeben sind.
Und durch den direkten Wechsel der Okulare hab ich direkt bemerkt, das dass 8mm niemals 16mm Augenabstand hat.
Kann man mit den 25mm Artesky mit Brille beobachten und das ganze Feld einsehen ?
Ja, kannst du. Also bei mir funktioniert es jedenfalls ohne Probleme.
Auch das 15mm stellt kein Problem dar.

Aber wie ich schon geschrieben habe, ab dem 8mm merkt man, das die 16mm Augenabstand nicht mehr zutreffend sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bei meinen sind die Augenabstände überall gleich, und ich habe die ganze Serie. Egal, ob jetzt Artesky oder TS.
Es ist nur eines dabei, war nicht parfokal ist, aber was solls.

Gruß Peter
 
Parfokal hat mit dem Augenabstand nichts zu tun.
Und wenn man eine Okularserie Parfokal designt, klappt das auch nur bei Normalsichtigen. Für zB einen Kurzsichtigen ist die zur Korrektur der Fehlsichtigkeit erforderliche Abweichung vom Designfokus abhängig von der Okularbrennweite, also nicht gleich.

LG
Olli
 
War für mich eigentlich klar, dass das nicht dazu gehörte. Was sollte es auch damit zu tun haben?
bei meinen sind die Augenabstände überall gleich, und ich habe die ganze Serie. Egal, ob jetzt Artesky oder TS.
Es ist nur eines dabei, war nicht parfokal ist, aber was solls.
Dann habe ich dich einfach nur falsch verstanden, sorry, my fault XD

LG
Olli
 
Den Begriff "Parfokal" kenne ich von Zoom-Okularen bzw Zoom-Objektiven.

Bitte berichtigt mich, wenn ich falsch liege....
Parfokal bedeutet doch, wenn der Fokus während des zoomen immer gleich bleibt.
 
Oben