fuetti
Aktives Mitglied
In diesem Forum
wurde ZWO beschuldigt, Open Source Lizensen zu verletzen.
Kurz und Gut auf Deutsch: "Ich widerspreche einem Unternehmen, das hunderttausende Mannstunden an Arbeit anderer nutzt, ohne die Lizensen zu respektieren und die Beiträge diese Leute anzuerkennen."
Ich muss sagen, wenn das stimmt, finde ich das auch eine große Sauerei. Nicht zuletzt ist oft die komfortable ZWO - Software maßgeblich für die Kaufentscheidung, wie man in diversen Foren hier nachlesen kann. D.h. ZWO verdient mit ihrer Software bares Geld.
Wis denkt Ihr darüber?
---------------------------------------------------------
Zitat aus obigem Link:
"StevenEvanSep 16, 2021Edited
As well as compiled in code from Astrometry.net, PHD2 and indi, ZWO use these deb packages:
asiair_armhf.deb
indi-y_armhf.deb
libgphoto2-6_2.5.27-1_armhf.deb
libgphoto2-port12-2.5.27-1_armhf.deb
nginx_1.11.8_armhf.deb
indi_eqmod-y_armhf.deb
indi_starbook-y_armhf.deb
indi_stargo-y_armhf.deb
python3-ephem_3.7.6.0-7+b1_armhf.deb
libntfs-3g883_2017.3.23AR.3-3_armhf.deb
ntfs-3g_2017.3.23AR.3-3_armhf.deb
libfuse2_2.9.9-1_armhf.deb
fuse_2.9.9-1_armhf.deb
exfat-fuse_1.3.0-1_armhf.deb
ffmpeg_7%3a4.1.4-1+rpt1deb10u1_armhf.deb
libavdevice58_7%3a4.1.4-1+rpt1deb10u1_armhf.deb
libsdl2-2.0-0_2.0.9+dfsg1-1+rpt1_armhf.deb
libxss1_1%3a1.2.3-1_armhf.deb
libcdio-paranoia2_10.2+0.94+2-4_armhf.deb
libcdio-cdda2_10.2+0.94+2-4_armhf.deb
All except for the first would come with licensing requirements.
For example, FFmpeg's first requirement for closed source commercial use is:
Compile FFmpeg without "--enable-gpl" and without "--enable-nonfree"
This will automatically disable any codec whose code license is incompatible with a closed-source binary release.
I checked the FFmpeg build used by ZWO and it has --enable-gpl set, in violation of the license agreement.
I object to a company using 100's of thousands of man hours of other peoples work, without respecting the licenses or recognizing their contributions.
"
ASIAIR and opensource software licences - ZWO User Forum
The Official User Forum for ZWO Products
bbs.astronomy-imaging-camera.com
wurde ZWO beschuldigt, Open Source Lizensen zu verletzen.
Kurz und Gut auf Deutsch: "Ich widerspreche einem Unternehmen, das hunderttausende Mannstunden an Arbeit anderer nutzt, ohne die Lizensen zu respektieren und die Beiträge diese Leute anzuerkennen."
Ich muss sagen, wenn das stimmt, finde ich das auch eine große Sauerei. Nicht zuletzt ist oft die komfortable ZWO - Software maßgeblich für die Kaufentscheidung, wie man in diversen Foren hier nachlesen kann. D.h. ZWO verdient mit ihrer Software bares Geld.
Wis denkt Ihr darüber?
---------------------------------------------------------
Zitat aus obigem Link:
"StevenEvanSep 16, 2021Edited
As well as compiled in code from Astrometry.net, PHD2 and indi, ZWO use these deb packages:
asiair_armhf.deb
indi-y_armhf.deb
libgphoto2-6_2.5.27-1_armhf.deb
libgphoto2-port12-2.5.27-1_armhf.deb
nginx_1.11.8_armhf.deb
indi_eqmod-y_armhf.deb
indi_starbook-y_armhf.deb
indi_stargo-y_armhf.deb
python3-ephem_3.7.6.0-7+b1_armhf.deb
libntfs-3g883_2017.3.23AR.3-3_armhf.deb
ntfs-3g_2017.3.23AR.3-3_armhf.deb
libfuse2_2.9.9-1_armhf.deb
fuse_2.9.9-1_armhf.deb
exfat-fuse_1.3.0-1_armhf.deb
ffmpeg_7%3a4.1.4-1+rpt1deb10u1_armhf.deb
libavdevice58_7%3a4.1.4-1+rpt1deb10u1_armhf.deb
libsdl2-2.0-0_2.0.9+dfsg1-1+rpt1_armhf.deb
libxss1_1%3a1.2.3-1_armhf.deb
libcdio-paranoia2_10.2+0.94+2-4_armhf.deb
libcdio-cdda2_10.2+0.94+2-4_armhf.deb
All except for the first would come with licensing requirements.
For example, FFmpeg's first requirement for closed source commercial use is:
Compile FFmpeg without "--enable-gpl" and without "--enable-nonfree"
This will automatically disable any codec whose code license is incompatible with a closed-source binary release.
I checked the FFmpeg build used by ZWO and it has --enable-gpl set, in violation of the license agreement.
I object to a company using 100's of thousands of man hours of other peoples work, without respecting the licenses or recognizing their contributions.
"