Videoastronomie

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Falls der Händler mir entgegenkommt steige ich noch "größer" ein. Ich habe jetzt Blut geleckt, auch wenn ich eigentlich nichts testen konnte :ROFLMAO:
Ich möchte es dann doch mit einer parallaktischen Montierung versuchen. Mir gefällt das besser wenn da alles "frei schwebend" dranhängt und ich keine Angst haben muss das da was anstößt. Zumal ich ja nicht neben dem Gerät stehen werde und wenn das mit der Kamera und Reducer auch besser klappt um so besser.

Ich bin bereit noch eine Schüppe draufzulegen, wie gesagt wenn der Händler mitspielt. Ansonsten geht alles zurück und ich überlege mir was neues für Weihnachten. Mal schauen, ich werde berichten.

Liebe Grüße
Lars
 
Hallo Lars,

schicke alles zurück! Schlechte Bedienungsanleitungen dürfen nicht Dein Problem sein!

Warum folgtest Du nicht meinem Rat? Das hätte Dir diesen Frust erspart:


Gruß,
Peter
Hallo Peter,

die Bedienungsanleitungen sind für den Preis echt ein Witz und um die überhaupt lesen zu können braucht man ein Teleskop :ROFLMAO:
Ich habe aber Spaß an der Technik und da siegt bei mir die Unvernunft.

Liebe Grüße
Lars
 
Ich möchte es dann doch mit einer parallaktischen Montierung versuchen. Mir gefällt das besser wenn da alles "frei schwebend" dranhängt und ich keine Angst haben muss das da was anstößt.

Hallo Lars,

dann würde ich vorschlagen, dass Du Dich erst noch ein bissl mit der Theorie auseinandersetzt. Denn bei einer parallaktischen Monti musst Du sehr wohl aufpassen, dass Du nicht irgendwo anstößt. Stichwort Meridian Flip! Da stößt dann zwar nicht die Kamera an, sondern das ganze Gerät, aber da ist dann im Zweifel auch mehr kaputt.

CS.Oli
 
Weist Du in welchen Unterordner? Dann im Offline Modus manuell aufspielen.
Hi!

Nur noch als Ergänzung, wenn andere auf den Thread stoßen oder du bei der Ersatz/Nachfolgemontierung ein Update machst: CFM speichert die Dateien eigentlich automatisch, du musst nur ggf. die automatische Erkennung der Montierung ausschalten, um ihm zu sagen, was er laden muss.

Beste Grüße,
Alex
 
Hi!

Nur noch als Ergänzung, wenn andere auf den Thread stoßen oder du bei der Ersatz/Nachfolgemontierung ein Update machst: CFM speichert die Dateien eigentlich automatisch, du musst nur ggf. die automatische Erkennung der Montierung ausschalten, um ihm zu sagen, was er laden muss.

Beste Grüße,
Alex
Hi Alex,

außer man möchte, warum auch immer, ein Downgrade durchführen. Dann muss man Offline arbeiten und die Daten die man aufspielen will in den entsprechenden Pakete Ordner im CFM Ordner kopieren.

Beste Grüße
Lars
 
Hallo zusammen,

mit dem Händler ist alles geklärt, wenigstens das läuft problemlos :y:

Ich schwanke jetzt zwischen einem Meade LX600 10" f/8 ACF (Gabel mit Polhöhenwiege) und einem Meade LX850 10" f/8 ACF mit äquatorialer Montierung.

Ich starte erstmal rein visuell, um Erfahrungen zu sammeln und möchte dann im nächsten Jahr mit der Astrofotografie bzw. EAA (Video/Kamera) starten.

Das heißt die Polhöhenwiege, Kamera etc. kaufe ich erst im nächsten Jahr.

Meine Frage, lohnt der Sprung zum LX850 mit der äquatorialen Montierung oder ist das LX600 mit der Polhöhenwiege ausreichend.

Möchte am Ende nicht wieder das Problem mit der Kamera und dem Abstand haben. Der Tubus ist bei beiden Modellen wohl der gleiche.

Liebe Grüße

Lars
 
Hi!

Ich hatte mich beim CFM natürlich auf ein normales Upgrade bezogen, Downgrade macht nur seltenst Sinn...

Wenn du Fotografie planst: Nimm eine ausreichend dimensionierte parallaktische Montierung. Dann bist du flexibler, auch was das Ausbalancieren von zusätzlichem Gewicht angeht, und wenn die Montierung ausreichend dimensioniert ist (10" sind schon eine Hausnummer, fotografisch sind 1/2 bis 2/3 der angegebenen Nutzlast ein gutes Maximum), ist das stabiler, als wenn du nachträglich noch ein Teil (die Polhöhenwiege) zwischen Montierung und Stativ schraubst. Eine Polhöhenwiege funktioniert prinzipiell, aber ich kenne mehr Amateure, die mit einer Polhöhenwiege fotografisch gescheitert sind, als welche, die Erfolg hatten...

Beste Grüße,
Alex
 
Hallo Lars,

Du weißt, dass Meade im US Schuldnerschutz ist - und damit je nach Ausgang Herstellergarantie und Ersatzteilversorgung (Elektronik!) auf wackligen Füßen stehen?


Gruß,
Peter
 
Hi!

Ich hatte mich beim CFM natürlich auf ein normales Upgrade bezogen, Downgrade macht nur seltenst Sinn...

Wenn du Fotografie planst: Nimm eine ausreichend dimensionierte parallaktische Montierung. Dann bist du flexibler, auch was das Ausbalancieren von zusätzlichem Gewicht angeht, und wenn die Montierung ausreichend dimensioniert ist (10" sind schon eine Hausnummer, fotografisch sind 1/2 bis 2/3 der angegebenen Nutzlast ein gutes Maximum), ist das stabiler, als wenn du nachträglich noch ein Teil (die Polhöhenwiege) zwischen Montierung und Stativ schraubst. Eine Polhöhenwiege funktioniert prinzipiell, aber ich kenne mehr Amateure, die mit einer Polhöhenwiege fotografisch gescheitert sind, als welche, die Erfolg hatten...

Beste Grüße,
Alex
Hi Alex,
ich wollte auch mal einen Beitrag leisten und hier nicht nur Infos abgreifen. ;)
Danke Dir für Deinen Hinweis!

Beste Grüße
Lars
 
Hallo Lars,

Du weißt, dass Meade im US Schuldnerschutz ist - und damit je nach Ausgang Herstellergarantie und Ersatzteilversorgung (Elektronik!) auf wackligen Füßen stehen?


Gruß,
Peter
Hi Peter,

vielen Dank für die Info! Ich habe das Projekt jetzt erstmal aus Eis gelegt.
Mein "Fieber" ist auch gesunken, das kribbeln unter den Nägeln ist weg.
Ich nutze jetzt die Zeit zwischen den Tagen um mich weiter zu belesen und
nehme dann im neuen erneut Anlauf.

Beste Grüße
Lars
 
Hallo,
das Thema finde ich ebenfalls sehr interessant. Selbst versuche ich in dem Bereich eine ähnliche Lösung für mich zu bauen. Da ich jedoch in absehbarer Zeit nicht in eine Nachführung und weitere Kameras investieren möchte, versuche ich mit passender Software das meiste aus meinem Material heraus zu holen. Anbei ein Video von mark-orion/PyFSPro im Einsatz von einer spontanen Aufnahme. Das Tool bietet Average- und Sum-Stacking (in meinem Beispiel ein Stack auf 8 Frames um das Rauschen zu reduzieren).
Neben PyFSPro sind meine Favoriten das Projekt um AstroDMx Capture und der Webcam-Treiber für INDI Web Cameras

Gruß und viel Freude bei euren Beobachtung!
 

Anhänge

  • Bildschirmvideo von 17.12.2020 18:11:10.webm
    5,1 MB
Falls das hauptaugenmerk auf der Beobachtung liegen soll, dann würde ich dringend einen kleinen alten TV empfehlen, das Bild ist einfach sehr viel gefälliger als auf einem modernen Gerät.
Genau dazu habe ich eine Frage:
Auf welchen Monitoren betrachtet ihr bevorzugt eure Live-Stacking-Ausgabe? Sind spezifische Panels und Technik mit guter Schwarz-Darstellung ein Zugewinn? Hat ggf. jemand schon mit Astro-Aufnahmen auf größeren E-Ink Displays wie 10.3inch E-paper Monitor, HDMI Display Interface, Eye Care, Supports Raspberry Pi/Jetson Nano/PC Eindrücke sammeln können?
Bislang habe ich eher mit lokalem Webserver und einer URL meine bzw. die Geräte der Gäste mit Bild/Stream versorgt
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben