Was bringt mir ein Reducer 0.5x bei F10 und F8

AstroSchaut

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

habe ich dann ein F5 bzw F4 oder welchen Effekt hat ein Reducer.

1. visuell
2. fotografisch mit ZwoAsi120Mc und ZwoAsi183Mc

Fotografisch habe ich das Gefühl ein größeres Gesichtsfeld zu haben d.h. der beobachtete Ausschnitt zeigt mehr Objekte.

Grüsse

Albert
 
Hi Albert,

Das ist Sinn der Übung.
Brennweite x Faktor und Öffnungsverhältnis x Faktor.
Beispiel: Das Teleskop hat 900mm Brennweite Reducer 0,5 ergibt 450mm Brennweite.
Analog beim Öffnungsverhältnis wird aus f10 dann f5 und aus f8 eben f4.

Entscheidend ist ob das in der Praxis was wird. Mit einer einfachen "Telekompressor" Linse sicher nicht.
Hochwertige Reducer, oft auch als Flatener/ Komakorrektoren ausgelegt kosten mehrere hundert Euro.......

Ich hoffe das hilft Dir etwas weiter.

CS
Frank
 
Danke für eure Antworten,

Du kannst das auch in Stellarium simulieren
Ich verwende dafür immer
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Das Ergebnis schaut dann für mein Celestron 90/660 so aus
Herkules-Cluster.png


Aus dem Artikel von @Demokrat
"Sinnvoll einzusetzen sind Reducer für Kameras mit kleinem Chip, um hiermit größere Felder am Himmel abbilden zu können. Dabei wirken sich auch Bildfehler wenig aus." Dann wäre das für meine ZwoAsi120 ok und für meine ZwoAsi183Mc nicht notwendig, das abgebildete Feld ist, mit Ausnahme vielleicht von M33, groß genug.

Folgende Kombinationen sind möglich.

ZwoAsi120Mc, mit Reducer 0.5x halbe Belichtungszeit, Bildgröße reduziert sich von 1280 x 0960 auf 0640 x 0480
ZwoAsi183Mc, mit Reducer 0.5x halbe Belichtungszeit, Bildgröße reduziert sich von 5496 x 3672auf 2748 x 1836

- Bei einem 2x Binning ohne Reducer sollte sich die gleiche Belichtungszeit und die gleiche Bildgröße ergeben wie bei 1xBinning mit Reducer 0.5x.
- Bei der ZwoAsi120Mc würde ein 2x Binning mit Reducer 0.5x angesichts der zu erwartenden Bildgröße von 320 x 240 keinen Sinn machen.
- Bei der ZwoAsi183Mc kann man aber über 2x Binning in Verbindung mit einem Reducer 0.5x nachdenken.
- Bei der ZwoAsi183Mc, mit Reducer 0.5x und 2x Binning, ergibt sich ein viertel Belichtungszeit, Bildgröße reduziert sich von 5496 x 3672 auf 1374 x 918.

Das wirft die Frage auf, was ist vorteilhafter, 0.5x Reducer und 2x Binning oder gleich 4x Binning. An M64 habe ich schon einmal 4x Binning ausprobiert, das Bild wurde dann schon recht klein für Details, ich zeig es trotzdem mal, 301frames_1903s.
M64-Blaues-Auge.png


Ich denke ich probiere mal ein paar Kombinationen, sammle Erfahrung und berichte. Mein Reducer ist ein TS-Optic Reducer 0.5x nicht das billigste aber auch nicht das teuerste.


Grüsse

Albert
 
Zuletzt bearbeitet:
ich befürchte, du wirfst hier einiges durcheinander...
Nur weil du binnst, wird dein abgebildetes Feld nicht größer, nur die Bildauflösung wird geringer.
Wenn du einen Reducer einsetzt und nicht binnst, bleibt deine native Kameraauflösung erhalten, aber das abgebildete Feld wird größer.
Das Binning bei CMOS-Sensoren bringt keinen Vorteil in Sachen Belichtungszeit.
Eine Verkürzung der Brennweite mit dem Reducer auf die Hälfte bedeutet NICHT, dass sich die Belichtungszeit halbiert - sie liegt bei nur noch einem Viertel! Eine Halbierung der notwendigen Zeit hättest du bei einem Reducer mit etwa 0,7x.

In deinem Fall:
- vergiss Binning, das bringt dir weder mit der 120er, noch mit der 183er was. Die Bilder kannst du später am Rechner auch noch verkleinern.
- ich befürchte - vergiss den Reducer, besonders in Verbindung mit der 183er.
- und ja - der Reducer ist einfach ein sehr preisgünstiges (ich weiß nicht, ob er auch billig ist) Teil.
- die Ausleuchtung mit dem Reducer dürfte im Optimalfall bei etwa 13...14mm Durchmesser liegen, aber es gilt zu bedenken, dass keinerlei Bildfehler deines Objektives korrigiert werden, sondern evtl. noch zusätzliche eingeführt werden.

Dennoch - viel Erfolg - Ronald
 
Hallo Albert! @AstroSeeker

Mein Reducer ist ein TS-Optic Reducer 0.5x nicht das billigste aber auch nicht das teuerste.
:sneaky: Es liegt sicher im Auge des Betrachters. Schau mal hier Reducer für Newton.

ZwoAsi120Mc, mit Reducer 0.5x halbe Belichtungszeit, Bildgröße reduziert sich von 1280 x 0960 auf 0640 x 0480
ZwoAsi183Mc, mit Reducer 0.5x halbe Belichtungszeit, Bildgröße reduziert sich von 5496 x 3672auf 2748 x 1836
Falsch!

Wie @Ronald_Stenzel anmerkte die Auflösung Deiner Kamera bleibt gleich! Aber das Bildfeld wird größer. Hättest Du ohne Reducer als willkürliches Beispiel angenommen ein Bildfeld von 1,28° x 0,96° hättest Du dann mit 0,5x Reducer ein Bildfeld 2,56° x 1,92°. Aber da das Bildfeld jetzt größer geworden ist, sind die abgebildeten Objekte kleiner.

Viel Erfolg und viele Grüße MünchenBeiNacht - Ewald
 
Hallo Albert,

den 0,5 von TS hatte ich auch mal. Sowohl visuell als auch fotografisch katastrophale Abbildungsleistung. Nur für sehr kleine Chips geeignet, selbst der Chip der ASI120 zeigt am Rand schon unübersehbare Unschärfe.

Das ist ein Relikt aus Webcam-Zeiten und eventuell mit einer DMK21 (klein, große Pixel) gewinnbringend einsetzbar. Mit modernen hochauflösenden Kameras wirst Du nicht glücklich werden.
Aber toll um damit Versuche anzustellen, vor allem wenn er schon vorhanden ist.

Bis dann:
Marcus
 
Der Reducer ist nichtmal APS-C tauglich.
Selbst da wird der Sensor nicht voll ausgeleuchtet.

Laut Beschreibung ist er auch nur für gut korrigierte Systeme mit hoher f/Zahl geeignet.
Alles andere würde die vorhandenen Bildfehler wie Koma/Bildfeldwölbung drastisch verstärken.

Überlege auch schon länger einen am MAK mit knapp f/12 einzusetzen um ein kompaktes System zu erhalten.

Aber da muss dann schon die Aufnahme arg gecroppt werden.
Zumindest um die fehlende Ausleuchtung in den Ecken weg zu bekommen.

Und das ist auf 2" Version bezogen.

Gruß Markus
 
Hi!

Ein Reducer bringt dir visuell in guter Näherung gar nichts, weil er auch das Bildfeld reduziert. Ein langbrennweitiges Okular bringt dir mehr; die absolute Grenze ist die Innenseite der Steckhülse, die das Sichtfeld begrenzt. In dem Thread Hilfe für einen Einsteiger - Astrotreff - Die Astronomie und Raumfahrt Community hatte ich das mal durchexerziert, da finden sich auch ein paar Infos zum Thema.

Visuell ins Okular geschraubt sieht das so aus, mit drei verschiedenen Okularen (Handy-Foto durch's Okular, ziemlich nah am visuellen Eindruck):
Okulare.jpg
Die Okulare und der Reducer
Classic-Ploessl.jpg
32mm Classic Plössl - Bildfeld ist begrenzt durch die Steckhülse
Eudiaskopisch.jpg
30mm Baader Eudiaskopisch - Bildfeld ist begrenzt durch die Steckhülse
Silber-Ploessl.jpg
25mm Silberplössl – die Feldblende ist kleiner als die Steckhülse, man gewinnt Bildfeld (aber nicht Bildqualität...)

Das war mit einem Billig-Reducer aus China, der zumindest von außen aber mit dem von TS identisch ist.

Fotografisch bringt dir das einen größeren Bildausschnitt, solange dein Kamerasensor kleiner ist als der Bildkreis, den der Reducer noch ausleuchtet und scharf abbildet. Bei (sehr) kleinen Sensoren lohnt sich das (mehr Bildfeld und kürzere Belichtungszeit), bei großen nicht – da liegen die Ecken dann im Dunkeln.

Visuell lohnt sich ein Reducer eigentlich nur, wenn du auf 1,25" beschränkt bist (z.B. am Bino-Ansatz) oder mit extrem langen Öffnungsverhältnissen arbeitest (z.B. bei H-alpha-Sonnenbeobachtung, um eine 3x oder 4x Telezentrik auszugleichen).

Beste Grüße,
Alex
 
Danke für eure Antworten,
native Kameraauflösung erhalten, aber das abgebildete Feld wird größer.
Auflösung Deiner Kamera bleibt gleich! Aber das Bildfeld wird größer.

Das ist mir dann zum Thema Reducer bei einer Zigarette auf der Terasse auch eingefallen, leider waren dann die 30 Minuten zur Korrektur des Beitrages vorbei. Der Artikel von @Demokrat in "Abenteuer Astronomie" zu Thema Reducer erklärt das recht gut, man muss es nur verstehen wollen und so schnell darüber lesen wie ich.

ZwoAsi120Mc, mit Reducer 0.5x, 1/4 Belichtungszeit, Kameraauflösung bleibt bei 1280 x 0960, Bildfeld wird grösser, abgebildete Objekte werden kleiner.
ZwoAsi183Mc, mit Reducer 0.5x, 1/4 Belichtungszeit, Kameraauflösung bleibt bei 5496 x 3672, Bildfeld wird grösser, abgebildete Objekte werden kleiner.

Das Thema Binning ist bei F10 aufgrund der kürzeren Belichtungszeit interessant. Am Beispiel meiner 2x und 4x Binning Aufnahmen habe ich folgende Ergebnisse erhalten, das mit der Belichtungszeit ist vorerst eine Vermutung von mir. Zur Erklärung verweise ich auf einen Beitrag von @zuiop94 in einem anderen Thema von mir.


ZwoAsi183Mc, 2x Binning, 1/2 Belichtungszeit, Bildauflösung reduzierte sich von 5496 x 3672 auf 2744 x 1836, Bildfeld bleibt gleich, Objekte werden kleiner.
ZwoAsi183Mc, 4x Binning, 1/4 Belichtungszeit, Bildauflösung reduzierte sich von 5496 x 3672 auf 1368 x 0918, Bildfeld bleibt gleich, Objekte werden kleiner.

Für meine Frage "Platesolving und Binning" mache ein neues Thema auf.

Grüsse

Albert

Nachtrag: Nachdem @Kerste während meiner Antwort auch ein Antwort geschrieben hat und die 30 Minuten Bearbeitungszeit noch nicht vorbei sind, möchte ich auch dazu antworten.
Fotografisch bringt dir das einen größeren Bildausschnitt, solange dein Kamerasensor kleiner ist als der Bildkreis, den der Reducer noch ausleuchtet und scharf abbildet. Bei (sehr) kleinen Sensoren lohnt sich das (mehr Bildfeld und kürzere Belichtungszeit), bei großen nicht – da liegen die Ecken dann im Dunkeln.
deckt sich aus meiner Sicht leider mit
ich befürchte - vergiss den Reducer, besonders in Verbindung mit der 183er.

Ich werde den Effekt trotzdem ausprobieren, am besten mit einem großflächigen Nebel wie z.B. dem Adler Nebel, der, zwar tief, aber gerade sichtbar ist. Vielleicht in der Weise, wie @Kerste es sehr anschaulich mit seinen Bildern dargestellt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Albert,

Binning brauchst du normalerweise beim Plate-Solving nicht machen.
Du kannst ja zB in ASTAP das Downsample auf 2, 3 und 4 stellen. Das ist dann das gleiche wie Binning.
Aber du hast den Vorteil, dass das nur für das PS gemacht wird.

Meine Erfahrung ist auch, dass man beim PS unbedingt das Downsample ausprobieren sollte. Manchmal funktioniert es nur gut bei einem bestimmten Downsample Faktor.
Auto (=0) auch unbedingt ausprobieren.

Gruß
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben