Es gibt offenbar zur Entscheidungsfindung immer nur Teilbetrachtungen von einzelnen Aspekten und Aspekt-Gruppen. Scheinbar ist es nicht möglich, alle Parameter so klar darzustellen, dass man in der Lektüre seine Entscheidungsgrundlage findet.
Ich habe f4,5 nicht gewählt, um ein größeres Sehfeld gegenüber meinem früheren f5,4er-Spiegel zu haben, sondern einfach um sitzen zu können
Tja, da sind wir zum Beispiel ganz weg von der Optik und den technischen Gründen - und dann dreht man sich im Kreis. Fragt man danach, ob ich mit einem f/4 Planeten sehr gut auch betrachten kann, heißt es "ja", und gleichzeitig "nö, weil"...
Ein gut gemachter f/4 mit Barlow ist am Planeten/Mond eh brauchbar und toll, aber gleichzeitig auch "nö". eigentlich wird jede Aussage wieder relativiert, da fällt dann die Suche nach Entscheidungskriterien schwer.
Und letztlich kauft man dann das Rohr, das auf die Auto-Rückbank passt. Ich steig da geistig manchmal aus, weil ich die Übersicht der Argumente verliere. WEIL sie alle ihre Berechtigung haben! Aber ganz verschiednen Kategorien zugeordnet werden müssen.
Was mir fehlt, ist eine klare Gliederung aller Argumente in Sachgruppen: Optik, Preis, Vielseitigkeit, Transportmöglichkeit, Zubehör, Einschränkungen.
Das ist kein Kritik am Thread, ich denke, das ist schon immer die Krux gewesen, dass das Thema - wenn man will - endlos ist. Kurze Antworten sind falsch, lange Antworten unübersichtlich.
lg
Niki