Welches Teleskop für Planeten?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Julian_Fischer

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
denkt jetzt bitte nicht, dass ich unendlich viel Geld habe,
wenn ihr meine letzten Threads in den anderen Foren gelesen habt, aber nichtdestotrotz bin ich auf der Suche nach einem Refraktor zur Planetenbeobachtung, um meinen´"Teleskoppark" - bisher nur spezialisiert auf Deep Sky - zu ergänzen. Schön wäre es, wenn ich mit dem Scope später auch Astrofotographie betreiben könnte, daher auch mein Wunsch, das Gerät auf einer parallaktischen Montierung montiert zu haben. Ich las mal einen Testbericht über den Skywatcher ED100 , welcher mir auch sehr zusagt, aber da kostet ja der optische Tubus ohne Montierung und Sativ schon 750€. Ist ja auch klar, für einen "so großen" ED-Halb-Apo <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Würde ich mir allerdings eine einfache EQ5 mit Stativ für 250€ dazukaufen, wäre dies preislich auch noch im Bereich des möglichen. Wenn es aber noch günstigere ebensogute Teleskope gäbe, würde mir das natürlich noch besser gefallen. Es sollte allerdings schon ein Apo oder "wenigstens" ein Halb-Apo sein, denn ein farbreines Bild wäre ja sowohl im visuellen, als auch im photographischen anzuraten, oder <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />? Wäre dieser Halb-Apo von Skywatcher jetzt trotzdem empfehlenswert - im Preis/Leistungsverhältnis- oder gibt es doch günstigere Alternativen?

Viele Grüße
Julian
 
Hallo Julian,

einen TAL 150 P8 Newton ist ein hervorragendes Planetengerät mit super Spiegel und nur 20% Obstruktion, wird von meiner ADM ohne Probleme getragen!

Gruss Uwe
 
Hallo Uwe,
danke für den Tip! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Allerdings habe ich schon einen 12" Dobson, aber mit f/5.
Ist der für Planeten auch gut geeignet, oder ist das Öffnungsverhältnis zu kurz, oder die Obstruktion zu groß (fast 30% <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />!) ?
Da muss dann ja bestimmt ein anderes Teleskop her, nicht?
Welche BW hat denn dein Newton? Und kann man mit dem auch Astrofotographie betreiben?
Dann wäre ja so ein Teleskop bestimmt auch um einiges günstiger, als ein Apo dieser Größenordnung.

Viele Grüße
Julian
 
Hallo Andi,
ebenfalls vielen Dank für den Tip!
An einen Mak habe ich auch erst gedacht, mir wurde dann aber gesagt, die seien so teuer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />.
Das wäre ja echt toll, wenn ich für die Planetenbeobachtung gar nicht mal so viel Geld ausgeben müsste.

Viele Grüße
Julian
 
Hallo,
habe mir vorhin mal kurz ein paar Planetenteleskope angesehen, wobei mir auf die schnelle schon ein paar Gerätchen aufgefallen sind. Ist wohl wirklich nicht so teuer, wie ich immer dachte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />. Welche Maksutovs oder Planetennewtons wären da zu empfehlen, womit ich später - oder demnächst - auch mit der Astrofotographie anfangen kann? Und welche Montierung sollte das Scope haben; muss ich evt. nur den Tubus kaufen, und die Monti separat?

Viele Grüße
Julian
 
Hallo Julian,

wenn du einen 12"-Dobson hast bist du doch nicht spezialisiert auf Deep-Sky!
So ein großer Dobson zeigt dir selbstverständlich auch am Mond und am Planeten ganz gewaltige Details, die dir kein Refraktor mit kleiner Öffnung jemals zeigen wird.

Überlege dir daher nochmal, was du wirklich willst, bevor du viel Geld in ein Zweitgerät investierst, daß dich am Ende gar nicht zufrieden stellt. Am besten wäre, du triffst dich mit Kollegen und guckst mal durch deren Geräte, damit du selber einen guten Überblick bekommst.

Bino-Tom
 
Hallo Julian

Auch von mir der Hinweis das dein Dobson mit 12“ Öffnung das meiste am Planeten zeigt,aber auch schon sehr Sperrig, bei hohen Vergrößerungen zunehmend kniffliger Nachzuführen ist und natürlich keine Fotografiere zulässt.

Wenn du deshalb ein kleineres Parallaktisch montiertes Teleskop möchtest folgendes.

Der Wunsch auch zu Fotografieren macht die Sache kompliziert da sich Planet und Foto gegenseitig beißen.
Da müßtest du einen Kompromiß machen oder dich für eines entscheiden.

Der von Dir erwähnte ED 100 ist hervorragend am Planeten aber mit f/9 bereits relativ langsam für Fotografiere.

Ein Mak zb. der Skywatcher SMK 150 für ca. 550€ wird am Planeten eine ähnliche oder sogar leicht bessere Leistung bringen wie der ED 100 ist aber auf Grund des Öffnungsverhältnis von f/12 nicht für Fotografiere geeignet.

Der Tal wäre gute, für die Fotooption ist aber der Tal 150 / 750 ( OTA ca 350€ ) vorziehen da dieser ein dafür günstiges Öffnungsverhältnis von f/5 hat und auf Grund seiner hervorragenden Qualität auch am Planeten gut ist. Der ist dann allerdings etwas schwieriger zu justieren und Okularkritischer.
Aber du hast ja einen f/5 Dobson da haste ja bereits Erfahrung.

Grüße Gerd
 
Hallo Julian,

das TAL 150 P8 hat 1200 mm Brennweite, einen Pyrex Haupt und Fangspiegel, deren Oberfläche sehr schön glatt poliert ist, was für einen sehr guten Kontrast sorgt! Er hat einen 2" Okularauszug und wiegt nur 7 Kg, wird also von einer ADM oder HEQ 5 ohne Probleme getragen, wodurch Du natürlich gegenüber Deinem Dobson den Vorteil hast, das Du Planeten und Mond ohne das lästige Geschubse und wirklich auf der optischen Achse auch bei 300 fach in Ruhe beobachten und die Details geniessen kannst! Mit 400 Euro für den OTA, wirst Du qualitativ nichts Besseres finden, ich jedenfalls bin vom P8 begeistert und werde Ihn so schnell nicht wieder hergeben!

Gruss Uwe
 
Re: Welches Teleskop für Planeten?

Hallo,
mein Problem ist halt nur, dass ich sowohl Planeten- als auch Deep Sky fotographieren möchte.
Andererseits habe ich auch gehört(gelesen), dass ich meinen Dob auf einer äquatorialen Plattform montieren kann, die so um die 1000-1500€ kostet. Dann könnte ich ja vielleicht auch mit meinem Dob fotographieren.
Kann man mit so einer Montierung genauso genau nachführen, wie wenn ich meinen Dobs auf eine gute, allerdings sehr teure deutsche Montierung satteln würde? Oder komme ich um ein Zweitgerät für den Fotoeinstieg nicht herum?

Viele Grüße
Julian
 
Hallo,

wenn du den Lightbridge-Dobs oder eine andere Gitterkonstruktion besitzt, kann es mit dem Aufsatteln auf eine andere Montierung kritisch werden, da sich Gitterrohrkonstruktionen dieser Größe durchzubiegen pflegen. Zwar nur geringfügig, aber bereits diese minimalen Werte können die Sterne zu Streifen verziehen. Die bessere Möglichkeit wäre, die Optik in einen geschlossenen Tubus einzubauen, aber dann hättest du halt die Vorteile vom Dobson nicht mehr (Transportabel!
Falls du doch mal etwas mehr Geld hast, es wäre doch der Traum, sich ein Zweitteleskop auf stabiler Montierung mit Autoguider zu besorgen und dieses dann laufen zu lassen während du mit dem Dobs spechtelst. Das kannst du dann auch nicht mehr, wenn du den Dobs auf eine parallaktische Montierung schraubst!

Clear Skyes
 
Hallo Julian

Eine EQ Plattform kannst du auch sehr preiswert selbst bauen schau mal hier.

http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/Plattform/Plattform.html

http://www.vangestel.de/fujtor/eq/eq.htm

Allerdings ist die Genauigkeit der Nachführung für Deep Sky Fotographie nicht ausreichend.
Bereits das genaue einnorden ist da ohne Polsucher sehr aufwändig.

Planetenfotographie ist aber gut machbar, da haben einige Sternenfreunde selbst völlig ohne Nachführung erstaunliche Ergebnisse am Dobson erzielen können.

Noch etwas für Planeten muß der Spiegel eine gute Qualität haben Haupt und Fangspiegel müssen Verspannungsfrei gelagert sein und die Kollimation muß hervorragend sein, ansonsten wird es schnell ein reiner Lichtsammler für Deep Sky.

Grüße Gerd
 
Hi Julian,
fang doch erst mal an mit gucken!!
Mir scheint, Du rennst jedem Dir schlüssig erscheinenden Gedanken, der zu finden ist hinterher. Die Obstruktion spielt hier gar nicht die große Rolle, ohne exakt zu wissen wie groß der FS im LB ist.
Du hast nun einen 12" Dobson, der selbstverstandlich gut am Planeten ist. Vorausgesetzt, Seeing stimmt, Justage paßt, gescheite Okus und die Optik taugt.

Dann bringt so ein Dob visuell in jeder Lage mehr wie ein 100er ED, egal wo Du ihn aufstellst.

CS
 
Apo-Sucht

Hallo nochmal,

muss gestehen, ich hatte halt ne totale Apo-Sucht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Gottseidank hatts sich wieder gelegt.
Jetzt fängt das gleiche mit RC´s an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Hallo Julian,
Ich las mal einen Testbericht über den Skywatcher ED100 , welcher mir auch sehr zusagt, aber da kostet ja der optische Tubus ohne Montierung und Sativ schon 750€. Ist ja auch klar, für einen "so großen" ED-Halb-Apo

setzte doch vor Deinen 12" Dobson eine 4" off axis Blende und beobachte damit Saturn bei ca. 150x Vergr. Danach weißt Du was der ED100 bestenfalls an Planetendetails bieten kann.

Gruß Kurt
 
Hallo Julian,
Ich las mal einen Testbericht über den Skywatcher ED100 , welcher mir auch sehr zusagt, aber da kostet ja der optische Tubus ohne Montierung und Sativ schon 750€. Ist ja auch klar, für einen "so großen" ED-Halb-Apo

setzte doch vor Deinen 12" Dobson eine 4" off axis Blende und beobachte damit Saturn bei ca. 150x Vergr. Danach weißt Du was der ED100 bestenfalls an Planetendetails bieten kann.

Gruß Kurt

... und diese Konstruktion ist auch mindestens so handlich, mindestens genauso schnell ausgekühlt und (meist) auch so schnell justiert wie so ein 100er ED <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

greetz hannes
 
Moin Moin

Photografie,Hütte,Planeten..

Nimm einach den 12" und beobachte damit..gute Planetenokulare müssten es auch net sein jute Plössel fertig is das Planetenteleskop.
Wo is das Problem?

CS
 
Hi, habe die gleiche Meinung wie die meisten hier. Ich selbst habe meinen Planeten-Refraktor (Lichtenknecker 5") sogar verkauft und schaue nur noch im 8" und 12" Galaxy-Dobson. Kauf Dir, wenn Du unbedingt Geld ausgeben willst, vernünftige Okulare. Und zwar nicht im Sinne Geiz ist geil, sondern wirklich gute! Davon hast Du absolut mehr. Ein Teleskop verkauft man ggf. irgendwann einmal, wenn man noch größeres will. Gute Okulare behält man (Nagler etc.).
Mit dem 12" Dob siehst Du mehr am Planeten als mit einem 6-7" Refraktor. - Und den kannst Du Dir sicherlich nicht leisten! - warum auch?

Gruß
Winfried
 
Hallo Hannes,
Zitat: "... und diese Konstruktion ist auch mindestens so handlich, mindestens genauso schnell ausgekühlt und (meist) auch so schnell justiert wie so ein 100er ED"
=> ...Und dann ist so ein abgeblendeter Dobs erst noch viel besser verblendet als so ein oller Refraktor. Und die Resistenz gegen Ground-Seeing ist natürlich erst recht konkurrenzlos. Und erst die bioautomatische Nachführung! Mit keinem anderen Prinzip lässt sich die Erddrehung so eindrücklich beobachten. Gerade bei der Planetenbeobachtung sieht man dann ja wirklich vor allem diese... :)
Gruss: beat
 
Hallo Hannes,
... und diese Konstruktion ist auch mindestens so handlich, mindestens genauso schnell ausgekühlt und (meist) auch so schnell justiert wie so ein 100er ED
erzähl doch keinen Stuß. Es braucht Auskühlzeit und ist total unhandlich und unbequem. Du als langer Kerl hättest
natürlich besondere Probleme mit der Justierung.

Aber etwa ernsthafter: Es geht mir hier nur um die sehr praktische und einfach zu realiserende Methode darzustellen wie man herausfindet was 100 mm Öffnung ohne Obstruktion am Planeten leisten kann. Das ganze zum Nulltarif, weil der 12" Dobson bereits vorhanden ist. Wenn man dabei auch noch auf Kollimation und Temperaturausgleich achtet kriegt man so ganz nebenbei raus was denn dran ist an der Behauptung: "Ein 4" Apo kann alles besser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />" oder: "Wegen der seeing- Anfälligkeit ist die Abbildung im 12" schlechter als im 4" Oder: "Obstruktion macht den Kontrast kaputt". Ich will damit diese Einwände nicht aus der Welt schaffen, sonden nur ganz schlicht beibringen wie man sich davon selber ein Bild machen kann wenn man zufällig über 12" Öffnung verfügt.

Wenn ich mir ein Planetengerät kaufen würde, dann auf jeden Fall eines bei dem man mindestens 12" Öffnung ohne Farbfehler hat, das parallaktisch montiert ist und mit dem man bequem sitzend beobachten kann. Das wäre sicher kein Dobson sondern eher so etwas in der Art wie mein 12 Zoll "Opiskop" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Damit geht es übrigens morgen früh nach La Palma (flugfertig verpackt 21 kg).

Übrigens, die Feinjustierung kann ich an diesem Gerät ganz bequem in der Sitzposition am Oku machen. Das wär echt was für Dich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß Kurt
 
Hallo,

als Planetenteleskop könntest Du dieses Gerät als Alternative mal ansehen.

CS! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
 
Re: Apo-Sucht

Hallo,

wie hier schon einige geschrieben haben, gibt es für Dich eigentlich nur 2 Gründe, einen 100er ED (oder was anderes kleines) zu kaufen: Faulheit oder Transportabilität.

Bei mir ist es z.B. beides, was mich veranlasst (hat), mich nicht ganz von einem alten Refraktor zu trennen und nach dem 10" Newton (Dobson) noch einen ED80 zu kaufen und wie Du in dem entsprechenden Thread lesen konntest, suchte ich noch eine Alternative für den ED80. Das wird nun wohl ein TAL 150 Newton sein. Auch wieder f/5 (die Okulare habe ich ja sowieso schon) und den kann ich dann entweder auf der TAL Montierung betreiben (robust, solide und motorisiert) oder eben azimuTAL <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> auf Giro2. Wenn ich aber vom eigenen Garten aus beobachte, gucke ich mir Saturn wirklich sehr sehr gern mit 10" an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ... ach ja: Wichtig ist meiner Meinung nach, dass der Newton wirklich sauber kollimiert ist, gerade für Planetenbeobachtung.

Gruß
Adson
 
Re: Apo-Sucht

Hallo,

hab den Gedanken doch sowieso schon lange verworfen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Das sinvollste (und günstigste) wird ja eh sein, meinen Dob etwas zu verbessern, mit Velour, Socke, Farbe etc. pp.
Nur stellt sich mir die Frage, ob ich auch die (glänzenden) Gitterrohre schwärzen sollte. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
Denn meiner Meinung nach stört die Farbe ungemein.
Alles andere ist schon in Arbeit, und ein Apo kommt mir sowieso nicht ins Haus, egal wie schön er ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Hallo beat,
Und dann ist so ein abgeblendeter Dobs erst noch viel besser verblendet als so ein oller Refraktor. Und die Resistenz gegen Ground-Seeing ist natürlich erst recht konkurrenzlos. Und erst die bioautomatische Nachführung! Mit keinem anderen Prinzip lässt sich die Erddrehung so eindrücklich beobachten. Gerade bei der Planetenbeobachtung sieht man dann ja wirklich vor allem diese... :)
nach Deinen Worten zu schließen hast Du den Versuch wahrscheinlich noch nie durchgeführt, denn:

1. es reicht der Deckel mit off axis Blende als Verblendung für Planeten völlig aus.

2. Das nutzbare Gesichtsfeld ist wegen der Abblendung und der dabei sinnvollen Vergr. von hier ca. 100x - 150x wesetlich unkritischer.

3. Daraus folgt, dass die Bewegung des Planeten in Gesichtfeld und die Schubserei weit weniger stört als bei voller Öffnung und entsprechend hoher Vergrößerung.

4. Es stört auch das Tubus- seeing erheblich weniger als bei voller Öffnung. Das funktioniert nämlich fast genau so wie beim direkten Vergleich einer 4" Röhre mit 12".

5. Dieser Versuch reicht völlig aus um vom Wunderglauben der besseren Leistung am Planeten bei drastischer Verkleinerung der Öffnung und Vermeidung von Obstruktion geheilt zu werden noch bevor man Geld dafür ausgibt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Gruß Kurt
 
Hallo Kurt,
Zitat-1: "3. Daraus folgt, dass die Bewegung des Planeten in Gesichtfeld und die Schubserei weit weniger stört als bei voller Öffnung und entsprechend hoher Vergrößerung."
=> Wenn ich bei 160x und 228x beobachte (und das sind Vergrösserungen, die mit meinem Gerät durchaus noch sinnvoll sind), so möchte ich nicht WENIGER Bewegung und/oder Schubserei, sondern möglichst GAR KEINE! Denn ich möchte (für die Öffnung) feinstmögliche Details beobachten, und nicht immer nur kurz schauen, und dann wieder aufs Neu schubsen, und mich über die Erdrotation ärgern.
Zitat-2: "4. Es stört auch das Tubus- seeing erheblich weniger als bei voller Öffnung. Das funktioniert nämlich fast genau so wie beim direkten Vergleich einer 4" Röhre mit 12"."
=> Niemand soll mir erzählen, dass ein wie von Dir beschrieben abgeblendeter Newton gleich wenig Tubus-Seeing, Ground-Seeing und Körper-Seeing "hat" wie ein Refraktor.
Aus diesen und anderen Gründen werde ich mir nie einen 12-Zoll-Dobs kaufen, um ihn danach abzublenden, sondern bleibe gerne bei meinem kleinen, portablen und einzigartig wenig störanfälligen (wie auch immer) Apo. Ohne Neid auf die "Grösseren", und in der Hoffnung, ebenso von deren Neid verschont zu bleiben.
Gute Feriengrüsse: beat
PS Dass DU nicht neidisch bist, ist mir klar, denn mir ist bekannt, mit was für hervorragenden und erst noch selbstgebauten Teleskopen Du beobachtest!
 
Hallo Julian,
"glänzende Gitterrohre"...
Bitte nicht einfach mattschwarz lackieren. Jetzt kommt der Sommer, aber es wird auch wieder Winter! Habe ganz einfach (an meinen Stativen für die Fotografie) Wasserrohrverkleidungen aus dem Baumarkt genommen. Gibt es auch in Schwarz in allen Durchmessern und Längen. Vorteil: im Winter keine eiskalten Hände mehr (Moosgummi) und reflexfrei.

Kostet ein paar Cent, mehr nicht und sieht noch gut aus. Obsessions werden so ausgeliefert, z.B.

Gruß
Winfried
 
Hi Kurt,

"erzähl doch keinen Stuß. Es braucht Auskühlzeit und ist total unhandlich und unbequem. Du als langer Kerl hättest
natürlich besondere Probleme mit der Justierung."


na, da hast Du wohl schlicht und ergreifend meine Ironie nicht geschnallt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Spass beiseite, klar kann man das mit so einer Lösung realisieren. Und diese 4" obs-frei via Spiegel sind dann unbestritten ne feine Sache. Nur, für 100mm dieser Öffnung so´n dickes "12-Zoll-Klo" mit herumzuschleppen, halte ich für gelinde gesagt unpraktisch.

So tickt man eben, wenn man mitten in der Stadt wohnt und mobil sein MUSS. Du hast da ja wesentlich bessere Bedingungen, wo es auf Transportabilität und damit Praktikabilität nicht ankommt. Gehörst damit aber wohl eher zu den glücklichen Ausnahmen. Und da kann man solche Bastelexperimente ja auch gut machen und entsprechend vetreten.

Greetz Hannes
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben