Welches Übersichtsokular für mein 12" SC bzw. 8" F/9 Refraktor

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

TaurusM45

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe gestern mal wieder mit meinem TS WA 38mm 70° Okular am 12" SC mit F/10 beobachtet und war wieder einmal nicht glücklich.
Zum Rand hin sehen die Sterne einfach total beschi....... aus und das macht so einfach keinen Spaß

Welches Übersichtsokular könntet ihr mir empfehlen?
Mir kommen da TeleVue 31er Nager in den Sinn, das Explore Scientific 30mm mit 82°
Leider ist nur im Moment nerviger weise an nichts ranzukommen.

Was gibt's da sonst noch so? Ich möchte halt weg von diesem "Billigokular"
Es halt lange Zeit Spaß gemacht aber wenn man erst einmal sieht, wie es auch besser geht, dann möchte man das Alte nicht mehr.

Ich danke schon mal für eure Hilfe
Viele Grüße
Andreas
 
Hi Andreas

ein Übersichtsokular bei den langsamen Geräten wäre für mich eher in den Brennweiten > 40 zu suchen.
Nicht weil das wahre Feld größer ist sondern die AP.

Wenn es in den 30igern sein soll, so finde ich das Panoptik 35 eine gute hochwertige Wahl für Geräte die nicht ganz so schnell sind.
Hatte ich selbst auch viele Jahre.

Gehen wir auf 40mm + so könnte vllt. ein Glasklotz mit 1 Kilo aus dem Hause ES was sein - das 40mm mit 68 Grad war lange mein Übersichtsokular an meinen langbrennweitigen langsamen Geräten (die ich aber nicht mehr habe). Auch das Panoptik 41 spielt in der Liga.

Möchtest Du es in Sachen AP mehr ausreizen, so endet die Standartokularpalette in 2" mit dem 55mm Televue oder dem 56mm Meade Plössl. Damit könntest Du die das ein oder andere Objekt erschließen, das Du mit AP 3,5 nicht siehst mit deinen Geräten.
CS
 
Hallo Andreas, ich hatte selbst Pentax XW 40mm und Vixen LVW 42mm an f 7.7 im Einsatz, wobei das Pentax zwar die bessere Abbildung lieferte, ich aber das Vixen aus Gewichtsgründen letzendlich behielt, mir gefiel auch die Form, die Größe und die Handhabung besser , aber 40mm Okulare waren mir persönlich auch nie so wichtig , Gruss und CS S.
 
Ich empfehle das Explore Scientific 34mm und zwar nicht weil ich es grad verkaufe, sondern weil es gut ist. Locker auf Panoptik Niveau wenn nicht gar besser.
 
...also wenn ich das so lese, dann finde ich das 40mm ES und das 41mm Panoptik doch sehr interessant.
Was könntet ihr da zur Randschärfe so sagen?
viele Grüße
Andreas
 
An f9 bzw. f10 sollte es mit der Randschärfe eigentlich auch mit weniger hochpreisigen Okularen klappen, ich wundere mich sowieso das es mit dem TS WA so grottenschlecht aussehen soll, Gruß S.
 
Hallo Andreas,

ist das ein ACF oder ein EHD? Wenn nicht, kann es sein dass Du die Koma des SCTs siehst.
Mein 40mm Williams SWAN zeigt im C8 am Rand deutlich verzogene Sterne. Im 80mm f/7 ED sind sie am Rand deutlich schärfer. Wenn Du Dir das 41mm Pano holst, kann es sein dass Du damit nur die Koma Deines Teleskops schärfer siehst. ?

Bis dann:
Marcus
 
Hab mir das gekauft ein wahrer Brummer und Gut für C11

 
Hatte ich vergessen zu erwähnen, vor einiger Zeit besaß ich ausserdem ein Skywatcher Aero ED 40mm, welches mir an f6 ganz gut gefiel, ist als Lacerta ED 40mm bei Teleskop Austria erhältlich, die Abbildung war für mich jedenfalls auch am Rand zufriedenstellend, in der Bildmitte sogar sehr scharf, der Einblick war durch die verstellbare Augenmuschel sehr bequem, Gruss S.
 
Hi,
An f9 bzw. f10 sollte es mit der Randschärfe eigentlich auch mit weniger hochpreisigen Okularen klappen, ich wundere mich sowieso das es mit dem TS WA so grottenschlecht aussehen soll, Gruß S.
Bei mir klappt es mit diesem Okular am am kleinen RC6" wie noch besser am 4" f11 ED, ich kann mich da nicht beschweren.
Ich habe die Variante von Omegon, die baugleich ist mit dem TS, einziges Manko: Staub kommt rein nach ein par Jahren, und die Himmels Hintergrund Helligkeit unter Bortel »5.6 bei AP 4.1mm(RC) und 3.4mm(ED) nervt.

Clear skies,
- Martin
 
Hallo,

verwende bei f/10 ein Baader 40 mm Erfle, neu leider nicht mehr erhältlich. Hatte auch das 41 mm Panoptic and das 42 mm Vixen LVW. Mit dem 42 mm LVW bin ich beim Einblick nicht klar gekommen, das 41 mm Panoptic war mir einfach zu schwer, optisch sonst top. Mit dem 40 mm Erfle von Baader bin ich sehr zufrieden, es ist schon seit etlichen Jahren in meinem Okularkoffer.

Gruß
Jan
 
Ich benutze das 40 mm Es 68° sowohl am C11 als auch am Esprit 150 und bin damit zufrieden.
 
...jetzt habe ich hier leihweise mal ein Bresser 56mm Plössl mit 52 Grad und bin überrascht. Hätte ich nicht gedacht, dass man damit doch so viel anfangen kann.
Ist fast angenehmer damit zu beobachten als mit meinem 38mm 70 Grad. Das Gesichtsfeld ist mehr aber man muss nicht mit dem Auge hin und hergucken um alles zu sehen.
 
Hi Andreas,
na dann behalte es. Ich sagte ja, das würde Deine Möglichkeiten erweitern. Und wenn Du 2 " Filter hast erst Recht.
Mehr Gesichtsfeld - da rede ich vom wahren Feld am Himmel - hat das 38iger nicht. Nur der Sehwinkel unter dem das Feld erscheint variiert.
Viel Erfolg
CS
 
das ist richtig. Ich werde es behalten. Aus zwei Gründen.
1. mehr Austrittspupille
2. mehr Gesichtfeld

Das Ding ist gar nicht so schlecht wie ich dachte.
viele Grüße
Andreas
 
Hallo,

ich nutze ein 41er und ein 35er Panoptic, am 6 Zoll f8 Apo und früher auch am C11, beide funktionieren wirklich hervorragend.
Das 42er LVW hatte ich auch mal, das ist auch ein sehr gutes Okular, am Rand minimal schwächer als die Panoptik aber dafür auch wesentlich leichter.

cs Alex
 
,,, ich wundere mich sowieso das es mit dem TS WA so grottenschlecht aussehen soll, Gruß S.
Ich nutze das auch. Kann das auch nicht bestätigen.
...jetzt habe ich hier leihweise mal ein Bresser 56mm Plössl mit 52 Grad und bin überrascht. Hätte ich nicht gedacht, dass man damit doch so viel anfangen kann.
Was gibt's da sonst noch so? Ich möchte halt weg von diesem "Billigokular"
Widerspricht sich das nicht??
 
Hi,

Einblicken in ein Okular kann auch nicht ohne sein.
Um was gescheit sehen zu können muss ich bequem wie die Oma sitzen hinter meinem Rohr, so das ich alle Zeit und Ruhe habe mein Auge mit der Austrittslinse des Okulars in Einklang zu bringen, speziell bei Beginn der Beobachtung.
Bei meinem 38mm 70º Okular brauch ich meist ein bisschen mehr Zeit bis ich optimal dahinter sitze.
Bei meinem 9mm 100º wie beim 21mm 100º geht das etwas zügiger.
Dazu möchte ich noch beifügen das ich über die Jahre schon was kräftiger Weitsichtig geworden bin. Zeitung ohne Brille geht gar nicht mehr.
Wo ich auch noch Differenzen sehe in der Akkommodation meiner Augen, ist wie stark sich die Iris schon geöffnet hat.
Wenn ich komplett dunkeladaptiert bin fällt mir das weniger auf, aber bleibe meistens sowieso nur zwischen den beiden hundert Gradern in der Mitte.
Und von den beiden ist es nicht selten das ich fast die ganze Nacht je nach Transparenz nur mit einem beobachte auf meinem 4" f11 Refraktor.
Das 38er mag ich bei sehr dunklem Himmel ohne Mond, Bortel 3 und besser, zu Hause bei Bortel 5.6 und mehr je nach Meteorologie nervt mich die Austrittspupille von 3.5mm, der Hintergrund wird mir zu klar.
Klar, das liegt nicht am Okular.

Clear skies,
- Martin
 
Bei F5 genauso mies wie die SWAs, bei F7,5 den SWAs deutlich überlegen, aber noch kein “Durchbruchserlebnis“. Habe vor 2 Jahren meine SWAs mit den Hyp Aspheric ersetzt, jetzt such ich wieder nach was Besserem. Ich kann nicht beurteilen, wie die bei F9 sind. Einfach mal testen.
Ich verstehe nicht mehr warum so viele die SWAs so loben, fand die vor 10 Jahren auch mal gut, bis ich was am Auge hatte, das wirklich gut war. Für den Anfang sind die OK. Heute find ich die in den meisten Fällen furchtbar. Ich habe mittlerweile alle außer Eines abgegeben. Das 20mm SWA ist in h alpha bei F32 echt klasse.
BtW Die Hyperions 36, 31 und 24 haben die Feldlinse sehr nahe an der Schärfeebene, man sieht den Dreck auf der Linse also scharf abgebildet, umso deutlicher, je langsamer die Optik davor.
 
das Plössl hat mir leider zu viel Tunnelblick. da bin ich leider verwöhnt.
Vorurteil oder wirklich mal selbst durch das TV55mm Plössl geschaut?
Ich hatte bis vor einiger Zeit das Pentax XL40mm als Übersichtsokular am C11 im Einsatz und habe mir mal aus Jux und Tollerei (weil es gebraucht günstig angeboten wurde) das TV 55mm zugelegt. Ich könnte mich nachträglich noch ohrfeigen, dass ich das nicht schon viel früher gemacht habe. Ich habe mich auch zu lange von diesen Vorurteilen von wegen Tunnelblick und so abhalten lassen. Und siehe da, der Einblick ist einfach genial, nix Tunnelblick, extrem entspanntes und unkritisches Einblickverhalten, m. M. nach eines genialsten Okulare für "langsame" Öffnungsverhältnisse auf dem Markt.

VG
Günter
 
Dem schließ ich mich an. Die 50° speziell der TV Plössl wirken sehr weit, weil es so easy zu überblicken ist, subjektiv fühlt es sich an wie manche 58°-60° Okulare....
Das TV Plössl 55 ist ein klasse Okular, und die TV Plössl sind bei meinen F7,5 Geräten Randscharf, während die SWAs bei einer geschätzten 50° Ringzone schon deutliche Unschärfe zeigen.
Tunnelblick Feeling kommt da eher bei den kurzen Brennweiten auf, weil wenig Augenabstand, vor allem in Verbindung mit fehlender Gummiaugenmuschel, wie es leider auch heute noch bei Weniglinsern, vor allem Orthos, vorkommt. Alles ab 15mm Okularbrennweite finde ich völlig unproblematisch (ohne Brille)
 
Bei F5 genauso mies wie die SWAs, bei F7,5 den SWAs deutlich überlegen, aber noch kein “Durchbruchserlebnis“. Habe vor 2 Jahren meine SWAs mit den Hyp Aspheric ersetzt, jetzt such ich wieder nach was Besserem. Ich kann nicht beurteilen, wie die bei F9 sind. Einfach mal testen.
Ich verstehe nicht mehr warum so viele die SWAs so loben, fand die vor 10 Jahren auch mal gut, bis ich was am Auge hatte, das wirklich gut war. Für den Anfang sind die OK. Heute find ich die in den meisten Fällen furchtbar. Ich habe mittlerweile alle außer Eines abgegeben. Das 20mm SWA ist in h alpha bei F32 echt klasse.
BtW Die Hyperions 36, 31 und 24 haben die Feldlinse sehr nahe an der Schärfeebene, man sieht den Dreck auf der Linse also scharf abgebildet, umso deutlicher, je langsamer die Optik davor.
 
Hallo!
An meinem CPC925 setze ich zur vollen Zufriedenheit( f10) sowohl das Baader31 aspheric wie auch das 36 er ein!
Scharf bis zum Rand.Beobachte mit Kontaktlinsen!! und muss nicht durch Brillengläser schauen ,die womöglich verkratzt und schlecht sitzend sind.
Kurz gesagt:auch ohne Okular scharf bis zum Rand!
MfG Gunnar
 
Also an den sehr seltenen Nächten, wo ich noch mal selber durchschaue, nutze ich am 10" ACF-SCT ein Baader / Scopos Extreme 35mm 70°, das war damals für mich der Augenöffner schlechthin, kommend vom 40mm Meade bzw. 32mm (S)Plössl oder Erfle in meiner Anfangszeit mit dem SCT. Das Okular ist mit 1Kg auch nicht das leichteste, stellt gewisse Anforderungen an den OAZ bzw. den Zenitspiegel, aber den Einblick finde ich auch mit Brille klasse. Inwiefern sich das aber von den 2" Omegon oder TS WAs unterscheidet kann ich leider nicht sagen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben