ZWO ASI 2600 MC Pro vs. QHY268C | Astronomie.de - Der Treffpunkt für Astronomie

ZWO ASI 2600 MC Pro vs. QHY268C

Daniel_N

Mitglied
Hallo zusammen,

ich möchte mir demnächst eine neue Kamera gönnen und überlege nun zwischen den beiden Herstellern.
QHY268C oder ASI 2600 MC Pro
Hat hier jemand Erfahrung mit QHY? Wie sieht es aktuell mit den Treibern aus? Laufen diese unter Windows 10 stabil?

Über die ZWO Kameras liest man vieles, da diese stärker verbreitet sind. Und ich habe aktuell eine ASI 183 MC Pro. Diese läuft ohne Probleme auf meinem Windows 10 Laptop. Wichtig ist mir das es unter SharpCap läuft und auch Sequence Generator Pro.

Beide Kameras verfügen über den gleichen SONY APS-C CMOS Sensor IMX571.

Dieses Review hab ich bisher dazu gefunden:

Für welche der beiden Kameras würdet ihr euch entscheiden?
 

bulrichl

Mitglied
Hallo Daniel,

Jarrett Trezzo, dessen Review Du verlinkt hast, produziert hervorragende Bilder. Nach schlechten Erfahrungen mit Kameras von ZWO (z. B. Kondensation bei der ASI071 wegen nicht gut abgedichtetem Gehäuse) schwört er auf QHY. Er hat schon mit einer Reihe von verschiedenen Kameras fotografiert (u. a. QHY168C [IMX071, FSI, 4.78 µm, 14 bit], QHY247C [IMX193, FSI, 3.91 µm, 14 bit]) und verfügt daher über entsprechende Vergleichsmöglichkeiten.

In seinem Review vergleicht er die Kameras mit dem IMX571 von ZWO und QHY. Die offensichtlichen Unterschiede:
1) Speicher: spielt bei Deep Sky keine Rolle, bei EAA
2) Readout modes: ich bezweifele, dass mehr reout modes bei der QHY einen wirklichen Vorteil bieten.
3) Gewindeanschluss: die Adapterplatte für die ASI6200 (M54) passt auch für die ASI2600 (nicht jedoch für die ASI071). Auf Sonderwunsch kann man die ASI2600 entsprechend bestellen.
4) Gehäusegröße und vermutlich Gewicht: dieser Punkt geht an ZWO.

Meine eigenen Erfahrungen mit Kameras von ZWO (ASI294 und ASI071) sind gemischt. Die ASI294 produzierte farbige Hintergrundartefakte, die durch Kalibrierung nicht in den Griff zu bekommen war. Dies scheint jedoch ein grundsätzliches Problem des Chips (IMX294) zu sein, es gab ähnliche Berichte auch über die QHY294C. Meine erste ASI071 zeigte nach knapp einem Jahr Kondensation. Sie wurde von meinem Händler kostenlos ausgetauscht. Dieses Problem schien ganz besonders bei der ASI071 zu bestehen, ist aber laut ZWO bei Kameras aus der Produktion ab Mitte letzten Jahres behoben. Mit meiner neuen Kamera gab es bisher keine Probleme (SGP als Aufnahmesoftware, ASCOM-Treiber). Dagegen habe ich schon öfter gelesen, dass die Treiber von QHY nicht sehr zuverlässig sind.

Der Sony Chip IMX571 (3.76 µm, 16 bit) ist wie der IMX294 (4.63 µm, 14 bit) ein BSI Chip. Da bisher noch zu wenig Erfahrungen vorliegen, weiß ich nicht, ob farbige Hintergrundartefakte wie beim IMX294 zu erwarten sind.

Ich konnte mir von einer ASI2600 einen Satz light frames (im FITS-Format) und die Master Kalibrierungsdateien (im XISF-Format) herunterladen und anschauen. Bei der Aufnahme der light frames war kein dithering durchgeführt worden, und es war eine sehr geringe Drift vorhanden. Die Flatfield-Korrektur war im roten und grünen Kanal in Ordnung, nicht jedoch im blauen Kanal. Das kann aber auf eine fehlerhafte Aufnahme der flat frames zurückzuführen sein.

Die kalibrierten light frames wiesen überraschenderweise noch eine Menge an warm pixels auf, die im MasterDark nicht vorhanden waren. Es kann durchaus sein, dass dies eine Eigenschaft des Sensors ist. Diese warm pixel führten in der Integration zu "walking noise". Möglicherweise würden diese Artefakte bei Anwendung von Dithering gar nicht auftreten. Im vorliegenden Fall konnten die Artefakte beseitigt werden durch Anwendung von CosmeticCorrection auf die Einzelkanäle (Zerlegen der kalibrierten light frames in die Einzelkanäle mit SplitCFA, Anwendung von CosmeticCorrection, Registrierung, separate Integration von CFA0, CFA1 + CFA2 und CFA3 Kanälen, DrizzleIntegration und Anwendung von CombineChannels zum RGB-Bild). Nach dieser Prozedur sah das Ergebnis der Integration (bis auf die schlechte Flatfield-Korrektur im blauen Kanal) vernünftig aus.

Eine Empfehlung für eine der beiden Kameras (ZWO oder QHY) kann meiner Meinung nach derzeit niemand guten Gewissens geben, das wäre reines Bauchgefühl. Ob bestimmte Eigenschaften generell dem neuen Sensor oder einer bestimmten Marke zuzuordnen sind, ist einfach noch nicht bekannt.

Bernd
 

Daniel_N

Mitglied
(SGP als Aufnahmesoftware, ASCOM-Treiber). Dagegen habe ich schon öfter gelesen, dass die Treiber von QHY nicht sehr zuverlässig sind.
Hallo Bernd,

danke für deine ausführliche Antwort.
Interessant wäre, ob die Treiber Probleme mittlerweile behoben worden sind. Denn das ist mir schon wichtig. Wenn ich mich drauf nicht verlassen kann, hilft mir die beste Kamera nichts.

Das die QHY keinen USB Hub verbaut hat, ist leider auch ein Nachteil. So könnte ich die Guiding Kamera direkt über die Hauptkamera laufen lassen und würde mir ein längeres USB Kabel sparen.
Aber wenn es nur das ist, könnte ich drüber hinwegsehen. Solange die anderen Vorteile überwiegen. Verarbeitungsqualität soll bei QHY besser sein als bei ZWO.

Wie ist das eigentlich mit den Trockenpatronen? Meine ASI 183 MC Pro, hat diese Trocken Tabletten drinnen. Diese habe ich schon öfters heraus genommen, kurz in die Microwelle, und danach konnte ich den Sensor wieder ohne zu beschlagen runter kühlen.
Wie ist das bei der QHY268c Kamera? Dazu konnte ich leider auf der Hersteller Seite keine Infos finden.

Weiter würde mich noch das Deckglas interessieren. Lässt das im IR und UV Bereich voll durch? Wie sind da die Unterschiede zur ASI 2600 ?
 

bulrichl

Mitglied
Da Jarrett Trezzo für die normalen Farbbilder einen Astronomik L2 UV/IR-Sperrfilter einsetzt, kannst Du davon ausgehen, dass die QHY268C im Unterschied zur ASI2600 keinen UV/IR-Sperrfilter eingebaut hat.

Die übrigen Fragen kann Dir vielleicht jemand beantworten, der Kameras von QHY einsetzt. Oder Du fragst mal im Cloudynights Forum nach.

Bernd
 

Raumfisch

Mitglied
Hallo Daniel,

frag doch z.B. bei Astrolumina mal an ob sie dir evtl. ein Exemplar zum Test zur Verfügung stellen.
Ein schönes Review über deine SocialMedia Kanäle verbreitet, würde nicht nur uns potentiellen Nutzern weiterhelfen :)

Offtopic: QHYCCD bietet momentan die 163 und die 183 Serie als Bundle an. Mono kaufen, Color für 50% dazu! überlege schon, ob ich da nicht selber zum Pionier werde.

Gruß
Dennis
 

bulrichl

Mitglied
Ein weiterer Unterschied der beiden Kameras: QHY ermöglicht im Kameratreiber wahlweise den Overscan-Breich und den optically black Bereich mit auszulesen. Es wird behauptet, dass man mit einer Overscan-Kalibrierung ein besseres Ergebnis erzielen kann.

Postest Du mal, was Du bei Astrolumina erfährst? Das interessiert mich auch.

Bernd
 

Daniel_N

Mitglied
Hallo,

hab eine Rückmeldung von Astrolumina bzgl. meiner Fragen bekommen:

1) Ja, die Kamera lässt sich vorne öffnen, allerdings ist dies bei QHY-Kameras überhaupt nicht nötig. Seitlich an der Sensorkammer (Außenseite des Gehäuses) ist ein abgedichteter (Schraube) Verschluss, an dem sich die im Lieferumfang enthaltene Trockenpatrone einschrauben lässt. Dies ist allerdings in den seltensten Fällen nötig.

2) Die 268c hat ein multibeschichtetes Klarglas als Abschlussglas.
 

Robert_Lieboch

Mitglied
Grüß Euch,

Eine Frage, die jetzt nicht ganz genau passt, aber ich interessiere mich genau für die oben beschriebene Kameras.
Die ASI1600 produziert die bekannten Reflexionen (soweit ich weiß, Spiegelung der Microlinsen des Chips zum Sensorglas)
Ist das eine Eigenheit, die nur die 1600 betrifft, oder gibt es die auch bei anderen (ZWO) Kameras ?

Vielen Dank
Robert
 
Das Homepagetool mit der aktuellen Mondphase u.v.m.

(Alle Angaben für 10 Grad ö.L. Länge / 50 Grad n.B.)

In Kooperation mit www.Der-Mond.org Hole Dir jetzt das kostenlose Mondtool für Deine Homepage

Oben