Orthoskopic – Katastrophic ?!?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nachtwaechter

Aktives Mitglied
… na, schön polemisch so? ;)

Liebe Sternfreunde,

ich habe Probleme mit 2 gebraucht von privat gekauften 25mm Orthos. Hersteller angeblich Vixen aber kein Logo, eine Japan Prägung ist auf den Messinghülsen. Orthos sind zylindrisch, schwarze Farbe - aufgemalte Beschriftung weiss, Schrift nicht graviert.

Die Verwendung sollte per Bino z.B. an einem ED 80 f7,5, einem APO 100mm f8 oder einem Mak F10 erfolgen.
Speziell angeschaft für Beobachtung an Mond und mit Barlow an Planeten.
Bereits durch den ED zeigten die Orthos heute am Tage kein gutes Bild:

- Ortho 25mm: scheinbares Gesichtsfeld ca. 40°, davon scharf: die inneren 20-25°, darüber hinaus unscharf und zunehmend bunt bis zur Blende. MC Vergütung.

Im Vergleich dazu:
- Einfache silberne Plössl 26mm: scheinbares Gesichtsfeld ca. 50°, davon scharf: die inneren ca.35°, darüber hinaus weniger als bei den Orthos unscharf aber nicht bunt.
- Ein Ortho 18mm konisch: GF ca. 45° aber davon ca.40° scharf, Vergütung einfach blau.

Kennt jemand diese 25mm Orthos bzw. gab es da mal Berichte über ähnliche Unschärfen, wie oben beschrieben?
Evtl. Montagefehler beim Zusammenbau beim Hersteller?

Sorry, kriege gerade kein Bild hochgeladen.

Viele Grüße Ingo
 
Moin Ingo!

> Hersteller angeblich Vixen aber kein Logo, eine Japan Prägung ist auf den Messinghülsen.

Tja, auch aus Japan kamen billige Sachen, ich denke nur an die Quelle-Kaufhausteleskope der 80er Jahre. Da waren auch Orthos mit unbekanntem Hersteller dabei. Heute würde ich solche Okulare nicht unbesehen kaufen. "Alt" und "Ortho" muß nicht automatisch "gut" heißen. Aufgeschraubt haste das Okular noch nicht? Hat man Dir vielleicht ein Kellner oder MA-25 (Beipackokular bei Meade und Celestron) untergejubelt?!

Bild vom Oku wäre nett. Falls das nicht klappt, schick es mir, dann stelle ich es hier ein.
 
Hallo Micha und alle :Hier ein Bild.
Aufschrauben kriege ich nur hin, wenn ich auch 100 Fingerabdrücke auf den Linsen machen darf -> sein lassen.
Gruß Ingo
 

Anhänge

  • IMG_0222.JPG
    IMG_0222.JPG
    54,1 KB · Aufrufe: 2.624
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Ingo

das ist mit ziemlicher Sicherheit ein Vixen Ortho, da es von der Beschriftung und Gravur mit meinem 12.5mm Ortho übereinstimmt. Brennweite, dann Ortho, dann 1 1/4 ", das FULLY-COATED und die Gravur Japan V (im Kreis) sprechen dafür.

Optisch sollten die eigentlich tadellos sein... ?)



Viele Grüße
Christian
 
Moin Christian!

> das ist mit ziemlicher Sicherheit ein Vixen Ortho

Sagen wir's mal so: Es ist ein Ortho, was auch mit Vixen-Logo so zu bekommen war. Ob Vixen dieses oder andere Orthos selbst hergestellt hat, steht auf einem anderen Blatt. Vielleicht wurden die Orthos zugeliefert, vielleicht waren die NoName-Varianten von minderer Qualität, die nur im identischen Gehäuse wie ein Vixen vertrieben wurden. Wer weiß das?!

Auch die Vixen-Orthos, die eindeutig zuzuordnen sind, würde ich höchstens mit 3 auf der oben offenen Winnie-Okular-Skala (WOS) bewerten. Es gibt bessere. (Wir haben hier in der Sternwarte das 12er und 18er Vixen-Ortho - mit Logo.)
 
Vielen Dank an Christian und Micha,

ja an einer Hülse ist ein Japan und ein V im Kreis drin, an der anderen Hülse nichts- beide Okulare liefern nun auch nachts gleich schlechte Bilder.

Viele Grüße, Ingo
 
Vor allem das "zunehmend bunt bis zur Blende" deutet darauf hin, dass etwas grundlegend falsch oder falsch eingebaut ist.

Wenn du den Kauf nicht rückgängig machen kannst, würde ich saubere Baumwollhandschuhe anziehen, tief durchatmen, aufschrauben und die Linsenanordnung mit z.B. dieser Schnittzeichnung http://de.wikipedia.org/wiki/Okular unter Orthoskopisches Okular vergleichen.
Die Augenlinse muss mit der flachen Seite zum Auge zeigen.

Bin gespannt, was rauskommt.
 
Hallo Stathis,

danke für den Tip mit Wikipedia. Das hat mich nochmal dazu gebracht die Okulare anzusehen: Das Ortho hat ja in der Wikipedia "Literatur" zwischen der Triplet-Gruppe und der Feldlinse rel. wenig Abstand.
Meine Orthos hier haben jedoch einen recht grossen Abstand dort. Siehe auch die Fotos oben! Da könnten augenseitig tatsächlich 1-2 Linsen sein (ein Okular mit geschwärzten Linesnkanten, eines ohne), dann ein langes Distanzstück und dann nochmal eine Einzellinse - das ist dann (bestenfalls) ein Kellner! Obwohl ich auch schon von Pentax Kellner mit 50°? (im Katalog?) gesehen habe?
Habe hier von einem benachbarten Sternfreund ein altes 18mm Vulkano Ortho, welches heute Nachmittag sehr scharf im Feld war.
Dadrin sieht man deutlich einen kurzen Distanzring zwischen Triplet und Feldlinse.

Was macht man eigendlich mit einem Auto auf dem 4 Zylinder steht, aber nur 3 Zylinder ab Werk drin sind?

P.S.: Fred Thema muss geändert werden: Kellner Wolf im Orthopelz!

Viele Grüße, Ingo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo zusammen,


genau dieses 25mm Vixen Ortho habe ich vor einiger Zeit - glücklicherweise günstig - gebraucht erstanden und bisher nicht wirklich durchgeguckt. Das habe ich gerade mal am f6 Newton nachgeholt, ist wirklich 1 zu 1 so wie Ingo das beschreibt, ein altes 25mm "Made in Japan" Kellner oder König mit 100% identischem Gesichtsfeld ist besser! Augenlinse des Vixen Orthos sitzt mit der planen Seite zum Auge also wohl richtig herum. Werde das Ortho jetzt mal in diverse Barlows stöpseln...

...sieht mit der 2,7x Gerd Düring Barlow schon deutlich besser aus, deutlich randschärfer und die Zerlegung des Sterns in seine Spektralfarben ist auch fast weg...ob diese Okulare ein so entspanntes Öffnungsverhältnis brauchen?



Viele Grüße Felix
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Ingo!

> Kellner Wolf im Orthopelz

Hm - es gab ja früher schon das Gerücht, daß mit den Vixen-"Orthos" was nicht stimmt. Die andere Linsenanordnung haben wohl damals auch schon einige bemerkt. Allerdings, auseinandergenommen hat so ein "Ortho" bisher noch keiner?

Wollen mal nicht hoffen, daß Vixen früher den Begriff "ortho" anders als gemeinüblich ausgelegt hat. Es heißt eigentlich nur, daß ein Okulartyp (nahezu) verzeichnungsfrei abbildet. In meinem "Lexikon der Optik" steht sogar, daß Kellner-Okulare orthoskopisch seien. Was wir unter Orthos verstehen, ist bekanntlich der Abbé-Bautyp (Linsenanordnung 3-1 in zwei Gruppen).

Um hier endgültig Klarheit zu schaffen, sollte ein Todesmutiger doch mal eins der Vixen-Orthos auseinanderschrauben. :pfeif:
 
Hallo an alle Ortho-interessierten,

vor etwa 20 Jahren kaufte ich zwei Vixen 9mm Orthos.
Vor einiger Zeit war eines davon für eine Generalreinigung fällig.
Beim Zerlegen stellte sich heraus, daß das Vixen Ortho den Aufbau eines klassischen Plössl hatte.

Viele Grüße,

Guntram




Edit: Rechtschreibung
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Leute

Hallo Guntram

da fällt mir folgendes ein: Im Handbuch für Sternfreunde im Band I findet man die Bezeichnungen Othoskopisches Okular nach Abbe und Othoskopisches Okular nach Plössl.



Viele Grüße,
Christian
 
hallo Leute,

interessante Geschichte rund um die Orthos :augenrubbel: !

Michael:
>Um hier endgültig Klarheit zu schaffen, sollte ein Todesmutiger doch mal eins der Vixen-Orthos auseinanderschrauben<

Ich war mal so frei und bin eben rauf auf den Dachboden,
dort habe ich ein defektes OR 12.5mm aus der selben Serie
wie das vorgestellte 25mm OR liegen.

Den Haltering bekam ich nicht auf ( (un-)sinnigerweise war die schwarze Lackierung bei der Fabrikation , wohl absichtlich, ins Gewinde eingesickert ), so musste ich das Okular einmal
hinter den Linsen quer durchsägen :schwitz: :o...

Zutage kamen zwei verkittete 2er Gruppen und dazwischen viel Luftabstand. Die Gruppen sehen augenscheinlich symmetrisch aus, also doch Plössl´s :blush:? Skandal !!!
In dem Zusammenhang nur nebenbei erwähnt das die (zumindest von mir untersuchten älteren) Vixen Parabolspiegel sämtlich aus grünem Floatglas gefertigt wurden ;), ein Mythos bröckelt...

Ich habe auch das 25iger vor 2 Jahren durch Zufall bekommen, ich war ebenfalls enttäuscht von der untypischen (Ortho) grottigen Randabbildung.

Gruß
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin zusammen!

...vor allem Christian danke für seinen Einsatz in dieser Sache. Ich glaube, ein Mythos ist soeben zerstört worden...

> so musste ich das Okular einmal hinter den Linsen quer durchsägen

SO soll's sein: "und bis du nicht willig"... :super:

> also doch Plössl´s

...und genau das geistert schon seit x-Jahren unbestätigt als Gerücht herum. Von der Vermutung, daß die Vixen-Orthos eigentlich Plössl sind, habe ich vor bestimmt schon 15 Jahren gehört! Es ist unglaublich! :o
Wenn das 25er jetzt noch ein Kellner ist, fall' ich völlig vom Glauben ab. :niemals:

> In dem Zusammenhang nur nebenbei erwähnt das die (zumindest von mir untersuchten älteren) Vixen Parabolspiegel sämtlich aus grünem Floatglas gefertigt wurden ;), ein Mythos bröckelt...

Naja, Flaschenbodenglas ist noch das kleinere Problem. In den 70/80ern haben sie's bestimmt nicht so genau genommen mit dem Spiegelsubstrat.
 
moin Leute,

Michael:
>Naja, Flaschenbodenglas ist noch das kleinere Problem. In den 70/80ern haben sie's bestimmt nicht so genau genommen mit dem Spiegelsubstrat.<

das ist ja auch nicht der Punkt, nur werden ständig Spiegel niedergeredet (wie damals in den 90zigern die vertriebenen optisch guten Oldham Spiegel von Astrocom !) wenn sie aus diesem Material gefertigt wurden... Nur nebenbei letztes WE wurde bei Ebay so ein "Astrocom" mit dem krummen Maß 222mm Spiegel aufwertend oder unwissend als von der Fa.Westerholdt gefertigt vertickt.
Aber komisch Vixen Newtons werden (durchweg meist in den Himmel) gelobt.

So nun kommt noch der Hammer:


Gruß
Christian
 

Anhänge

  • VixenOR2Ade.jpg
    VixenOR2Ade.jpg
    63,8 KB · Aufrufe: 2.262
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Teil II:

aus dem großen (der nicht mehr existierenden)
Fa.Vehrenberg Astro Zubehör Katalog `95/96:

Dort ist genau die OR- Serie zu sehen,
sie wird als Ortho -Abbe Typ
(unwissentlich oder absichtlich ?) )beworben.

Verkauft wurde aber der Ortho-Plössl Typ ! , zumindest
bei meinem 12.5er.

Hat wer noch defekte andere Brennweiten rumliegen zum "ausschlachten" um zu prüfen ob durchweg Plössl
oder Abbe bzw auch Kellner Typen in der OR Serie verkauft wurden ?

enttäuschte Grüße
Christian
 

Anhänge

  • VixenOR1Ade.jpg
    VixenOR1Ade.jpg
    88,4 KB · Aufrufe: 2.524
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo Leute,

Michael:
>Von der Vermutung, daß die Vixen-Orthos eigentlich Plössl sind<

dazu passt dann ja auch, das in den vergangenen Jahren
Orthos explizit als Abbe Varianten hervorgehoben wurden.
Ich dachte bisher (naiv), das Orthos immer auf Abbe basieren, so hatte ja zumindest Zeiss(Jena) anfang der 90ziger seine neuen Orthos beworben. Zu der Zeit und auch schon davor (80ziger) benutzte ich primär die Vixen OR zur Planeten Beobachtung. Das es aber eigentlich nur "schlechte" Plössls sind, da zusätzlich das Gesichtsfeld von 50->40° verengt ist - ganz schön heavy ;(.

Michael:
>Hat man Dir vielleicht ein Kellner oder MA-25 (Beipackokular bei Meade und Celestron) untergejubelt?!<

zurückkommend auf das OR 25mm. Sie wurden in den 90zigern
von der Fa.Vehrenberg dann auch als Beipack zu dem Einsteiger NP 114-S beigegeben.


Gruß
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin zusammen,


also...zerlegt bekomme ich das 25mm Okular nicht, aber: die Feldlinse ist soweit ich das sehen und fühlen kann plan wie bei einem Plössel, nicht leicht gewölbt wie es bei einem Ortho nach Abbe sein sollte. Wenn ich das Teil noch auseinanderbekomme gibt es Bilder.




Viele Grüße Felix
 
Hallo,

Herzlichen Dank an alle, die sich mit beteiligt haben an dem Problem und besonders an Christian (Heidescoper), für die Opferung Deines Okulars, samt der Offenlegung der anderslautenden Werbeschrift.

Ohne die Okulare noch zerlegen zu wollen, oder röntgen zu können, gehe ich nun auch mal von einem Plössl aus. Zwar mit engem Gesichtsfeld, im Vergleich schlecher Abbildung zu dem anderen silbernen Plössl hier und langer Hülse zwischen den Achromaten.

Habe noch versucht, mittels Laserpointer durch die Okus zu leuchten und Reflexe von Staub und Luftflächen zu zählen.

Da sieht das Vixen etwa so aus wie das silberne Plössel und das Ortho etwas anders.
Man sieht bei den Plössl-Varianten den Laser auf der Objektivseite der ersten Linse, dann schwach auf der Objektivseite der 3. Linse und der Augenseite der 4.Linse.
Bei der konischen Abbe-Variante sehe ich den Laser nur bei Eintritt und Austritt der Optik, Innenreflexe fallen mir nicht auf.

Auf den Fotos sieht man nicht viel, mit dem Auge sieht man mehr.

Viele Grüße, Ingo

Einen grünen Laser hab ich leider nicht- würde man wohl besser mit der Kamera sehen.
 

Anhänge

  • drei.jpg
    drei.jpg
    43,7 KB · Aufrufe: 2.152
  • ortho-vix.jpg
    ortho-vix.jpg
    51 KB · Aufrufe: 2.056
  • ortho-vulk.jpg
    ortho-vulk.jpg
    32,8 KB · Aufrufe: 2.054
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Christian!

Danke für Deine Foto-Dokumentation! :super:
Ein symmetrisches Plössl, ganz klar. :augenrubbel:

> zurückkommend auf das OR 25mm. Sie wurden in den 90zigern von der Fa.Vehrenberg dann auch als Beipack zu dem Einsteiger NP 114-S beigegeben.

Ja, die Dinger fliegen öfters mal rum, auch weil man seinerzeit Okulare aus dieser Serie in gutem Glauben als echte Abbé-Orthos erworben hat. Für unsere Sternwarte habe ich seinerzeit zwei Stück davon angeschafft. Die Vulcano-Tops, die heute noch von Kasai angeboten werden (circle-T und made in Japan), waren damals nicht zu bekommen bzw. noch einen Schlag teurer als Vixen. Erst später kamen dann die Genuine-Orthos von Baader und anderen, die aber leider auch schon wieder Geschichte sind, und mittlerweile nur noch gebraucht teilweise zu Mondpreisen (über dem Neupreis!) zu kriegen sind.

Mist - vor gut einem Jahr hatte ich den Astro-Nachlaß eines verstorbenen Vereinkollegen abgewickelt. Da war so ein 25er "Ortho" dabei. Hätte ich das nur aufgehoben...
Der eigentlich Hammer ist, daß die dt. Vixen-Vertretung über sehr viele Jahre nichts dazu gesagt hat. Da denkt man sich nun sein Teil - spätestens jetzt, wo der Beweis für eine (zumindest) irreführende Deklaration vorliegt.

Edit: Wo ich gerade in einen alten Prospekt sehe: Es gab von den Vixen-Orthos auch die ältere Variante mit 0,96" (24,5 mm) Steckmaß - fragt sich, wie das da aussieht. Bei den ganz alten NP-Einstiegsmodellen wurden die Beipack-Okulare nur in diesem kleinen Maß mitgeliefert (bspw. Ke-25).
 
Hallo Akio,

danke für den Hinweis.
Zu der Zeit, vor einem nun dutzend Jahren, hatte ich
gerade hier angemeldet und :blush:das Thema überlesen ,
hätte mich schon damals sehr interessiert.
Tenor war ja so ziemlich der ähnliche wie bei unserer aktuellen Diskussion...

Aber zurück zur Jetztzeit. Übrigens, ich bin gespannt, wer denn schreiben "durfte", und was er/sie in der nächsten IS -Ausgabe Nr.97 beim angekündigten "Testbericht: Ortho-Okulare" verkünden darf :pfeif:

Ich wollte ja vor zwei Jahren schon einen Testbericht über Orthos für IS liefern, da bekamen nach Zusagen von Bereitstellung der Okularserien komischerweise Händler/IS kalte Füße und spielten auf einmal nicht mehr mit ?),
war eine für mich dubiose Nummer :augenrubbel:!?
Ich wurde einfach so im Regen stehen gelassen- :( ohne Schirm


Der Testbericht kam trotzdem , in abgespeckter Version in der unabhängigen Vereinszeitschrift: dem Sternkieker Nr. 233 2/2013 der GvA !


Gruß
Christian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Guntram,

Zitat von Guntram:
vor etwa 20 Jahren kaufte ich zwei Vixen 9mm Orthos.
Vor einiger Zeit war eines davon für eine Generalreinigung fällig.
Beim Zerlegen stellte sich heraus, daß das Vixen Ortho den Aufbau eines klassischen Plössl hatte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Jetzt wird mir auch klar, warum mein 9 mm Ortho eher schlechter ist als ein TS Superplössl. 25er und 18er werden ebenfalls kaum verwendet.

Anders bei 12,5-mm-Volcanotop, 7-mm, 5-mm und 4-mm. Das 12,5er ersetzt üblicherweise das TS-Plössl, das 7-mm das 6,5er aus gleicher Quelle, das 5-mm hat kein Äquivalent und das 4-mm hat das 4-mm-TS verdrängt, kann aber durch ein 3,8-mm-ED ersetzt werden, wenn eine helle Umgebung nach einer Augenmuschel verlangt. Letzteres ist ein wichtiges Argument gegen ältere Orthos: Sie haben üblicherweise keine Augenmuschel, was bei Fremdlicht stört.

Grüße

fquadrat

PS
Nicht aller meine Orthos sind von Vixen, aber die anderen sind bauähnlich, wenn man von äußerlichem Design und Markenkennnzeichnung ausgeht.
 
Hallo fquadrat,

irgendwie wusste ich, dass der Thread früher oder später wieder an dem alten Punkt von damals ankommen würde. Sind halt keine Abbe Orthos.
Aber, was ich erwähnen möchte: Augenmuscheln mit Fähnchen dran kann man bei den üblichen Ortho-Durchmessern nachrüsten - wird einfach über das Gehäuse gezogen. Gibt's bei/von Baader und gehört zu dem Kleinkram, den man am besten auf einer Messe ohne Versandspesen mitnimmt. Die beiden, die ich habe, passen direkt auf BGOs, Kasai Hc, besagte Vixen Orthos und sicher so manches andere in dem Format.
Schade ist allerdings, dass es diese Augenmuscheln nicht in "noch etwas idealerer Form" gibt, nämlich mit rundum erhöhten Rand und Seitenfahne dazu. Im Moment bekommt man eine gleichmäßig runde Form und einen flachen Gummiring mit Seitenfahne in verschiedenen Größen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

danke für den Hinweis auf die Augenmuscheln. Im Zuge einer anderen Bestellung werde ich mir wohl ein paar zulegen, da die Straßenleuchten hier sehr nerven. Früher gab es welche mit Quecksilberdampflampen, die in alle Richtungen funzelten, heute gleißen Energiesparlampen in einen geringeren Bereich, in welchem ich stehe.

Sternfreundliche Grüße

fquadrat
 
Hallo zusammen,
ich lasse mal meine, unter der Bezeichnung orthoskop. geführte, Okulare Revue passieren:

Ein 1,25" Vixen "ortho 5mm": ganz winzige Linsenelemente, da kann ich nicht sagen, ob die Feldlinse gekrümmt ist, oder nicht (nach der Zeichnung im "Handbuch f. Sternfreunde" sind sie aber auch bei beiden Okulartypen plan !?). Augenabstand gering, recht kleines Gesichtsfeld, wenn ich es mit Plössls vergleiche. Aber eine sehr gute Abbildung auch an verschiedenen Teleskopen (SC F/10, FH 4" F/6).
Das Teil gab es aber wahrscheinlich genauso als 0,96" Okular, denn wie gesagt, die Linsen sind im Durchmesser winzig.

Ein 0,96" Vixen ortho 5mm (derzeit außerhäusig) der 80er Jahre, ebenso kleines Linsenelement. Habe ich nur am optisch sicher nicht hochklassigen Mitt-90er "Revue catadioptric 114/ 1000" (der ja von Vixen sein soll) benutzt: alles wie oben, Abbildung nicht so gut wie oben, aber nicht valide beurteilbar, weil wahrscheinlich der Catadiopter schon die Leistung einschränkt.
Ein Vixen 0,96" ortho 12,5 mm (auch außerhäusig), 80er Jahre: absolut knackscharfes Bild am Revue catadioptric 114/ 1000! Das lässt trotz des recht kleinen Gesichtsfeldes keine Wünsche offen.
Bei beiden 0,96" Vixen orthos der 80er Jahre findet sich eine flaue bläuliche Vergütung, die Feldlinsen- seitig bereits vom Säubern des Vorbesitzers etwas verblasst ist.

Dann hatte ich einmal ein 1,25" Japan ortho 6mm mit "K" darauf, oben abgeschrägt (evtl. Kasai?), das meinem 6mm Plössl von GSO unterlegen war. Gesichtsfeld auch recht klein. Wurde wieder abgegeben. (Aber auch eine Blaukante 6mm war dem Plössl unterlegen vor allem bei Planetenbeobachtung).

Aktuell habe ich zwei 0,96" Celestron orthos 6mm (Japan, Logo "K" mit einem Bogen nach rechts dran, könnte auch "KD" bedeuten ?!) und 9mm (Japan, Logo "T" im Kreis) , die wohl bei einem 80er Jahre C90 dabei gewesen waren. Celestron hat aber seinerzeit zumindest zwischen Orthos und Kellner- Okularen unterschieden, auf den 18mm und 30mm steht Kellner drauf, interessanterweise sind diese mit dem bekannten Vixen Logo versehen, auch madi in Japan.
Diese vier Orthos habe ich noch nicht testen können, sobald dies nachgeholt ist, werde ich nochmals berichten.

Heroisch öffen werde ich die Okulare nicht, da allesamt noch in Gebrauch...


Bin gespannt, was noch alles an Informationen zu Tage kommt über die "Orthos" und Orthos ...

Beste Grüße!
Carsten
 
Hallo Carsten,

ich habe das Vixen Ortho 9mm einmal in 1,25" und in 0,96" Steckdurchmesser. Der Linsenaufbau scheint mir anschaulich und durch Vergleich von Reflexen sehr identisch, lediglich das deutlich neuere 1,25" ist schon grün FMC vergütet, das 0,96" hingegen "nur" mit MgF2 Blauschicht.
Ich nehme das allerdings auch als sicher an, dass es sich vom Aufbau her um auf 30° reduzierte Plössls handelt. Was nicht falsch ist, denn Plössls sind orthoskopisch. Was über Plössls weniger bekannt ist, wäre, dass sie ein klein Wenig Abseits der Bildmitte die idealen Spots bringen. (Vgl. C.J.R. Lord, Evolution of the Astronomical Eyepiece)

Clear Skies
Sven
 
Hallo Carsten,

ein " T " im Kreis ist ein Okular von Herrn Yatagai der Firma Tani Kogaku Kenkyujo. Es müßte ein Abbe-Ortho sein. Leider kenne ich nur die Legenden im Internet. Der Unterschied zu den "richtigen" Abbe-Orthos ist, daß eine Linsenfläche wohl nicht gewölbt, sondern plan ist. In Japan heißen sie deshalb Tani-Ortho.

CS Akio
 
Hallo Sven, hallo Akio,

vielen Dank für die Infos ! Ich werde voraussichtlich demnächst in das Ferienhaus reisen und kann dann alle "Orthos" nochmals im Vergleich testen - dann werde ich nochmals berichten.

Viele Grüße, clear skies!
Carsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben