Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
für die ansonsten immer gerne verschrieenen Spiegelteles ein beachtenswertes Ergebnis. Scheint nahezu alles gepaßt zu haben. Farben sind auch gut. 500mm ohne Guiding klappt nicht immer.
das Tamron Tele ist weit besser als man auf den Fotos sieht.
Der Sterntest sieht soweit sehr gut aus, es ist kein Asti erkennbar und auch die Bildecken sind einigermassen sauber in der Sternabbildung.
Bei Tagesaufnahmen ist selbst ein 1,4TC gewinnbringend.
Man hat auf den Fotos 2 Fehler:
Nachführung + Spiegelschlag.
Den Spiegelschlag bekomme ich noch mit einer Spiegelvorauslösung in den Griff und Guiding ist die nächste Baustelle.
Zum Tamron 500 SP F/8 verlinke ich mal nach hier:
http://www.photoinfos.com/Fototechnik/Objektive/Tamron-SP-500mm-55B.htm
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17136
https://www.pentaxuser.com/forum/topic/fs-superb-tamron-sp-500-8-lens---boxed-with-pk-adapter-52514
Auf jeden Fall kein Vergleich zu einer MTO 500 F/6,3 Tonne, welche ich auch habe.
(Diese hat nicht austreibbaren Asti)
Gruß Norbert
Ehemaliges Mitglied 8776
Hallo Norbert,
yep, bei den Tonnen taugen nur die 1000er - wobei das Thema Verspannung ein Thema ist, da scheint die Produktion Probleme mit der Fassung der Spiegel und Linsen zu haben.
die 1000er F/10 MTO Tonne habe ich auch, die ist perfekt.
Sterntest 1A und knackscharf und auch bei Kälte noch ohne Asti. (die ist ein neueres Exemplar mit Vollvergütung)
...meine Mondbilder damit sind vorzeigbar.
(und auch mit einem Zenitspiegel + Okular ist sie verwendbar)
Zu den Rubinars:
Nach allem was ich so sehe und lese, sind die auch nicht besser und im Auslieferungszustand wohl gar nicht verwendbar.
Und dann gibt es da noch diese Wallimex (=Samyang)-Spiegelteles.
Auf YouTube findet man einen "Sterntest", wenn man den sieht, erübrigt sich jede Diskussion über deren Qualität.
Ja, ich habe noch 2 weitere Spiegelteles in meiner Sammlung und die sind auch grottenschlecht.
Ein Revue 500 F/8, welches Asti hat, so dass die Auflösung der eines 300mm Objektivs entspricht an 18MP APS-C.
Und ein Celestron 300 / 5,6, welches dezentriert und absolut unbrauchbar ist.
Fazit:
Im Bereich 500mm gibt es bei den Spiegelteles scheinbar nur wenige brauchbare und bezahlbare Typen, nämlich ein Nikon 500 F/8, Canon FD 500 F/8 und das Tamron 500 F/8.
Siehe:
https://www.dpreview.com/forums/post/58042993
Der Rest ist Glückssache...
Schade eigentlich, dass die Dinger aus der Mode gekommen sind, ein vernünftiges 500er F6,3 wäre eine schöne ED/APO Alternative. Aber die Tele-Linsen sind zu gut und billig, so dass es da keine qualitativ brauchbaren Neuentwicklungen geben wird. Zudem will jeder Fotograf verstellbare Blende und schönes Bokeh.
Was vom Design möglich ist, bewies Zeiss mit dem Teil:
https://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/zeiss500.htm
Gruß Norbert
Ehemaliges Mitglied 8776
Hi Norbert,
das Canon FD-Spiegeltele hatte ich, das war sehr brauchbar, das Tamron kenne ich nicht, ich hatte mal ein EXAKTA, das ist eines dieser Standard 500/8-Teile sowie ein 'keineahnungwas' 300/5.6 - beide zwar nicht völlig Müll, aber nix besonderes. Zum Guiding konnte man sie brauchen da klein und leicht.
Was lustigerweise ganz ordentlich ist ist ein Soligor 500/5.6, allerdings erst, nachdem irgendwann man der Spiegel raus und wieder rein kam, da das Teil großflächig eingeklebt und dadurch wohl verspannt auf dem Fokusmechanismus saß. Leider am Tag unbrauchbar, da flau ohne Ende, für den Mond geht es. Ich muss mir da mal eine Streulichtblende basteln, KG-Rohr oder sowas, damit das Bild am Tag besser wird. Sterntest habe ich allerdings nie gemacht.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
