10x50 immer besser als 8x42?

[sternengucker]

Hallo, ich habe gestern einen Vergleich gemacht mit folgenden beiden Gläsern:

Minolta 10x50 und Minox 8x42.

Beide haben beinahe identische Austrittspupillen, müssten sich aber aufgrund eines Preisunterschiedes von ca. 200 Euro ja irgendwie auch optisch unterscheiden.

Beim Beobachten verschiedener Objekte fiel mir auf, daß sich das Minox nie richtig absetzen konnte, oft war Gleichstand.

Liegt das an der 10fachen gegenüber 8fachen Vergrößerung? Nimmt man damit soviel mehr wahr, daß eine ggf. geringere Transmission o.Ä. ausgeglichen wird?

 

[blue_scape]

Hallo Peter-Christian,

seit Weihnachten habe ich ein 8x40 und habe es auch schon mit meinem 10x50 verglichen. Resulat: die Unterschiede sind gering. In der erreichbaren Grenzgröße gibt es keine Unterschiede und der Unterschied in der Vergrößerung ist für mich kein Grund, dass das 10x50 wieder öfter zum Einsatz kommt.

 

[ThN]

Zunächst mal sammelt ein Fernglas mit 50mm Öffnung mehr Licht als eines mit 40mm und zwar um den Faktor (5/4)^2 = 1,56, d.h. 56% mehr Licht. Damit kann man Sterne erkennen, die etwa eine halbe Größenklasse schwächer sind als beim 40er Fernglas. Gleiche Qualität, d.h. Transmission und Kontrast vorausgesetzt!

Außerdem wirken die Objekte natürlich größer als beim 8x40er und lassen sich dadurch besser erkennen. *Flächige* Objekte wirken übrigens nicht heller sondern nur größer während Sterne im 50er tatsächlich heller wirken.

Allerdings hat man in der Regel ein etwas kleineres reales Bildfeld. Das berechnet sich als scheinbares_Blickfeld/Vergrößerung. Wenn die beiden Gläser also z.B. ein scheinbares Bildfeld von 60° haben, dann beträgt das reale Bildfeld beim 10x50 6°, beim 8x40 etwa 7,5°.

Ich hoffe, das hilft!

Thomas

 

[ThN]

Hallo Nico -
ja die Unterschiede sind gering. Man merkt's aber wenn man sich an "harte Brocken" ranmacht. Wichtiger finde ich aber sind Kriterien wie Einblicksverhalten (Augenabstand) und scheinbares Blickfeld. Das sollte man gründlich prüfen (neben Schärfe, Kontrast und Transmission).

Thomas

 

[sternengucker]

Hallo ihr 2, vielen Dank schon mal für eure Infos!

 

[synosontis]

Hallo,

ich habe ein 10x50 und ein 8x43 und habe beide schon ausgiebig gegeneinander getestet.

Auch wenn es auf den ersten Blick nicht so sehr auffällt: das 10x50 bringt mehr.

Eijn Paradeobjekt sind die Plejaden: da gibt es links unten ein Kette schwächerer Sterne, die einen leichten Bogen beschreiben. Diese Kette ist im 10x50 eindeutig besser. Probiers mal aus!

Gruß Klaus

 

[blue_scape]

Hallo Klaus,

möchte ich auch mal testen, aber was verstehst du unter besser aussehen?

 

[synosontis]

Hallo Nico,

die Kette ist heller und deshalb deutlicher sichtbar.

Gruß Klaus

 

[JoachimRiehn]

Hallo Nico,

du legst Wert auf die Grenzgrösse. Ich glaube, dass da schon die optische Qualität des FG eine Rolle spielt.
Ein 10x50 ist mit einem anderen 10x50 nicht einerlei.

Bei meinem CZJ-Dekarem 10x50 sehe ich in der Mitte noch
schwache Sterne, die ich am Rand nicht sehe, oder nur
ahne. Gerade bei den schwachen Sternen sollten
die Strahlen, die von einem Punkt ausgehen auch
möglichst ohne optische Fehler wieder in einem Punkt
vereinigt werden. Sonst verschwimmt das schwache
Sternchen im Hintergrund.

Einen klaren Himmel wünscht
Joachim