130/900 contra 150/750

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

TobiasDemmer

Mitglied
Hi alle zusammen!

Auch auf die Gefahr hin, das der ein oder andere sagt "Nicht schon wieder!" brauche ich Euren Rat. Ich habe mir in der Bucht ein 130/900 Skywatcher mit 3 Okularen ( K25; K10 und ein Superplössl 6,3) ersteigert. Das Gerät war komplett mit Sucher Stativ und EQ2. Durch einen günstigen Zufall habe ich danach noch ein 150/750 von GSO ergattern können (quasi nachgeworfen bekommen) allerdings ohne jegliches Zubehör. Nicht mal ein Sucher war dabei - halt ein reines Fotogerät. Eine leicht reparaturbedürftige EQ5 ist noch unterwegs und ein stabiles Buchenholzstativ hab ich auch noch gefunden ! Sodas die Montierung nicht das Problem sein sollte.

Das 130'er hab ich inzwischen ein wenig "getunt" die überdimmensionierte Spinne ( war aus einem Guß) durch filligrane Stäbchen ersetzt und innen Velourfolie verklebt. Sujektiv schon eine Verbesserung. Fangspiegel auf 31mm "einkürzen" mit allen notwendigen Maßnahmen wäre schon in Planung.

So nun aber zu meinem Problem. Da ich im Moment nicht vorhabe Astrofotografie zu betreiben, sondern einfach nur den Himmel beobachten will (DeepSky ist bei mir sicher nur beschränkt möglich - aber die Planeten bieten ja auch genug Interessantes) frage ich mich welches Teleskop ich behalten soll! Beide geht nicht (Frauchen sagt ein's muß weg!)

Ich weiß, das der 130'er keinen Parabolspiegel hat - aber macht das bei f/7 wirklich einen Unterschied? Gibt es sichtbare Qualitätsunterschiede zwischen GSO und Skywatcher? Ich meine damit optische - den Hauptspiegel betreffend, das die Verarbeitung und der gesamte Aufbau des Teleskops nicht miteinander zu vergleichen sind, hab ich schon gesehen.

Ich tendiere eher dazu den 130'er zu behalten und das "Kleingeld" in das Bastelprojekt KG-Rohr Newton zu stecken, als mir für den 150'er noch Sucher und Okulare kaufen zu müssen. Oder was meint Ihr??


MfG Tobias Demmer
 
Hi Tobias,

Da ich im Moment nicht vorhabe Astrofotografie zu betreiben, sondern einfach nur den Himmel beobachten will (DeepSky ist bei mir sicher nur beschränkt möglich - aber die Planeten bieten ja auch genug Interessantes) frage ich mich welches Teleskop ich behalten soll!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

bei Hauptzweck Planeten würde ich zum Parabolspiegel greifen. 6" gegen 5" bringt neben den Vorteilen eines echten Parabolspiegels zusätzlich nochmal einen Auflösungsvorteil. Die Okulare vom Kugelspiegel passen auch beim 6" Parabolnewton, Velourfolie ist schnell im Tubus drinn, die Justierung eines Parabolspiegels ist einfacher als die eines Kugelspiegels.

Der 6"er wird von Deiner EQ5 locker getragen, damit hast ein schönes Einsteigergerät. Eventuell kannst sogar den Sucher vom Kugelspiegel an den 6" er adaptieren.

Dann den 130/900 samt Stativ, EQ2 und das K25 verkaufen und vom Erlös noch ein Planetenokular, oder falls Du Brillenträger bist eventuell eher das hier sowie ein 2" Übersichtsokular für Deepsky, feddisch.

Natürlich könntest für die Okulare auch viel mehr Geld ausgeben. ;) Und wenn Du bastelwütig bist, kannst dem 6"er ja auch nen kleineren Fangspiegel spendieren...

Je nachdem, was Du für nen Himmel hast, kannst mit 6" auch schon ein bissy Deepsky machen. Kugelsternhaufen, Andromedagalaxie, Orionnebel und ein paar helle PN gehen definitiv...

 
Re: 130/900 contra 150/750 (Okulare)

Danke für die schnelle Antwort.

Also werd ich die 130'er Röhre mit den Kellner-Okularen abstoßen und dem 150'er einen brauchbaren Sucher und ein paar Okulare spendieren Später kommt dann möglicherweise die Gelegenheit das Gerät mit einem 40mm Fangspiegel visuell zu optimieren. Welche Okulare sollten es denn am Anfang sein? Da ich Brillenträger bin, muß ich doch sicher was beachten. Was haltet Ihr von Barlowlinsen? Ich meine nicht den billigen Plastikschrott, den man quasi nachgeworfen bekommt, sondern die von z.Bsp Antares. Ich könnte mir ein 25mm und ein 6mm Okular plus Barlow 2x vorstellen. Oder soll ich lieber auf 4 Okulare setzen?


MfG Tobias Demmer
 
Re: 130/900 contra 150/750 (Okulare)

Hallo Tobias,

offensichtlicher geht ein Doppelaccount nicht :mauer: , die sind hier verboten.

CS und VG Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: 130/900 contra 150/750 (Okulare)

Hallo Tobias,

ja, es ist zu empfehlen, den 6 Zöller zu behalten. Eine gute (Apo) Barlowlinse ist eine Option.
Ob Du je das 6mm mit der Barlow sinnvoll betreiben kannst, wage ich zu bezweifeln.
Ich habe als Reisegerät einen Dobson mit guter 6" f/5 Optik. Da gehe ich nicht über 200-fach.
Du kannst ja gern kommenden Donnerstag zum Dresdner Astrostammtisch kommen, da kann man trefflich über Okulare philosophieren. Schaue mal Anfang der Woche in den Treffpunkt, da findest Du unsere Einladung.

Gruß Hans-Jürgen
 
Hallo Tobias,

an deiner Stelle schau dir beide Geräte erstmal an. Optisch wäre der 6" sicherlich am Planeten, trotz f/5 überlegen. Der 130er hat den Kugelspiegel und da fehlt es gerade im hohen Vergrößerungsbereich an Schärfe. So jedenfalls die Theorie.

Da die EQ5 aber reparaturbedürftig ist, wäre ich erstmal nicht so euphorisch. Schau dir das Teil erstmal an.

Wenn du alles hast, dann vergleiche die Geräte und entscheide dann. Es klingt so, als wenn beide gekauft sind, also stoße ab, was lt. deinem Vergleich nicht passt.

Vielleicht passt der Sucher vom 130er auf das 150er?

Das Verkleinern des Fangspiegels beim 150er könnte übrigens keine gute Idee sein, wenn der Tubus sein ürsprüngliches Maß behält.

Da würde ich eher die Kellner-Okulare austauschen.

Insgesamt bekomme ich bei den Aktionen und bei den geplanten Schritten den Eindruck, dass du diese wenig strukturiert angehst. Sorry für dieses Urteil - musste raus.

Cs,
Stefan

 
Hallo zusammen,

Stefan - Sorry wofür? Auf offene und für allem ehrliche Meinungen habe ich ja gehofft. Unstrukturiert natürlich - wenn man noch nicht genau weiß wo die Reise hingehen soll. Jetzt ist der Weg erstmal ein wenig klarer. Ich werde wie schon geschrieben den 150'er behalten und damit Erfahrungen sammeln. Okulare und Barlow's scheinen ja eine Sache für sich zu sein! Erstmal werden wohl ein Übersichtsokular (welches noch anzuschaffen ist) und das SP6,3 reichen müssen ob dann noch eine Barlow oder doch noch 1-2 Okulare dazukommen, sehe ich dann schon. Das der Umbau auf ein visuell optimierten Newton quasi einem kompletten Neubau entspricht ist mir schon klar - deswegen sicher später mal.
Die Einladung zum Stammtisch nehme ich natürlich gern an. Gibt es eigentlich in Dresden und Umgebung Plätze an denen sich immer mal Sterngucker treffen um gemeinsam zu spechteln?

Christian - was meinst Du mit Doppelaccount? Kann einer der Admins das mal bitte beheben?


MfG Tobias Demmer
 
Hallo Tobias,

ich meinte, dass du dich mit zwei Nicknamen an diesem Thread beteiligst: "TobiasDemmer" und "Grisu112". Solche Doppelaccounts werden hier bei Entdeckung umgehend gelöscht.

CS und VG Christian
 
Hallo Tobias,

das mit dem Doppelakkount ist wirklich nicht in Ordnung, das ist Dir sicherlich unbeabsichtigt passiert.
Melde es mal selbst bei den Mods an und bitte darum, dass einer der beiden Akkounts gelöscht wird.
Vorab entscheide Dich schon maö für einen und lass den anderen ruhen.

Ich würde übrigns über den Vorschlag von Stefan mal nachdenken und zumindest eine kurze Zeit mit beiden Teleskopen beobachten.
Eine bessere Gelegenheit, die Unterschiede bezüglich Öffnung, Brennweite, aber auch bezüglich Parabol-/Kugelspiegel SELBST zu ERFAHREN und sich ein eigenes Urteil zu bilden, gibt es nicht.

Gruß
*entfernt*
 
das mit dem Doppelakkount ist erledigt -Sorry nochmal dafür.

Ich werd diese Woche so das Wetter es zuläßt mal am Planeten und evt. Mond vergleichen. Ich denke aber das ich das ergebnis schon erahnen kann.

Der 6" f/5 wird dem 5" f/7 überlegen sein. Er wird sicher detailiertere Bilder liefern - auch und gerade bei höheren Vergrößerungen. Deepsky werd ich nicht ausprobieren können ( in meinen Garten strahle gleich 2 (!) Straßenlaternen rein. Aber das Öffnung ausschließlich durch noch mehr Öffnung zu ersetzen ist, hat sich auch bis zu mir herumgesprochen.

Also dann bis Donnerstag! und danke für die Tips!

Mfg Tobias Demmer
 
Hallo Tobias Demmer ,

bitte Deine PM freischalten , oder Email angeben , damit

man Dich erreichen kann , siehe Deine Such-Anzeige !

Du kannst auch eine PM an mich schicken mit Deiner privaten

Email ,

Grüße ,

CS
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tobias,

schön dass du dich für den 150er f/5 entschieden hast - das ist eine gute wahl. damit geht auch DS schon ganz gut. Am Planeten kannst du damit bei vorausgesetzt guter Optik durchaus bis 300fach vergrößern und siehst schon ab ca. 230fach sehr viele Details.

Was ich lassen würde, ist den FS auf 40mm zu reduzieren. Ich hatte mal den 150/750 Sky Newton in der alten blauen Ausführung. Diese Geräte haben einen 45mm FS, den sie auch für Vollausleuchtung brauchen - und die ist dabei nur im Mittelpunkt knappe 100%. Für Planeten reicht das aber. Wenn du allerdings auf 40mm reduzierst, wirst du eine bemerkbare Lichteinbuße haben - was schade wäre und dem DS abträglich ist.

Ich habe damals meinen 150/750 sogar nachträglich mit einem 50mm FS ausgerüstet. Die neuen Geräte sollen schon einen 50mm FS drin haben, so dass die ausleuchtung dort auf jeden fall stimmt. Ein etwas größerer FS versaut übrigens nicht den Kontrast am Planeten. Ich hatte sogar ein besseres Bild nach Umbau, aber das lag wohl eher an der besseren Qualität des Orion-UK-Spiegels gegenüber dem Original von Skywatcher.

Sternklare Grüße
Alko
 
auch wenn ich jetzt als völlig planlos erscheine ;-) der 150/750 ist wieder weg - die Okularauswahl war mir doch zu knifflig. Aktuell ist ein 150/900 als Bauprojekt dran. Ich hab einen Spiegel nebst Zelle über diese Plattform ergattern können. Die Frage nach den richtígen Okularen stelle ich im entsprechenden Forum. Ach ja geplant ist ein 35mm Fangspiegel. Das sollte lt. mynewton mit etwas Reserve auch passen. Aber auch dazu gegebenfalls mehr im entsprechenden Forum.

Wie kann ich eigentlich das Thema schließen?


MfG Tobias Demmer
 
Hallo ....

Öffnung ist durch nix zu ersetzen, also such dir die größbezahlbare Öffnung für dein Geld.

Grüße
Fanto
 
Hallo Fanto,

sagen wir mal die Öffnung sollte eine Mindestqualität haben. Beugungsbegrenzt.
Ein 8" f/4 mit Kugelspiegel kann durch viel kleinere Teleskope ersetzt werden und selbst im Haushalt die Funktion eines kleinen Tretmülleimers ausfüllen.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben