80/400 vs 114/500

[Eape2002]

HI,
Ich möchte mir ein Scope kaufen und kann mich nicht zwichen einem 804 und einem 1145 Teleskop entscheiden. Was würdet ihr nehmen?? Ich möchte Deep Sky Objekte beobachten und später auch Fotografieren.
-Sind eigentlich Deep Sky Objekte leichter zufinden als Planeten oder braucht man da etwas mehr erfahrung zu???

 

[Thomas_Be]

Hallo!

Da ich selber noch Anfänger auf diesem Gebiet bin, kann ich Deine Fragen auch nur sehr begrenzt beantworten.

Ohne jetzt unbedingt für einen speziellen Händler Werbung machen zu wollen, bietet sich bei Deinem Wohnort jedoch die Fa. "Optik Jülich" in der Rheingasse 8 - 10, 53113 Bonn, an.
Ich stand vor etwa zwei Monaten vor einer ähnlichen Entscheidung. Dort wurde ich wirklich sehr ausführlich beraten, wobei die Beratung in gewisser Hinsicht fast einem VHS-Crashkurs glich.

Wenn Du hier im Forum Fragen stellst, bekommst Du natürlich die präzisesten Antworten, wenn Du Deine Vorstellungen möglichst genau beschreibst. Hast Du schon spezielle Geräte in's Auge gefasst? Wenn ja, dann schreib nochmal. Dann können Dir die Kollegen hier sicher viele gute Ratschläge geben.

Und zu Deiner zweiten Frage:
Deep Sky-Objekte sind deutlich schwieriger aufzufinden, da sie meist, im Gegensatz zu den Planeten, nicht mit blossem Auge und oft nicht einmal mit dem Feldstecher zu sehen sind. Man muss die lichtschwachen Objekte dann mithilfe von Sternkarten suchen und sich anhand hellerer Objekte langsam in den gewünschten Bereich vortasten. Bei Planeten wie Saturn, Jupiter, Mars und Venus braucht man eigentlich nur draufzuhalten - sofern man sie mit blossem Auge am Himmel idenifizieren kann, was jedoch rel. einfach ist.

Ich wünsche Dir viel Spass bei Deinem neuen Hobby.

Thomas

 

[Eape2002]

Ja da war ich auch schon mal! Der hat mich da auch richtig gut beraten.

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin!

> Ich möchte mir ein Scope kaufen und kann mich nicht zwichen einem 804 und
einem 1145 Teleskop entscheiden.

Vor einem ähnlichen Problem stand ich vor ca. einem Jahr auch. Ich hatte zum
Vergleich meinen 80/400er Kurzrefraktor sowie die Newton-Variante "Pluto/S"
114/500 mm. Mein Wahl fiel klar auf den Refraktor. Dieser Newton hat bekanntlich
einige Macken: Kugelspiegel, meist zu kleiner Fangspiegel, schwierige Justage,
falsche Brennweiten-Angebe (es sind nur 450 mm!).
Das Bild im Refraktor ist da klar besser. Neuerdings bietet Antares diese Newton-
Variante mit parabolischen Hauptspiegel an. Inwieweit sich dadurch das Bild
verbessert, kann ich allerdings nicht sagen. Hier ist auch noch kein Test dazu
aufgetaucht.

> Ich möchte Deep Sky Objekte beobachten und später auch Fotografieren.

Dann solltest Du darauf achten, daß zum Fotografieren mindestens ein passendes
Anschraubgewinde für Deine Kamera (chemisch oder CCD?) am Teleskop vorhanden ist.
bei chem. Fotografie ist ein 2"-Auszug nötig, um das Bildfeld voll ausleuchten
zu können. Nur wenige 80 mm-Refraktoren haben dies, der kurze Newton - soweit
ich weiß - besitzt so etwas nicht. Da werden Dir sicherlich einige zum 100/500
mm-Refraktor raten, denn der hat 2".
"Deep-Sky" kann man mit jedem Teleskop beobachten. ;-) Es kommt nur darauf an,
wieviel Öffnung man zur Verfügung hat. Klar ist: Je mehr, desto besser!

> Sind eigentlich Deep Sky Objekte leichter zufinden als Planeten oder braucht
man da etwas mehr erfahrung zu?

"Leicht" ist relativ. Kommt drauf an. Manche finden ja noch nicht einmal
Saturn am Himmel... Voraussetzung ist vor allem Erfahrung am Himmel, eine
möglichst dunkle Umgebung und (eventuell) gutes Kartenmaterial. Dann findet man
auch Deep-Sky-Objekte, die im Bereich der Leistung der entsprechenden Optik
liegen.

 

[Micha]

Hi

Bei einem bekannten Münchener Händler gibt es einen 80/480 mm Refraktor mit 2" Okularauszug.
Ich denke das ein Adapter von 2" auf 1.25" dabei ist.Sonst wären die 9 und 25 mm Plössl + Zenitspiegel welche dabei sind ja nicht Sinnvoll.
Mit SkyView Montierung 350 Euro.
Dürfte doch für den Anfang Stabil genug sein ?
(vieleicht auch schon in richtung Fotografie ?)

Gruß
Micha

 

[Eape2002]

HAt der Händler auch ne HP????

 

[Eape2002]

Weiß jemand ob der Wolfi auch in den Ferien e Mails beantwortet????
Wie läuft der Versand bei dem ab????

 

[Eape2002]

80/400 vs 102/500 > vs 130/650 !!!!!!!!!!!!

siehe betreff!
ISt ein 102/500 eine steigerung gegenüber dem 80/400 ? Und sind die beiden schlechter als ein 130/650???????

 

[Mainzelmann]

Re: 80/400 vs 114/500 - oder nicht?

Mojn,

Ich möchte Deep Sky Objekte beobachten und später auch Fotografieren

Soweit ich das sehe, wird auch nur halbwegs brauchbares Foto-Equipment Dich ein Vielfaches von dem kosten, was jetzt für Dein 114 f/4 oder 80 f/5 ansteht. Insbesondere in Richtung Montierung wirst Du da mit dem, was mit diesen Geräten so angeboten wird nicht glücklich werden. An Deiner Stelle würde ich daher den Fotografierwunsch mangels momentaner Relevanz zunächst mal völlig unberücksichtigt lasse.

Dann stellt sich mir aber die Frage, ob sich als Einsteigergerät so ein kurzbrennweitiges Gerät überhaupt eignet. Ein solches Gerät zielt eher auf das Marktsegment "sehr portables Gerät für den Urlaub". Es ist eigentlich nur für sog. "Rich-Field-Beobachtungen" mit geringer Vergrößerung überhaupt richtig geeignet und dafür benötigt man langbrennweitige Okulare, wo preiswerte Exemplare eher problematisch auf die kurze Brennweite reagieren. Teurere Okulare stünden andererseits in keinem Verhältnis zum Teleskop /weder preislich noch von der Qualität her). Eher etwas für Fortgeschrittene also, die sich in eine bestimmte Richtung bewegen wollen.

Zum Einstieg in der unteren Preisklasse würde ich daher eher mal über ein 114/900 auf einer EQ-2 (besser EQ-3 oder so) oder über einen preiswerten 8" Dobson nachdenken. Da würdest Du sicher einen leichteren Einstieg finden. Und wenn Du dich dann etwa auskennst, kannst Du immer noch (diesmal aber schon mit einer ganzen Menge eigener Erfahrungen im Rücken) über das für Dich richtige Foto-Equipment nachdenken.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen!

Der