8x40 - Leicht Wasserdicht Weitwinkel max. 150€

[BarFly]

Hallo,

mein bisheriges 8x40 ist leider zerschellt (im wahrsten Sinne des Wortes )und jetzt suche ich wieder eines.
Was ich gerne hätte steht ja schon im Betreff. Zusätzlich wäre ein Innengewinde für einen Stativanschluß noch schön.
Die Einsatzgebiete sind recht umfangreich und geben auch die gewünschten Merkmale vor.
Wasserfest bzw. Spritzwassergeschützt - im Urlaub gehe ich zum Tauchen und auf dem Boot ist Spritzwasser, es wackelt (Vergrößerung nicht zu hoch), ungefähre Richtungsangaben (Sehfeld)
Zudem ist die Luftfeuchtigkeit in den Tropen doch recht hoch.
Vor allem wenn man dann auch mal Ausflüge in den Dschungel macht, bei denen man das Glas zur Tierbeobachtung dann (darum möglichst leicht) auch mitnehmen will.
Das hier gibt auch den Preis vor. 150€ zu verlieren ist schon ärgerlich, aber letztlich kein Problem.
Ach ja, in den nächtlichen Himmel gucken, werde ich sicher auch damit.

Folgende Gläser habe ich bisher gefunden:

TS842A - 129€
http://www.teleskop-express.de/shop...achkant---wasserdicht---phasenkorrigiert.html
Plus:
Gewicht, Preis
Minus:
Sehfeld <130m
Insgesamt ein guter Kompromiß

NIKON 8X40 CF ACTION EX - 159€
http://www.fernrohrland-online.de/i...5b5c578157.83343321&NIKON-8X40-CF-ACTION--EX&
Plus:
Sehfeld, Gummiarmierung
Minus:
Gewicht

BRESSER CONDOR 8X42 - 151€
http://www.fernrohrland-online.de/i...747f4cd5be4e0b7.55588712&BRESSER-CONDOR-8X42&
Plus:
Gewicht
Minus:
Sehfeld <130m

Bushnell Fernglas H2O 8x42, Porro - 106€
http://www.astroshop.de/bushnell-fernglas-h2o-8x42--porro/p,6332#tab_bar_1_select
Plus:
PREIS! Sehfeld
Minus:
?

770gr - Gewicht auch noch gut

Bushnell Fernglas H2O 8x42 Porro - 160€
http://www.astroshop.de/bushnell-fernglas-h2o-8x42-porro/p,24791
Wäre ein sehr guter Kompromiß

Fallen euch zu den Gläsern irgendwelche Ausschlußkriterien ein, oder sind die, was Preis/Leistung betrifft, bedenkenlos?
Habt ihr vielleicht weitere Vorschläge.

ps. Das Budget ist recht fix, da ich einiges an Geld in neues Tauchequipment gesteckt habe und diese Ausgabe eigentlich nicht geplant war.

 

[stefan_r]

Moin,

Meine Eischätzung in aller Kürze:
TS und Bresser zu billig für Dachkantgläser, da kommt keine wirkliche Freude auf.
Das Nikon rein von der Abbildungsleistung den beiden ersten WEIT überlegen und sehr empfehlenswert aber SEHR klobig gebaut. Ich fand es füllt den halben Rucksack problemlos...

Bezogen auf deine Anwendungsbereiche würde ich es hiermit versuchen:

Bucht 360493014549 Steiner Warrior 8x30

Das ist weitgehend wasserdicht, sehr robust, sehr handlich und liegt auch gut in der Hand, dazu ÄUßERST kompakt gebaut (im umgekehrten Seitenverhältnis ist es sogar kompakter als Dachkantgläser), dazu hervorragende porro Abbildungsschärfe.

Da dein Budget bei ca. 150 endet ist es die Ausführung mit Einzelokulareinstellung, für 100 mehr gibt es diese Porros mitlerweile sogar schon mit INNENFOKUSSIERUNG.

Grüße
Stefan

 

[BarFly]

Hallo,

Moin,
Meine Eischätzung in aller Kürze:
TS und Bresser zu billig für Dachkantgläser, da kommt keine wirkliche Freude auf.

Ok, also definitv kein Dachkant, jedenfalls nicht in der Preisklasse

Das Nikon rein von der Abbildungsleistung den beiden ersten WEIT überlegen und sehr empfehlenswert aber SEHR klobig gebaut. Ich fand es füllt den halben Rucksack problemlos...

Ist natürlich ein auch ein Thema. Mein Nikon 10x50 ist auch ein großes Teil und hat eigentlich immer mit in den Rucksack gepasst. Das wiegt allerdings über 1 Kilo.

Bezogen auf deine Anwendungsbereiche würde ich es hiermit versuchen:
Bucht 360493014549 Steiner Warrior 8x30
Das ist weitgehend wasserdicht, sehr robust, sehr handlich und liegt auch gut in der Hand, dazu ÄUßERST kompakt gebaut (im umgekehrten Seitenverhältnis ist es sogar kompakter als Dachkantgläser), dazu hervorragende porro Abbildungsschärfe.

Da ich mit dem Glas auch Nachts durchschauen will, ist da die Öffnung nicht zu klein?

Also ich hab mir nochmals die ganzen Gläser angeschaut. Rein von den Daten - Gewicht, Sehfeld, Stativanschluss usw. - kommen die beiden Bushnells meinen Wünschen eigentlich am nächsten.

http://www.astroshop.de/bushnell-fernglas-h2o-8x42--porro/p,6332#tab_bar_1_select
&
http://www.astroshop.de/bushnell-fernglas-h2o-8x42-porro/p,24791#tab_bar_1_select

Was ist von denen zu halten?

Ciao Hans

 

[stefan_r]

... ich kenne die beiden Bushnells nicht.

Ich vermute stark, dass du mit diesen nicht wirklich was falsch machen kannst. Es sind einfache Porros aber nicht ZU billig gemacht, ordentlich durchgängig vergütet. Die Schärfe und Farbsaunfreiheit auf der Achse ist bei Porros dieser Preisklasse meist sogar erstanlich gut. Beim Zentralfokus würde ich nicht zu viel erwarten, da hier Wasserdichtigkeit angepriesen wird laufen diese oft schwer und unpräzise, muss aber nicht sein.

Das neuere Modell finde ich selbst recht interessant. Dann aber besser hier kaufen:

http://www.trekkinn.com/outdoor-wandern/bushnell-8x42-h2o-porro/18668/p

Grüße
Stefan

 

[BarFly]

Hallo,

... ich kenne die beiden Bushnells nicht.
Ich vermute stark, dass du mit diesen nicht wirklich was falsch machen kannst. Es sind einfache Porros aber nicht ZU billig gemacht, ordentlich durchgängig vergütet. Die Schärfe und Farbsaunfreiheit auf der Achse ist bei Porros dieser Preisklasse meist sogar erstanlich gut. Beim Zentralfokus würde ich nicht zu viel erwarten, da hier Wasserdichtigkeit angepriesen wird laufen diese oft schwer und unpräzise, muss aber nicht sein.

Irgendwo müssen bei dem Preis ja Schwächen sein. D.h. ausprobieren.
Die Optik bei Ferngläsern ist eigentlich auf einem ganz guten Stand. Man kann ganz brauchbare Gläser zu einem vernünftigen Preis bekommen.
Natürlich sind bestimmte Marken, gegenüber dem was ich suche, eine andere Welt.

Das neuere Modell finde ich selbst recht interessant. Dann aber besser hier kaufen:

http://www.trekkinn.com/outdoor-wandern/bushnell-8x42-h2o-porro/18668/p

Grüße
Stefan

Danke für den Link und auch für deinen Rat.

 

[stefan_r]

Ich bin selbst auch froh über unsere Unterhaltung...

Dein Hinweis auf die Bushnells hat mich neugierig gemacht. Ich habe später noch entdeckt das die neuere H2O Porro "Fullsize" Serie (als 8x42, 10x42 und 12x42 erhältlich) gerade zum Schleuderpreis auf Amazon zu haben ist.

Da ich selber noch ein reisetaugliches Allroundporro suche habe ich da gleich mal das 10-fach bestellt um mir einen Eindruck zu machen.

Das von dir gewünschte 8-fach ist da momentan sogar schon für sehr akzeptable 116€ neu zu haben. Also noch besser als der Link den ich dir geschickt habe.

Grüße
Stefan

 

[stefan_r]

Dein Hinweis auf die Bushnells hat mich neugierig gemacht...

Hallo Hans,

Ich habe mir das Bushnell H2O Porro 10x42 und dazu das H2O Dachkant 10x42 bestellt, wollte diese in den nächsten Tagen gegeneinander austesten und Stärken und Schwächen herausstellen.

Sie sind jedoch schon wieder im Karton und auf der Rückreise. Die Qualität beider Gläser hat mich sehr negativ überrascht. Ich habe sofort die Lust verloren die Gläser weiter zu testen, sie sind nicht zu handhaben, alles schwergängig, mieserabler Einblick, schlechte Materialien, kein einziger positiver Aspekt, es lohnt nicht. Das ist Müll...

Mein Olympus DPS I 8x40 ist 5 Klassen besser. (65€)

Naja, war ein Versuch.

Grüße
Stefan

 

[lestrade]

Hallo Hans, hallo Stefan,

offenbar müßte es von Bushnell zumindest das Legacy (Porro) sein? Erst dieses hat eine (gute) volle Mehrschichtvergütung.
Ich habe das 10x50 und finde als Brillenträger die Drehaugenmuscheln angenehm. Eine gewisse Schwergängigkeit der Fokussierung ist der Wasserdichtigkeit (auch hier) geschuldet. Bushnell ist in (Mittel)Europa (zu) teuer, das Legacy 8x42 habe ich hier um 200 Euro gesehen.
Das TS Adventure 8x42 ist für seinen niedrigen Preis recht gut, leicht, kompakt und noch weitwinkelig genug - etwas Gelbstich.

Grüße
Herbert

 

[BarFly]

Hallo Stefan,

vielen Dank für die Info!
Dann schmeiß ich das doch gleich wieder aus meinem Einkaufskorb raus!
Wird wohl doch auf eines dieser beiden rauslaufen:
TS 8x40 Wildlife
NIKON 8X40 CF ACTION EX

 

[Lots]

Hi Hans,

ganz klar, mein Favorit das NIKON 8X40 CF ACTION EX

Gruß
Lothar

 

[MikeS55]

Hallo Stefan!

Auf der Suche nach einem "guten", reisetauglichen Allroundporro koenntest Du Dir das Fujinon Porro 8x30 FMTR anschauen.
Ich denke es duerfte mechanisch und optisch sehr ordentlich sein.

Gruss

Mike

 

[stefan_r]

Hallo Hans,

Falls es noch von Interesse ist, in einem zweiten Anlauf hatte ich DEUTLICH mehr Glück.

Ich habe das Olympus 8x42 EXPS getestet, derzeit ca 135€ auf Amaz.... Ich bin mehr als begeistert! Das ist das beste kompakte Porroprismenglas welches ich in den letzten zwei Jahren in der Hand gehalten habe. (ich habe fasst alles ausprobiert, Vixen, Kowa, Bresser Montana, Nikon, und und und ...)

Das EXPS bekommt meine klare Empfehlung, optisch UND mechanisch sehr gut funktioniernd, kontraststark und exzellent scharf!

Dass ein Porro mit abgedichteten Okularen brauchbar und sauber und leuchtgängig läuft ist heute schon fast ein Wunder.

Man könnte aufgrund der Werksangabe von 6,5° und 114m Sehfeld auf 1000m Entfernung eine Neigung zum Tunnelblick befürchten, dies kann ich jedoch nicht bestätigen, das Glas hat ein sehr angenehmes Einblickverhalten. Liegt wunderbar griffig in der Hand, ist kompakt gehalten, ein richtig gut einsetzbares Glas und knackscharf! Ich habe hier nun ganz nebenbei etwas gefunden wonach ich lange suchte... Ein modern vollvergütetes Kompaktporro was die schärfe meiner Jenaer Porros mitbringt und mechanisch sauber zu bedienen ist. Sternenabbildung Stecknadelkopffeinst, scharfer Abbildungsbereich weit geebnet! Mehr 8-fach Fernglas braucht im Grunde kein Mensch.

Viele Grüße in die Runde.

 

[Goofy2]

Da ich ja auch für mich auf der Suche nach einem guten, und dabei günstigen Fernglas war, werfe ich trotz Dachkant und als nicht Fachkundiger mal dieses Modell in die Runde: Barr & Stroud Sierra 10x42

Hab bisher nur gute bis euphorische Berichte zu diesem Fernglas gelesen.

Zu kaufen gibts das beispielsweise hier.

 

[stefan_r]

Ich habe sowas schon getestet. Es ist der einheits Omegon-Schrott und alle lasen sich da immer wieder von den Beschreibungen was schön reden was in der Praxis nix taugt. Sogar die Omegon "ED" Variante (~400€) habe ich ich testen können. Unglaublicher Müll. Farbsäume wie im Kaleidoskope. Reine Abzocke.

Mein Guter Rat, in dem von dir vorgegebenen Preissegment, bleib bei einem guten Porro. Zumindest wenn das Beobachten mit dem Glas im Vordergrund steht.

Gruß

 

[citysky]

Hallo zusammen,

habe eure Diskussion mit Begeisterung gelesen.
Eine Frage von mir:
Da der Auf- und Abbau von meinem Newton zu aufwendig ist, möchte ich im Garten manchmal mit einem Fernglas nach oben schauen. Benötige ich hierfür ein wasserdichtes Fernglas wegen Feuchtigkeit etc. ? Oder genügt eine niedrigere Schutzklasse? Definition? Denke dabei an 40 bzw. 50 mm Durchmesser
Danke und Gruß,

 

[stefan_r]

möchte ich im Garten manchmal mit einem Fernglas nach oben schauen.

Hallo,

Wenn du nicht im strömenden Regen in die Sterne gucken möchtest ;-) muss da nichts "wasserdicht" sein. Bei Porrs stört die angepriesene Wasserdichtigkeit meist nur die mechanische Handhabbarkeit des Mitteltriebs da die Okulare zu straff in den Tuben laufen. Und innenliegende Fokussiereinheiten sind bei Porros eine Seltenheit.

Ganze Sternenguckerbücher wurden verfasst auf Basis nicht wasserdichter Gläser und noch heute gucken tausende Menschen mit den alten Jenaer Porros in den Himmel wovon keines wasserdicht ist.

Ich möchte damit sagen, das kann ja sinnvoll sein ist aber nicht zwingend notwendig.

Sollte das Glas Feuchtigkeit aufgenommen haben z.B durch Temparaturwechsel draußen-drinnen lass es einfach im offenen Regal stehen und aklimatisieren, da passiert nichts schlimmes mit dem Glas.

Grüße
Stefan

 

[citysky]

Hallo Stefan, besten Dank!
Gruß,
Fikret

 

[BarFly]

Hallo Hans,

Falls es noch von Interesse ist, in einem zweiten Anlauf hatte ich DEUTLICH mehr Glück.

Natürlich ist das noch von Interesse.

Ich habe das Olympus 8x42 EXPS getestet, derzeit ca 135€ auf Amaz.... Ich bin mehr als begeistert! Das ist das beste kompakte Porroprismenglas welches ich in den letzten zwei Jahren in der Hand gehalten habe.

Genau das ist auch bei mir eines der favoritisierten Gläser - jetzt noch mehr .
Da momentan das Budget durch den Kauf von Tauchgerödel und einem Haufen anderer (unvorhergesehen :erschreck: ) notwendig gewordener Dinge, ziemlich belastet ist, habe ich bei Ebay ein Konica Minolta Classic III 8x40 WR für ~30€ geschossen. Mal gespannt ob das was taugt oder ob die 30€ rausgeschmissen sind.
http://www.ebay.de/itm/271081581815...l?_sacat=0&_from=R40&_nkw=271081581815&_rdc=1
Mein Höchstgebot wäre bei 35€ gelegen - überschaubares Risiko halt.

Edit: Hier wurde das schon mal erwähnt:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/357138/1

Ciao Hans

 

[BarFly]

Hallo,

meine Suche hat tatsächlich ein vorläufiges Ende gefunden.

Das in der Bucht für (inkl. Versand) ca. 35€, erkämpfte 'Konica Minolta Classic III 8x40 WR' ist da.
Was ist da gekommen?
Offensichtlich Funkelnagelneu
Techn. Daten
8x40
8,2° (65°)
143m /1000m
720gr.
Laut Beschreibung Wetterfest aber nicht Wasserdicht.
Keine Stickstoffbefüllung.
Gummierung - riecht nicht, schmiert nicht. Recht angenehm zu halten
Einblick (was ich bisher sehen konnte) - Kein
Doppelbild, Scharfstellung leichtgängig und exakt.
Schärfe in der Mitte gut, zum Rand deutlich nachlassend.

Fazit:
Preis/Leistung ist sehr gut. Für solche Urlaube gut geeignet.
Jetzt mal schauen wie lange ich mit dem Glas zurecht komme.

 

[Lots]

Hallo zusammen,

@ Stefen_r ein Test des Nikon 8x40 EX mit dem Olympus 8x42 EXPS würde mich mal interessieren.

Das Nikon 8x40 EX hatte ich, habe es verkauft und habe es wieder gekauft, da es eines der besten Porrogläser in diesem Preissegent ist!

@ Hans: Das Konica Minolta Classic III 8x40 WR ist aber nur ein durchschnittliches Glas. Ich hatte vor einiger Zeit einige Minoltas und war nicht so begeistert.

Gruß
Lothar

 

[BarFly]

Hallo,

Hallo zusammen,
@ Hans: Das Konica Minolta Classic III 8x40 WR ist aber nur ein durchschnittliches Glas. Ich hatte vor einiger Zeit einige Minoltas und war nicht so begeistert.
Gruß
Lothar

Lothar, das ist mir schon klar, aber jetzt in der Situation ist es der, für mich, beste Kompromiß.
Ein durchschnittliches Glas ist ja schon mal ok. Wie gesagt, ich wollte/brauchte ein 8x40, dann kamen zu viele Ausgaben, da mußte ich halt so was nehmen.

 

[stefan_r]

Hallo Lothar,

Ich besaß das Nikon EX 8x40 ebenfalls. Ich kann mal versuchen aus den verbliebenen Eindrücken kurz gegenüberzustellen.

Das Nikon EX besitzt eine fantastische Abbildungsleistung, kontraststark, brilliante Farben und eine ausgezeichnete Schärfe. Sehr weitwinklig (143m) angelegtes Sehfeld und trotzdem wenig störender Kissen- oder Globuseffekt. Das Sehfeld insgesamt sehr angenehm und effektiv.
Abgegeben habe ich es aufgrund der Gehäuseform. Sehr klobig, Mitteltrieb schlecht erreichbar dazu einigermaßen schwergängig. Die Augenmuscheln sind sehr groß dimensioniert und laufen zur Außenkante beinahe spitzwinklig aus. Ein Ansetzen des Glases war damit immer sehr unangenehm.

Das Olympus EXPS hat gegenüber dem Nikon ein kleineres Sehfeld (113m) entwickelt damit jedoch für mich subjektiv absolut keinen Tunnelblick. Das Sehfeld bringt keine Verzerungseffekte zustande, es guckt sich sehr ruhig. Es ist ebenfalls überaus scharf und sehr effektiv vergütet und damit auch sehr kontraststark. Hinsichtlich der Farbtreue und Farbbrillianz hat mir das Nikon besser gefallen.
In der Bauform punktet jedoch klar das Olympus. Sehr kompakt konstruiert liegt es super griffig in der Hand. Der Zentralfokus ist gut zu erreichen UND er arbeitet leichtgängig und Spielfrei was mir im Gebrauch enorm wichtig ist. Ich empfinde das Olympus insgesamt als das eindeutig besser handhabbare Glas, ein richtig gut funktionierendes Werzeug gewissermaßen.

Wenn noch irgendetwas gezielt von interesse ist kann ich gern versuchen meine Eindrücke dazu wiederzugeben.

Grüße
Stefan

 

[Lots]

Hallo Stefan,

OK, das sieht bei dir so aus, als ob die Haptik nicht zu dir passte. Ich bin z.B. Brillenträger und der Einblick ist bei mir super toll. Klar das Nikon ist wuchtig, der Mitteltrieb vllt schlecht erreichbar, etc. Ich habe noch durch kein anderes Glas solch nadelfeine Sterne gesehen. Aber für die Astronomie ist das unerheblich, da du ja nur 1x auf unendlich einstellen musst. Das GF ist mit 8,2° angegeben tatsächlich sind es aber nur ca. 7,6°

-Lothar