8x42 oder 10x42 ? Pentax, Docter oder was ...?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
domsalla

domsalla

Aktives Mitglied
Hallo,

für mein Svarovski 16x56 suche ich einen kleinen (günstigeren) Bruder für den Urlaub, vorwiegend für astronomisches Wandern.

In diesem Forum wird viel von dem Docter geschwärmt, doch in anderen Tests fiel das Glas geradewegs durch.
Was haltet Ihr vom Pentax DCF HR II 8x42?

Was ist denn das beste Glas für max. 600 Euro in diesem Segment?

Danke und schönen Gruß,
TJ
 
Hallo Thorsten,
ich hab mir neulich in dieser Preisregion ein gebrauchtes Leica Trinovid 7x42 zugelegt.
Für mich ein fantastisches Glas, super Kontrast, scharfes Bild, wanderfreundliche Abmaße und Gewicht, durch 7-fach sehr ruhiges Beobachten aus der Hand.
 
Hi TJ,

ein 10x42 zeigt mehr Sterne (meist allerdings auch weniger Feld) als ein 8x42, wenn Du das auch ruhig "aus der Hand" kannst.
Darauf kommt es an und auf eine, wieder nur für Dich, gute Haptik.
Für mich konnte ich Mal 8,5x44 als ideal ermitteln.

Probieren geht in dem Fall über studieren und m.E. auch über die Markenfrage.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Docter hat vor etwa 6 Monaten eine neue Version des B/CF herausgebracht, mit neuer Verguetung, etwas leichterem Gehaeuse und einer neuen (ungiftigen) Gummierung. Diese Gummierung war ja wohl der Grund fuer die schlechte Note beim Warentest. Ich kann sowohl das 8x42 als auch das 10x42 empfehlen, je nach Geschmack. Fuer den Urlaubs-Alltag sind 8x eigentlich genug, fuer Astro wird man aber meist 10x bevorzugen.

Vielleicht kannst Du auch noch ein Nikon 10x35 EII finden, das waere eine sehr gute Alternative. Auch die Meopta Meostar Reihe gefaellt mir sehr gut, kostet aber etwas mehr als 600 Euro. Pentax und Minox haben mich bisher (noch) nicht richtig ueberzeugen koennen, aber ich kenne auch nicht alle der neueren Modelle, vielleicht ist da ja inzwischen etwas solides dabei ...

Viele Gruesse,
Holger


 
Ich habe das Docter 8x42 (die "alte" Version). Die Gummierung ist super griffig und hat absolut keine wahrnehmbaren Ausdünstungen oder vielleicht einen seltsamen Geruch. Daher denke ich, so schlimm wird das alles nicht sein. Meinem kleinen Sohn würde ich es sowieso nicht zum drauf rumkauen geben. Optiach ist das Glas absolut überzeugend, ebenso wie die Qualität der Fertigung. Das 10x42 war mir schon zu viel des Guten, so dass ich beim 8x geblieben bin.

Viele Grüße
Adson
 
Angeblich haben die Gutachter beim Warentest fuer die Fernglasgummierung dieselben Grenzwerte angesetzt, wie sie auch fuer Babyschnuller gelten. Ob es stimmt, weiss ich aber nicht. Dazu kam: Ein Fernglas, das im "Umwelttest" nur die Note ausreichend bekommen hat, konnte in der Gesamtnote nicht darueber liegen. Mit anderen Worten: Die Babyschnuller-Grenzwerte haben das Gesamtergebnis des Docter bereits festgelegt, ganz unabhaengig von seiner optischen/mechanischen Qualitaet. Jeder setzt in seinem Test halt seine eigenen Schwerpunkte ...

Viele Gruesse,
Holger
 
Wobei man bei test ja nachlesen kann, wie die optische Qualität abschneidet, zumindest grob.
Und wenn ich mir den Gestank so mancher Gläser an"rieche", zumeist billiger Teile, hege ich große Zweifel an der Verträglichkeit...
 
Hallo TJ!

Ich habe seit 2 Jahren das Docter 8x42 und bis heute keine gesundheitlichen Schäden davon getragen, allerdings kaue ich die Armierung nicht und lutsche auch nicht daran. Irgendwelche Ausdünstungen konnte ich aber selbst bei großer Wärme nicht feststellen.

Und was die Optik angeht: Ich habe in der Preisklasse noch nichts Besseres in Händen gehalten und würde es immer wieder kaufen!

CS
Michael
 
So isses *unterschreib*

Außerdem gibts das Docter bei Simone von www.optixxx.de und das allein würde schon mal 100 EUR Aufpreis rechtfertigen. Aber nein, Simone macht immer super Preise zum super Service.

:super:

Gruß
Adson
 
Moin moin,

ich danke Euch allen für Eure ausführlichen Antworten. Es hat mich weitergebracht, wenn auch die Entscheidung etwas anders ausgefallen ist.

Zumindest bei der Vergrößerung habe ich mich von Euch beeinflussen lassen: Es sind 10x42 geworden. Damit habe ich eine gute Ergänzung zu meinem Swarovski SLC 15x56 gefunden.

Zwischendurch war ich dem Docter sehr aufgeschlossen, habe mich nach einigen Tests allerdings für ein anderes Glas entschieden. Ausschlaggebend war neben Schärfe, Kontrast und Sehfeld auch die "Haptik", vor allem der Trage- und Haltekomfort. Preislich ist es aber ein Schlag in die Magengrube.
In Mannheim gab es genügend Auswahl an Geräten auch von Pentax, Canon, Nikon und natürlich den teuren Klassikern von Zeiss, Leica und Swarovski. Und nachdem ich alle in der Hand gehalten, mit Riemen um den Hals getragen, an die Augen gehoben und schließlich sogar durchgeschaut habe, fiel für mich die Entscheidung: Ein Swarovski SLC 10x42 WB. Ich kann mir nicht helfen, aber dieses Glas schien mir um Klassen besser zu sein und hat selbst ein Ultravid 10x42 ausgestochen - natürlich spreche ich von meinem subjektiven Eindruck.

Seit bitte gnädig mit mir und meiner Entscheidung.

Jetzt freue ich mich auf das Spazierengehen in der Milchstraße unter namibischen Himmel.

Danke noch mal und lieben Gruß,
TJ
 
Hi domsalla,

du hast das einzig Richtige gemacht: selber ausprobiert, alles andere ist Quatsch.

Glückwunsch zu Deiner Entscheidung und viel Spass beim Glas fürs Leben

Volvitur
 
Hallo,

herzlichen Glückwunsch zu diesem Super-Glas.

Wenn man so viel Geld in die Hand nehmen kann, ist das auf jeden Fall eine sehr gute Entscheidung.

Viel Spass wünscht
Adson
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben