ab wieviel Zoll Öffnung kann man die Encke-teilung
- Ersteller des Themas Clark
- Erstellungsdatum
- Status
fmeier
Aktives Mitglied
Sollte das nicht besser ins Frage und Hinweise Forum?
Naja, also ich bin mir eigentlich sicher die Teilung mit meinem 8"-Spiegel bei optimalen Bedingungen einmal! gesehen zu haben. Da ein unobstruiertes System ja etwas kleiner sein darf, würde ich die Beobachtung mit 5" nicht als unmöglich bezeichnen, aber es dürfte schon sehr knifflig werden und es muß eben alles stimmen. In welchem Umfeld (Stadt, Vorstadt, Land, Berge?) fand denn die Beobachtung statt? Als noch wenig erfahrener Planetenbeobachter traue ich es mir nicht zu eine Geräteuntergrenze für die Encketeilung anzugeben. Vielleicht können ja andere noch was dazu beitragen.
Naja, also ich bin mir eigentlich sicher die Teilung mit meinem 8"-Spiegel bei optimalen Bedingungen einmal! gesehen zu haben. Da ein unobstruiertes System ja etwas kleiner sein darf, würde ich die Beobachtung mit 5" nicht als unmöglich bezeichnen, aber es dürfte schon sehr knifflig werden und es muß eben alles stimmen. In welchem Umfeld (Stadt, Vorstadt, Land, Berge?) fand denn die Beobachtung statt? Als noch wenig erfahrener Planetenbeobachter traue ich es mir nicht zu eine Geräteuntergrenze für die Encketeilung anzugeben. Vielleicht können ja andere noch was dazu beitragen.
UwePilz
Aktives Mitglied
Die Encke-Teilung habe ich in meinem bisheringen leben nur ein einziges Mal in meinem 12 Zoll Newton gesehen. Die Luft war ungewöhnlich ruhig. Extrem hohe Vergößerung brauchte ich gar nicht, so um 250x.
Bei Sichtungen mit wesentliche kleinern Instrumenten muß man beachten: Manche Beobachter haben wirklich Adleraugen und viel Beobachtungserfahrung. Viel leichter wird es auch, wenn man etwas an einem großen Instrument gesehen hat und dann an einem kleinen 'nachvollzieht'.
--Uwe
Bei Sichtungen mit wesentliche kleinern Instrumenten muß man beachten: Manche Beobachter haben wirklich Adleraugen und viel Beobachtungserfahrung. Viel leichter wird es auch, wenn man etwas an einem großen Instrument gesehen hat und dann an einem kleinen 'nachvollzieht'.
--Uwe
marioweigand
Aktives Mitglied
Hallo Clark,
also ich habe die Encke bisher auch nur in einem 12" Dobson gesehen, da aber schon sehr deutlich, es war während der Opposition. Allerdings war die Luft nicht dauernd ruhig, das Seeing würde ich auf 7/10 schätzen. Daher würde ich sagen , dass es mit (obstruiert) 10" auf jeden Fall geht und mit 8" möglich ist.
Bei unobstruierten Optiken kann man da 2-3" runter gehen.
Also durchaus möglich.
CS
Mario
also ich habe die Encke bisher auch nur in einem 12" Dobson gesehen, da aber schon sehr deutlich, es war während der Opposition. Allerdings war die Luft nicht dauernd ruhig, das Seeing würde ich auf 7/10 schätzen. Daher würde ich sagen , dass es mit (obstruiert) 10" auf jeden Fall geht und mit 8" möglich ist.
Bei unobstruierten Optiken kann man da 2-3" runter gehen.
Also durchaus möglich.
CS
Mario
binoviewer
Aktives Mitglied
hallo clark,
nur damit wir ganz sicher vom selben detail reden,
hier die unterscheidung von encke-minimum und
der eigentlichen encke-teilung:
Link zur Grafik: http://www.dnsolutions.at/binoviewer/temp/enke.jpg
ich kenne eine sichtung mit einem 5"APO,
einem 6"newton mit f8 sowie von 8"SC's.
selbst gesehen hab ich sie zum ersten mal mit einem
C14, dann in einem 16"newton und voriges jahr
mit meinem MN78 (7"f8 newton).
meiner erfahrung nach muß auch für große geräte
die luft mindestens 7/10 haben, besser 8/10,
dann gehts ab etwa 250fach. darunter ist der
abbildungsmaßstab einfach zu klein.
im planetenbuch von herrn roth steht leider auch
sehr viel schmarrn drin, in diesem punkt geb ich im aber
recht, die encke-teilung geht ab 5".
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
nur damit wir ganz sicher vom selben detail reden,
hier die unterscheidung von encke-minimum und
der eigentlichen encke-teilung:
Link zur Grafik: http://www.dnsolutions.at/binoviewer/temp/enke.jpg
ich kenne eine sichtung mit einem 5"APO,
einem 6"newton mit f8 sowie von 8"SC's.
selbst gesehen hab ich sie zum ersten mal mit einem
C14, dann in einem 16"newton und voriges jahr
mit meinem MN78 (7"f8 newton).
meiner erfahrung nach muß auch für große geräte
die luft mindestens 7/10 haben, besser 8/10,
dann gehts ab etwa 250fach. darunter ist der
abbildungsmaßstab einfach zu klein.
im planetenbuch von herrn roth steht leider auch
sehr viel schmarrn drin, in diesem punkt geb ich im aber
recht, die encke-teilung geht ab 5".
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
StephanPsy
Aktives Mitglied
ich hab sie mit meinem Celescope FH 150/1200 bei 330 facher Vergrößerung gesehen, allerdings auf 1500 m Höhe in den Alpen und bei minus 16 Grad (war danach 4 Wochen erkältet und verschnupft)
und
auch mit meiner Helena von Droja (AOM-Dobson 10 Zoll f6.4) war sie hier auf dem Land (Eridanus) bei sehr gutem Himmel mit 390-fach eindeutig zu erkennen.
MfG
und
auch mit meiner Helena von Droja (AOM-Dobson 10 Zoll f6.4) war sie hier auf dem Land (Eridanus) bei sehr gutem Himmel mit 390-fach eindeutig zu erkennen.
MfG
Ehemaliges Mitglied
Moin zusammen!
Ich habe vergangenes Jahr diese Nuance (watt is' datt denn nu': Encke-Teilung
oder Encke-Minimum?) als feine Linie im äußeren Saturnring gesehen. Instrument
war ein 8" f/10-SCT, Vergrößerung um 270fach. Neulich berichtete mir ein
Vereinskollege von einer Sichtung im 8" f/5-SkyWatcher. Wie hoch hier die
Vergößerung war, weiß ich allerdings nicht.
Am WE wird mein 6" f/8-Dob mit einem 33 mm-Fangspiegel und 0,5 mm-Streben
einsatzbereit sein (22% Obstruktion). Dann werde ich mal einen verschärften
Blick auf Saturn wagen und danach berichten. Bin gespannt!
Ich habe vergangenes Jahr diese Nuance (watt is' datt denn nu': Encke-Teilung
oder Encke-Minimum?) als feine Linie im äußeren Saturnring gesehen. Instrument
war ein 8" f/10-SCT, Vergrößerung um 270fach. Neulich berichtete mir ein
Vereinskollege von einer Sichtung im 8" f/5-SkyWatcher. Wie hoch hier die
Vergößerung war, weiß ich allerdings nicht.
Am WE wird mein 6" f/8-Dob mit einem 33 mm-Fangspiegel und 0,5 mm-Streben
einsatzbereit sein (22% Obstruktion). Dann werde ich mal einen verschärften
Blick auf Saturn wagen und danach berichten. Bin gespannt!
Clark
Aktives Mitglied
Hi, Mario
" bei unobstruierten Optiken kann man bis 2-3" Öffnung runter gehen"sehr gewagte These-auf die Beweisführung deinerseits bin ich gespannt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> -da bedarf es wohl namibische Verhältnisse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
@Stephana bin ja beruhigt ,das du Sie mit 10 Zoll Newton gesehen hast-manch einer bezweifelt ja die Entdeckung Enckes an -die teilung mit 9" Refraktor gesichtet zu haben-wohlbemerkt in Berlin, wenn s auch unter dunklerem Himmel im Jahre 1837
@Binoviewer: "Im Planetenbuch steht viel Schmarn drin" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> -was denn noch alles <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Glaube ,die meisten wissen um den theoretischen Unterschied zwischen Teilung u. Minimum ,den Sie auch praktisch erbringen können-oder ist das eine zu optimistische Annahme unter den kritischen Augen deinerseits <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
" bei unobstruierten Optiken kann man bis 2-3" Öffnung runter gehen"sehr gewagte These-auf die Beweisführung deinerseits bin ich gespannt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> -da bedarf es wohl namibische Verhältnisse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
@Stephan
a bin ja beruhigt ,das du Sie mit 10 Zoll Newton gesehen hast-manch einer bezweifelt ja die Entdeckung Enckes an -die teilung mit 9" Refraktor gesichtet zu haben-wohlbemerkt in Berlin, wenn s auch unter dunklerem Himmel im Jahre 1837@Binoviewer: "Im Planetenbuch steht viel Schmarn drin" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> -was denn noch alles <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Glaube ,die meisten wissen um den theoretischen Unterschied zwischen Teilung u. Minimum ,den Sie auch praktisch erbringen können-oder ist das eine zu optimistische Annahme unter den kritischen Augen deinerseits <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
marioweigand
Aktives Mitglied
Hi Clark!
Nun, es kommt auf jeden Fall darauf an, wie stark die Obstruktion ist. Ich bin 30% und mehr gewöhnt und habe außerdem einen 6" Refraktor.
Ich war sehr erstaunt, als ich den Kontrast des Refraktors gesehen habe.
Und bei der Encke-Teilung kommt es doch sehr stark auf den Kontrast, wie man an den Bildern oben sieht kommt es sehr darauf an feine Grautöne unterscheiden zu können.
Da kommt jetzt keine große Beweisführung.
Sondern das ist einfach eine Einschätzung, die aus praktischen Erfahrungen resultiert. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Gruß,
Mario
Nun, es kommt auf jeden Fall darauf an, wie stark die Obstruktion ist. Ich bin 30% und mehr gewöhnt und habe außerdem einen 6" Refraktor.
Ich war sehr erstaunt, als ich den Kontrast des Refraktors gesehen habe.
Und bei der Encke-Teilung kommt es doch sehr stark auf den Kontrast, wie man an den Bildern oben sieht kommt es sehr darauf an feine Grautöne unterscheiden zu können.
Da kommt jetzt keine große Beweisführung.
Sondern das ist einfach eine Einschätzung, die aus praktischen Erfahrungen resultiert. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Gruß,
Mario
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Matthias
Aktives Mitglied
Encke-Minimum oder Encke Teilung ?
Ahoi Marc,
mit einem 5" Refraktor das Encke - Minimum zu entdecken ist schon eine tolle Leistung. Die Beobachtung der Encke - Teilung halte ich damit jedoch für ausgeschlossen.
Zum genauen Nachlesen empfehle ich den Link, den Du selbst schon erwähntest, The Encke Minima and Encke Division in Saturn's A-Ring
Sternfreundliche Gruesse
Matthias
Ahoi Marc,
mit einem 5" Refraktor das Encke - Minimum zu entdecken ist schon eine tolle Leistung. Die Beobachtung der Encke - Teilung halte ich damit jedoch für ausgeschlossen.
Zum genauen Nachlesen empfehle ich den Link, den Du selbst schon erwähntest, The Encke Minima and Encke Division in Saturn's A-Ring
Sternfreundliche Gruesse
Matthias
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: Encke-Minimum oder Encke Teilung ?
ja, die encke-teilung ist "schwieriger" zu sehen
als das encke-minimum. "schwieriger" deshalb, weil
die sichtung des minimums eigentlich bedeutet, daß
die kontrastleistung bzw. das auflösungsvermögen
des gerätes oder auch die luft nicht gut genug ist.
das minimum ist in dem moment wo die echte teilung
sichtbar wird, kaum mehr wahrzunehmen, weil ein
besseres teleskop den sanften übergang des
minimums auch als sanften übergang zeigt,
ein kleineres gerät hingegen eine
fast linienähnliche struktur liefert, wegen
zu geringer kontrastwiedergabe.
man kann die beiden details, minimum und teilung,
aber leicht an der position unterscheiden.
die teilung ist fast ganz außen im A-ring.
alles was etwa mittig im A-ring sitzt ist
nicht die teilung, sondern das minimum.
ps. das minimum hab ich auch schon im 120/1000er
fraunhofer von synta gesehen.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
ja, die encke-teilung ist "schwieriger" zu sehen
als das encke-minimum. "schwieriger" deshalb, weil
die sichtung des minimums eigentlich bedeutet, daß
die kontrastleistung bzw. das auflösungsvermögen
des gerätes oder auch die luft nicht gut genug ist.
das minimum ist in dem moment wo die echte teilung
sichtbar wird, kaum mehr wahrzunehmen, weil ein
besseres teleskop den sanften übergang des
minimums auch als sanften übergang zeigt,
ein kleineres gerät hingegen eine
fast linienähnliche struktur liefert, wegen
zu geringer kontrastwiedergabe.
man kann die beiden details, minimum und teilung,
aber leicht an der position unterscheiden.
die teilung ist fast ganz außen im A-ring.
alles was etwa mittig im A-ring sitzt ist
nicht die teilung, sondern das minimum.
ps. das minimum hab ich auch schon im 120/1000er
fraunhofer von synta gesehen.
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
fmeier
Aktives Mitglied
Aha, das ist ja interessant. Bei mir geschah die Sichtung auch vom Balkon(3.OG) und ebenfalls gegen 3.30 Uhr am Mainzer Stadtrand am 10. November2002. Ich würde von der Position her schon eher sagen, daß es die Teilung und nicht das Minimum war. Die Vergrößerung betrug allerdings 360x bis 585x.
Stathis
Aktives Mitglied
Re: Encke-Minimum oder Encke Teilung ?
Um die Encke TEILUNG (die haarfeine Linie ganz außen im Außenring) zu sehen, müssen einige Faktoren zusammenspielen:
- Große Ringöffnung (z.Z. der Fall)
- Saturn sehr hoch am Himmel (War im Winter der Fall, ab jetzt nicht mehr)
- Super Seeing
- Genug Öffnung
- Knall scharfe Optik
- Erfahrener Beobachter, der auch weiss, wonach er gucken soll (die sog. "Adleraugen" wie Uwe es beschreibt)
- Sichtungstolleranz (dem einen reicht waages Erahnen, der andere sagt erst ja, wenn sie ihm in's Auge springt)
- Erstsichtung oder Wiedererkennung nachdem man es schon unter beseren Bedingungen/bessere Optik erkannt hat.
Das alles ist euch sicher nichts Neues. Da in der Realität ein Zusammenspiel dieser Faktoren über die Sichtbarkeit entscheidet, streuen die Angaben um die minimale Öffnung z.T. erheblich. Das ist z.B auch beim M57- Zentralstern so.
Ich selbst habe sie zum ersten Mal mit einem selbstgeschliffenen 10" f/10 Dobson gesehen (das 2,50 m lange Elend nannten wir "Leviatan"). Später auch mit meinem 10" f/6,25, ebenfalls ein sehr scharfer selbstgeschliffener. Mit meinem 17,5" war sie bei sehr gutem Seeing recht sicher drin.
Ob's mit scharfer 5" Linse oder 6" Spiegel auch geht? Warum nicht, wenn alles andere auch stimmt. Auf jeden Fall ist es eine extreme Grenzbeobachtung.
Um die Encke TEILUNG (die haarfeine Linie ganz außen im Außenring) zu sehen, müssen einige Faktoren zusammenspielen:
- Große Ringöffnung (z.Z. der Fall)
- Saturn sehr hoch am Himmel (War im Winter der Fall, ab jetzt nicht mehr)
- Super Seeing
- Genug Öffnung
- Knall scharfe Optik
- Erfahrener Beobachter, der auch weiss, wonach er gucken soll (die sog. "Adleraugen" wie Uwe es beschreibt)
- Sichtungstolleranz (dem einen reicht waages Erahnen, der andere sagt erst ja, wenn sie ihm in's Auge springt)
- Erstsichtung oder Wiedererkennung nachdem man es schon unter beseren Bedingungen/bessere Optik erkannt hat.
Das alles ist euch sicher nichts Neues. Da in der Realität ein Zusammenspiel dieser Faktoren über die Sichtbarkeit entscheidet, streuen die Angaben um die minimale Öffnung z.T. erheblich. Das ist z.B auch beim M57- Zentralstern so.
Ich selbst habe sie zum ersten Mal mit einem selbstgeschliffenen 10" f/10 Dobson gesehen (das 2,50 m lange Elend nannten wir "Leviatan"). Später auch mit meinem 10" f/6,25, ebenfalls ein sehr scharfer selbstgeschliffener. Mit meinem 17,5" war sie bei sehr gutem Seeing recht sicher drin.
Ob's mit scharfer 5" Linse oder 6" Spiegel auch geht? Warum nicht, wenn alles andere auch stimmt. Auf jeden Fall ist es eine extreme Grenzbeobachtung.
- Status