Allround-Fernglas für Einsteiger

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nine_Fingers

Neues Mitglied
Hallo!

Ich lese hier schon ein wenig mit, nur bin ich schier erschlagen von all den Gläsern, die empfohlen, getestet, in der Luft zerrissen oder höchst gelobt werden.

Deswegen muss ich einfach mal fragen, nur lesen verwirrt mich noch mehr.

Preisklasse:
eher günstig, seinen Preis wert....
Ursprünglich sollte es ein Geschenk für meinen kleinen Sohn werden, anstelle Spielzeugfernglas für 5 Euro, wo man schon ein bisschen was sieht. Ohne das eine Zerstörung des Glases einem die Tränen in die Augen treibt.

Dafür ist er aber noch zu jung - wirklich, es fehlt noch an echtem Interesse.
Also kauft der Papa sich ein Glas, schleppt es mit und Sohni darf auch mal gucken. *g*
Also zum spazieren gehen, Ausflüge, etc. Vielleicht auch mal einen Blick auf den Mond werfen? Könnte ja auch spannend sein.

Ich habe mal an ein 50 Euro-Olympus gedacht.
Olympus bei Koch

Oder an ein Nikon Sprint IV 8x21

Dann aber gelesen und ok, es darf auch etwas mehr sein.
(Ich weiß schon, dass eine hochwertige Vergütung und eine präzise Mechanik für das Geld nicht zu machen ist)

*such such* *studier*

Darf ein Porro-Glas sein.
These: in der untersten Preisklasse findet man eher ein brauchbares Porro als brauchbares Dachkantglas?


Vergösserung: 8-fach als Allround-Glas ist doch in Ordnung.
Öffnung: 30 oder 40/42 - weniger eher nicht?

Also vielleicht sowas?

Nikon Aculon A211 8x42 für ca. 80 Euro


oder

Nikon Action EX 8x40 CF

für etwa 140 Euro?

Dachkantgläser hat Nikon auch:
Nikon ProStaff 7 8x42 für ca. 130 Euro

Konfuser weise habe ich ein
Nikon MONARCH 8x36 DCF für 149 Euro gefunden ?!
(viell. ein Auslaufmodell?)

Oder ein Steiner Safari Pro 8x30 ?
Steiner Safari bei ebay

Viel mehr gibt allerdings mein Konto wirklich nicht her...

Noch eine ergänzende Frage: Wie sind denn die Monarch-Gläser qualitativ einzuordnen?
Prostaff ->... -> Monarch -> Monarch 5 -> Monarch 7
in aufsteigender Reihenfolge?

Ja, es gibt auch noch Firmen wie Bushnell oder Steiner.
Es gibt auch gaanz viele Namen, die mir nicht viel sagen :(
Es gibt auch gebrauchte Gläser aus der Bucht.

Irgendwie habe ich aber den Eindruck, dass die Nikongläser in dieser unteren oder untersten Preisklasse ganz brauchbar sind.

Was sagt ihr dazu?

Danke und viele Grüße
Holger




 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Holger,

ich denke, das Nikon 8x40 dürfte für den Preis in Ordnung sein. Selbst kenne ich dieses aber nicht, nur ein ähnliches Porroprismenglas.
Aber kaufe kein Dachkantglas der unteren Preisregionen. Da habe ich selbst mal ein 10x40 von Nikon wieder zurück gegeben.
Dachkantprismen müssen präziser und mit einer höherwertigen Beschichtung versehen sein. Was sie dann teuerer macht.
Wenn aber das Glas kaum mehr als ein Porroglas kostet, ist das mit Vorsicht zu genießen.

Wenn es ein kleines leichtes Glas für den Alltag sein soll, käme auch ein Kowa YF 8x30 in Frage. Da habe ich selbst für einen Verwandten das bessere aus drei vorrätigen Gläsern ausgewählt. Das Glas ist für meine Begriffe sehr brauchbar. Aber leider stimmte bei den zwei anderen die Kollimation nicht 100%-ig.
Wenn man aber die Möglichkeit zum Test hat, dann ist das Modell in die engere Wahl zu nehmen.

Gruß Hans-Jürgen
 
Ich selber habe u.a. ein Olympus 7x35 DPS I . Es liefert für ein einfach vergütetes Linsensystem ein absolut helles und klares Bild für wirklich schmales Geld.
Ich kenne das 8x40 DPS I nicht, aber ich denke es sollte sich in der Qualität nicht unterscheiden und für die Astronomie vielleicht noch etwas besser geeignet, weil mehr Vergrößerung und mehr Öffnung. Das 7x35 und 8x40 hat allerdings keinen Stativanschluß.
Bei einem sehr großen Onlineversandhändler kommen beide Gläser sehr gut weg, auch wenn man bei solchen Kommetaren immer sehr vorsichtig sein muß. Ich stimme in diesem Fall zu. Sehr viel Fernglas für wenig Geld.
Randunschärfe habe solche Gläser immer, aber bei dem Gesichtsfeld bemerke ich es nie wenn ich nicht gezielt darauf achte.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Holger und alle anderen,

ich werfe noch ein Glas in die Runde und zwar das Celestron Nature DX 8x32. Ich besitze das Outland LX Fernglas 8x32 und gehe davon aus, dass das Nature der Nachfolger des Outland ist, weshalb ich das Nature durchaus empfehlen würde:
Klare, kontrastreiche und scharfe Abbildung - eine leichte Unschärfe ist wirklich erst zum Rand hin erkennbar - soll jetzt kein Werbetext sein ;) aber für den Preis ist es wirklich gut - OK, ich habe jetzt keinen Vergleich zu den wirklich hochwertigen Gläsern.

Ich möchte aber vor allem folgendes Anmerken:
Ich habe auch mal den Vorgänger des TS Adventure 8x42 besessen, welches mit fast 800g deutlich schwerer (das Damalige war eben noch ein paar Gramm schwerer als das Aktuelle) und größer als ein 8x32 daher kommt. Beim direkten Vergleich am Nachthimmel würde ich behaupten, dass der Unterschied in der Wahrnehmung eher marginal ist. Darum habe ich es letztlich auch verkauft. Denn als immer-dabei Universalglas empfinde ich ein oder eben dieses 8x32 als besten Kompromiss.

Beste Grüße
Dominik

 
Zitat von Kwaak:
Ich besitze das Outland LX Fernglas 8x32 und gehe davon aus, dass das Nature der Nachfolger des Outland ist, weshalb ich das Nature durchaus empfehlen würde:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi!

Die Nature DX sind eine Klasse über den Outland LX und bieten Phasenkontrastvergütung sowie vollständige Mehrfachvergütung - die Outland LX sind nur mehrfachvergütet. Ich habe das alte Outland 8x25 immer im Handschuhfach - schönes Glas, nur im Allgemeinen zu klein für Astro.

Beste Grüße,
Alex
 
Ich habe mir vor kurem ein sehr altes Revue 7x35 mit Lederband und Ledertasche (15€) ersteigert. Ich wollte einfach mal wissen wie gut diese alten Revue Gläser Made in Japan sind. Ich hatte mal durch ein SIB 8x40 geschaut auch Made in Japan und war beeindruckt (immer in Relation zum Preis natürlich. Sie sind für Anfänger brauchbar und man es kann durchaus für die Astronomie einsetzen (z.B. öffentliche Beobachtungsabende). An die Qualität eine Olympus DPS I kommen sie aber nicht heran, kosten aber in der Bucht auch nur 1/3 gegenüber dem Neupreis eines Olympus. Also nicht so wild wenn mal etwas damit passiert. Aber es hat auch einen Charme damit zu beobachten :-)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo zusammen,

Revue war ja nur ein Quelle-Label und kein Firmenname. So wird es Revue-Ferngläser von unterschiedlichen Herstellern mit ebenso unterschiedlicher Qualität geben. Das von Carsten verlinkte Revue 10x40 ist allerdings m.M.n. wirklich grottenschlecht - trotz »Made in Japan«. Wie dieses Glas vor vielen Jahren von der Stiftung Warentest »gut« bekommen konnte ist mir völlig schleierhaft.
 
Hallo,

was würdet ihr denn zu den Nikon-Gläsern sagen?
Das Aculon A211 wäre ja nen Porro-Glas.
Das Nikon MONARCH 8x36 DCF für 149 Euro
wäre ein Dachkant.

Vergleicht man da Äpfel mit Birnen?
Einfach mal probieren und bei Nichtgefallen zurückschicken?

Wenn sowas wie ein gebrauchtes Revue, dann nur gaaanz billig.
Damit es nicht so weh tut, wenn es ein Griff ins Klo ist.
Ich habe eigentlich kein Geld, billig zu kaufen (und damit vielleicht zweimal zu kaufen....)

Viele Grüße
Holger
 
Hallo Holger,

ich habe selber das Aculon A211 8x42 und konnte es mit dem Olympus 8x40 DPS I direkt vergleichen. Ich konnte es nicht selber glauben, aber Nikon hat nachts ein deutlich helleres Bild als Olympus gezeigt. Also aus meiner Sicht (und ich wollte ein preiswertes Fernglas haben) ist das Nikon im Vergleich zum Olympus den Aufpreis Wert.

Grüße
Yuriy

 
Zitat von Nine_Fingers:
Hallo Yuriy,

das ist doch mal was. Vielen Dank für Deine Meinung!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Holger,

wie gesagt, ich hatte genau das gleiche Problem und konnte keine passende Information darüber finden. Bei dem Nikon ist das Bild heller, die Austrittspupillen sind deutlich weniger vignettier, die drehbare Augenmuscheln sind aus meiner Sicht deutlich wertiger und das Glas hat ein Stativanschluss. Da musste ich nicht lange Überlegen, welches Glas ich behalte.
Ich habe keinen Vergleich mit teureren Ferngläser aber mit dem Aculon bin ich sehr zufrieden. Ich hoffe, dass meine Erfahrung Dir helfen könnte.

Grüße
Yuriy
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben