Auf EQ-5 ein SW 8"f/5 oder lieber nur 6"f/8 ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Matthias76

Aktives Mitglied
Hallo!

Ich bin noch in der Entscheidungsfindung zu dem Kauf eines Newtons mit parallaktischer Montierung mit der man Planeten aber auch DeepSky beobachten kann (Dobson kommt für mich nicht in Frage).

Von Preis her hatte ich mir eigentlich 400 € als Grenze gesetzt, aber wenn man erstmal dabei ist, kommt es auf 60 € mehr ja auch nicht an, wenn man dafür 2" mehr Öffnung bekommt. :-)

Für mich ist dann jedoch die Frage, ob eine EQ-5 für ein 200/1000 stabil genug ist. Eine EQ-6 sprengt meinen Finanzrahmen, so dass dann wohl ein 150/1200 auf EQ-5 mit einem ruhigen und scharfen Bild die bessere Wahl wäre.

Kann eine EQ-5 noch ein SW 200/1000 tragen? Und welche Auswirkung hat das Öffnungsverhältnis auf das Bild bei DeepSky?

Gruß
Matthias
 
Hallo Matthias,

zur EQ-5 kann ich nicht viel beitragen, aber etwas anderes ist,
bezugnehmend auf den engen Finanzrahmen, zu bedenken.

Wie sieht es mit Deinen Okularen aus? Bei f/5 benötigst Du erheblich
besser korrigierte und somit erheblich teurere Okulare wie bei f/8.
Auch das könnte den Finanzrahmen sprengen und somit die Entscheidung
für 6" f/8 sinnvoller machen, unabhängig von der Montierungsfrage.


MfG Coyote

 
Hi Matthias

Ich habe eine EQ5 mit Std. Stativ und der würde ich keinen 150/1200er Newton zutrauen, weil das Zeug schwingt wie verrückt -> der entstehende Hebel ist einfach zu lang!

Mein 120/1000er Refraktor ist schon grenzwertig stabil, das Schwingen macht vor allem das Fokussieren zur Qual, also lieber eine stabile Kombo und dann nix.

Einen 200/1000 Newton müsstest Du ausprobieren, ich denke aber dass das auch zu sehr schwingen würde.

Ein 150/750er Newton sitzt echt stabil auf der EQ5 und macht viel Spass, vielleicht wäre das eine Alternative?

lg

Mathias
 
Hallo Mathias!

Ein 150/1200 schwingt zu stark auf einer EQ-5? Bei dem Thema Montierung gehen die Meinungen ja recht weit auseinander wie mir scheint. Schließlich wird ein 150/1200 bereits auf EQ-3-2 angeboten. Deswegen dachte ich mit einer EQ-5 auf der sicheren Seite zu sein... :-(

Momentan hab ich ein 76/700. Welchen Vorteil hätte ich, wenn ich mir ein 150/750 kaufen würde? Die maximale Vergrößerung von 300fach kann ich mit einem 750er nur mit Barlow erreichen. Kann man damit vernünftig Planeten angucken (GRF von Jupiter, Ringeteilung Saturn)? Mit meinem 76/700 hab ich bisher sinnvoll nur 56fache Vergrößerung (12,5mm) erreicht. Damit sieht man quasi nix. Ein 6,5 mm Okular ist noch auf dem Postweg. Mit der 107fach erhoffe ich mir dann etwas mehr. Die 175fache Vergrößerung mit 4mm war einfach nicht handelbar wegen der Schwingungen. Zudem war das Bild zu dunkel.

Ein neues Gerät sollte aber auf jeden Fall eine vernünftige Verbesserung darstellen und die Tür zum DeepSky öffnen. Die hab ich natürlich nicht, wenn alles schwingt... ;-) Ist denn 187,5 fache Vergrößerung (750/4) genug für DeepSky?

Bräuchte ich dann aufgrund des Öffnungsverhältnisses bei einem 150/750 nicht auch teuerere Okulare?

Gruß
Matthias
 
Hi Matthias

Zitat: "Schließlich wird ein 150/1200 bereits auf EQ-3-2 angeboten".

Genau das können Dir nur Marketingstrategen erklären.
Die machen aus zwei guten Komponenten ein Paket, das Du in die Tonne treten kannst.
Ist halt günstig in der Anschaffung und es bleiben dann zwei Möglichkeiten.
Der Käufer gibt das Hobby auf oder er wird sehr bald wieder Kunde und man kann ein
tolles Upgrade verkaufen.

Was man so hört, wird die EQ-5 einen 150/750 sicher und sehr stabil tragen. Einen 150/900
gibt's leider nicht und Alles darüber wird mehr oder weniger wackeln.

Entscheidest Du Dich für Stabilität, hast Du mit dem 150/750 ein f 5 Gerät.
Wie schon vorher erwähnt stellt sich dann die Okularfrage.
Für randscharfe Abbildungsqualität sorgen da nur teure Okulare, meistens weit
jenseits der 100 € Schallmauer.

Auch wenn Du es vorher ausgeschlossen hast, es könnte sinnvoll sein, sich nach
einem 8" f 6 Dobson (200/1200)Dobson umzusehen, so in das Hobby einzusteigen und
später die parallaktische Montierung (EQ 6) zu kaufen.

Alternativ wäre eine Lösung mit weniger Öffnung anzudenken.


CS, *entfernt*
 
Hi

Das Nachschwingen ist so eine Sache, der Eine ist da sehr empfindlich den Anderen stört es kaum <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ich habe das Zitterfreie Beobachten erst wirklich schätzen gelernt wie ich mit einem 150/750er Newton und einem 5"MAK beobachtet habe -> Plötzlich war das Fokussieren kein Problem <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />´

Der 150/750er Newton stellt zwar höhere Anforderungen an die Okulare aber auch hier ist die Frage wie empfindlich bist Du?
Ich habe mit Plössl Okularen angefangen und war sehr zufrieden, der Umstieg auf die Speers Waler war dann ein echter WOW Effekt.

Wegen der DS Maximal Vergrösserung mach Dir mal keine Sorgen, für DS verwende ich meistens um die 100fach das geht auch fein ohne Barlow.
Für den Planeten gebe ich Dir Recht, da muss die Barlow dann her.

Vielleicht kannst Du bei einem Astrohändler mal vorbeischauen? Dann kannst Du sowas aufgebaut sehen und beurteilen wie zufrieden Du damit wärst.

Die EQ5 ist sicher eine solide und transportable Basis wennd as Geld für eine GP-DX nicht reicht und die EQ6 zu teuer oder zu schwer ist.

Ich persönlich plane auf eine EQ6 umzusteigen da ein 6" MAK auf der EQ5 definitiv nicht das Gelbe vom Ei ist und ich nicht immer ohne Wind beobachte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

lg

Mathias
 
Hallo Mathias,


GRF und Cassiniteilung zeigt schon ein Tschibo-Newton, wenn er eine gute
Optik hat und der Beobachter etwas Übung um teleskopischen Sehen hat.

Sprich, der 150/750 Newton zeigt das natürlich locker vom Hocker und
noch viel viel mehr.

Würde dir aber auch einen 8"f6-Dobson empfehlen. Der zeigt nochmal
deutlich mehr, braucht keine so anspruchsvollen Okulare und läßt sich
später immer noch auf einen EQ6 montieren.

Somit gehst du keine Kompromisse ein und es bleiben dir alle Möglichkeiten
offen.

Bino-Tom
 
Hallo Matthias,

ich setze sowohl einen 150/1200- als auch einen 200/1000-ChinaNewton auf einer EQ5, sowohl visuell als auch mit Webcam, mit leidlicher Zufriedenheit ein:
Auf dem Originalstativ wirst du aber an beiden wenig Freude haben, beim 150/1200 vor allem wegen des langen Hebelarms, beim 200/1000 vor allem wegen des Gewichts (ggf. auch weiteres Gegengewicht nötig).
Hier sitzt die günstige EQ5 auf einem stabilen Vermessungsstativ, das hilft gewaltig, muß jedoch je nach Höhe vielleicht auch noch gekürzt werden (sonst hoher, ggf. unbequemer Einblick).
Und sie sollte zumindest in RA motorisiert sein, händisches Nachführen bei hohen Vergrößerungen kann man damit als Ärgerfaktor ausschließen.
Die EQ5 kann eine günstige Angelegenheit sein, aber kalkuliere ein stabiles Stativ, eine Adaption daran, ggf. zusätzliches Gegengewicht und Motorisierung dann gleich mit ein.
Einen 150/750-Newton hatte ich noch nicht darauf, aber einen alten 150/1300-Katadiopter mit ähnlicher Baulänge und wohl etwas mehr Gewicht: Das passt auch noch auf die Original-EQ5 - nur RA-Motorisierung sollte auch dabei sein.

Gruß+cs,
Dietmar
 
Hi Matthias,
visuell kommt die EQ5 mit einem vernünftigen Stativ m.E. eher mit dem 8" zurecht als dem langen 6". Den Hebel und dessen Kraft darf man nicht unterschätzen. Angebote mit EQ3-2 sind genau der Grund warum ich auf der HP eine Tabelle zu sinnvollen Kombinationen gemacht habe. Exakt ausbalanciert, mit einem zusätzlichen Gegengewicht und Stahlrohrstativ verträgt die EQ3-2 den 150/750 Newton noch für meine Begriffe annehmbar. Wackelfrei ist das allerdings nicht.
Die Okularfrage stellt sich bei f/5 früher oder später. Andererseits wird man meist mit zunehmender Öffnung ohnehin in diesen Öffnungsverhältnissregionen landen. Insofern sind f/5 tauglich Okulare m.E. eine Anschaffung für das Astroleben. Und da müssen es auch nicht zwingend nur die Nagler sein. Es gibt auch prima Okulare zu moderateren Preisen.
CS
 
Hallo Matthias,
ich betreibe einen Skywatcher 8" X 1000 auf ner EQ5. Zusätzlich habe ich noch ein Lidl-Scope aufgeschnallt. Die Montierung macht das ohne weiteres mit. Das mitgelieferte Alustativ kann man jedoch vergessen.
Ich habe mir unter Verwendung der Ablageplatte ein Holzstativ ohne Höhenverstellung unter die EQ5 gebaut. Damit ist die Stabilität gut.
Ich nutze mein Gerät nur visuell, aber Web-cam Aufnahmen dürften kein Problem sein.

Gruß
Werner
 
Hallo!

Bei dem Angebot dass ich im Auge habe ist bei der EQ5 ein Stahlrohr-Stativ dabei, also kein Aluminium. Ist das dann gut genug, um ein 200/1000 zu tragen?

Gruß
Matthias
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben