Auflösungsvermögen

[blue_scape]

Hallo,

auf der Suche nach dem Auflösungsvermögen von Ferngläsern bin ich auf einen Cloudy Nights-Vergleich zwischen Handheld und Mounted gestoßen. Die Zahlen zur Auflösung haben mich dann doch überrascht. So soll ein 10x50 unter 15 Bogensekunden kommen. Meinungen oder weitere Doppelsterntests zum Thema interessieren mich.

Ich habe mir auch Günthers Excel-Datei runtergeladen. Erfahrungen mit der Formel (140 / Öffnung x Austrittspupille / 2,3) würde ich auch gerne hören. Für ein 10x50 erhalte ich dort sogar 6 Bogensekunden. Soll das selbst mit einem montierten Fernglas möglich sein?

Gruß - Nico

 

[Jochem]

Hallo Nico,

bin gestern witzigerweise auch über den Report bei CN gestolpert. Mußte ich gleich ausprobieren.
Habe einen Metermaßstab in 10m Entfernung aufgestellt (mehr geht in meiner Wohnung nicht).
Aus dieser Entfernung kann ich mit dem 8x40 Glas problemlos aus der Hand die Millimeterstriche trennen.
Das sind nach meiner Rechnung rund 21". Also mit Stativ dürften 15" kein Thema sein, vorausgesetzt der Kontrast stimmt.
Werde das aber noch ausprobieren.

Gruß
Jochem

 

[Lots]

Hi Nico,

für Ferngläser gelten andere Formeln als für Teleskope aufgrund der geringen Vergrößerung. Eine sehr gute Näherungsformel ist 180"/Vergrößerung. Wobei die 180" aus dem Auflösungsvernmögen des bloßen Auges resultieren.

Für ein 10x Glas bekommst du also 18".

Gruß

Lots

 

[blue_scape]

für Ferngläser gelten andere Formeln als für Teleskope aufgrund der geringen Vergrößerung.

Hallo Lothar,

ist mir schon klar, nach Rayleigh wären ja sogar 3 Bogensekunden drin. Danke für die zusätzliche Formel.

Gruß - Nico

 

[tommy_nawratil]

hallo,
kann man schlecht mit Fixvergrösserungen vergleichen, aber mein frischjustiertes Bresser 12-36x70 hat mir gestern abend das Trapez im Orionnebel wirklich ganz entspannt aufgelöst bei 36x. Ich schätze so 3" sollten bei 36x kein Problem sein, werd ich mal austesten.

 

[Jochem]

Hallo Lots,

meinst du mit 180"/Vergrößerung freihand oder mit Stativ?
Ich glaube, daß "Durchschnittsauge" löst besser auf (60-120" ???).
Aber das Auflösungsvermögen ist wohl individuell unterschiedlich. Deshalb kann ja auch eine Übervergrößerung
am Fernrohr durchaus sinnvoll sein.
Aber noch mal zurück zu meinem Test:
Habe heute mein Nikon Action 8x40 aufs Stativ und ein Testbild aus dem Buch "Himmelsbeobachtung mit dem Fernglas" von Rudof Brandt verwendet.
Ich kann damit 15" auflösen, d.h. getrennte schwarze Linien auf weißem Grund sehen (bei guter Beleuchtung).
Wie das am Sternenhimmel aussieht,ist sicher interessant.
Vielleicht haben hier Leute aus dem Forum mehr Erfahrung?

Gruß
Jochem

 

[Jochem]

Hallo zusammen,

Kleiner Nachtrag zu meinem vorausstehenden Test:

Mit dem
Swift Audubon 8,5x44
und dem
Nikon HG-L 8x42
erreiche ich unter den gleichen Bedingungen
eine Auflösung von 12".

Tausendgruß
Jochem

 

[tommy_nawratil]

Gestern abend konnte ich mit dem Bresser 12-36x70 erst Gamma Ari (8"), dann auch Castor (derzeit 4") eindeutig trennen. Ganz gut für eines dieser vielgeschmähten Zoomgläser!
Ist aber ein leicht modifiziertes und peinlich selbst-justiertes Glas, nicht von der Stange.