Baader Planetarium

[Volkmar]

Hallo Sternfreunde,

möchte mir auch gerne ein Fernglas für das spechteln zwischendurch zulegen, dachte dabei an 80mm Öffnung.

Wer von Euch kann etwas zur Qualität der Großfeldstecher von der Firma Baader Planetarium sagen, speziell zum 15x80mm ?
Hätte mir auch gerne ein Fujinon 16x70mm zugelegt, mich schreckt aber die hohe Wiederverkaufsrate dieser Feldstecher ab. Habe selber mal leider nur am Tage durch ein solches schauen können. Mich hat dabei ein unübersehbarer Blausaum um Gegenstände vor hellem Himmelshintergrund abgeschreckt.

Schon mal vielen Dank für die hoffendlich zahlreichen Infos und Tips von Euch.
Clear skies
Volkmar

 

[Wolfgang aus OWL]

Hallo,
ich könnte mir vorstellen, die hohe Wiederverkaufsrate liegt einfach an der größeren Zahl der verkauften Gläser im Markt. Das mit dem von Dir beschriebenen "Blausaum" kann ich nicht bestätigen. Das Fujinon meines Bruders (ca. 1/2 Jahr alt) hat eine hervorragende Abbildungsleistung. Haben damit schon etliche Galaxien beobachtet, ein tolles Glas für "Wide Field Deep Sky" oder wie man das nennt.

Zu den Baader Gläsern kann ich leider nichts sagen.

Liborius

 

[tom1970]

Hi,

ein Grund für den Verkauf sehe ich auch an 16x70.
Es ist einfach zu groß um eben schnell zu beobachten und auf
der anderen Seite ist die 16fache Vergrößerung nicht das Wahre
für DeepSky, die AP ist einfach zu klein. Harmoniert nicht gut
zu einem evtl vorhandenen Teleskop - Einsatzgebiete überschneiden
sich.
Also für mich persönlich nicht Fisch - nicht Fleisch.

Gruß
Thomas

 

[hanz]

Re: optimale Ferngläser für Astro:

Finde ich auch, ich denke es gibt so ca. 4 "optimale Kompromisse":

leicht, sehr hell (Austrittspupille 7), dafür nur max.50° scheinbares Gesichtsfeld: 7x50 (die mochte ich aber nie sehr gerne)
leicht, maximale Vergrößerung für freihand, 65° scheinbares Gesichtsfeld (gutes!): 10x50 (schlechte haben 50°)
bei beiden Typen gibt es ein weites Spektrum von billig bis extrem teuer, mal hier im Forum unter Zeiss und Minolta gucken

schwer, gerade noch freihand zu nutzen aber ein Muß für dunkle Objekte (AP7), Gesichtsfeld 50°: 11x80
(ideal für sehr guten dunklen Himmel und als Ergänzung zum Teleskop)
mittleres Gewicht, eigentlich nur vom Stativ aus nutzbar, aber auch noch gut für "wo liegt denn M37" freihändig
(und hinterher im Teleskop genau gucken): 20x60 (bezahlbar und gut: das Tento aus Rußland)
20x80 gibt's auch noch, da gilt dasselbe außer daß die so schwer wie 11x80 sind (2,5kg) und auch so teuer
(für nur mal schnell suchen meiner Meinung nach zu teuer)

wenn man den ?Sichtbarkeitsindex? (Frank Schäfer - wie hieß der wirklich?) Vergrößerung x Öffnung rechnet
ergeben sich: 7x50 = 350, 10x50 = 500, 11x80 = 880. 20x60 = 1200 (20x80 hätte 1600), aber man kann es
auch so sagen: mit 7x50 und 11x80 kann man nur nachts vernünftig gucken, mit 20x sowieso nur ab 40m,
also ist das einzige Glas mit "Allroundeigenschaften" das 10x50. Und hohe Vergrößerungen können halt
Teleskope VIEL besser als Ferngläser.

 

[MartinKrause]

Hallo Volkmar,

ich habe ein Baader 15x80, allerdings schon so etwa 12 Jahre alt. Optik und Mechanik finde ich befriedigend. Bei den Fujinons dagegen gefällt mir die Mechanik sehr gut, die Optik finde ich gut. (Ich selbst habe ein Fujinon 7x50, ein Bekannter das 16x70). Ich würde das Fujinon von der Optik her klar vorziehen, sofern Baader die Qualität in der Zwischenzeit nicht gesteigert hat.

Solltest du in der Nähe von Hamburg wohnen, kannst du bei mir gern mal durch verschiedene Gläser durchsehen und vergleichen.

Viele Grüße, Martin