Bilder vom 114er Leichtbaudobson

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

ti_dabbelju

Aktives Mitglied
Hallo!
Mein 114/900er Selbstbau-Dobson ist nun fertig!

Bilder gibt es hier:
Dobson-Bilder

Bis auf ein paar Schrauben, die noch gekürzt werden, Gegengewichte und den Austausch der Pappscheibe als Blendschutz ist eigentlich alles fertig.

Jetzt geht es nach draußen!

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Vielen Dank an alle hier im Forum, die mit Tips und Kritik geholfen haben!

Viele Grüße,
Tobias.
 
Gratuliere Tobias, der ist schön geworden.
Wie hast Du denn den Okularauszug gemacht? Das Problem hab ich bei meinem nämlich auch. Er sieht sehr leicht und zierlich aus.
Viel Spaß beim First Light....:-)

Gunnar
 
Hallo Tobias,

Schön ist er geworden! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Konntest Du ihn schon mal testen? Wieviel musst Du als Gegengewicht zuladen, um ihn auszubalancieren? Was mich auch interessiert, sind Deine langfristigen Erfahrungen mit der Justierstabilität: musst Du den Fangspiegel nachjustieren nach dem Aufbau, bleibt die Gesamtjustage erhalten, wenn Du das Teleskop von vertikal nach horizontal schwenkst? Der langer Hebelarm stellt da schon ziemliche Anforderungen an die Stabilität.

Denk dran, noch möglichst alle Teile, die Du durch die Okularhülse und den Fangspiegel sehen kannst, schwarz zu lackieren.

Viele Grüße
Reiner
 
Hallo!

Hmmmmmm Off - Axis oder was??? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße

Johann
 
Hallo!


Die Idee für den Okularauszug stammt letzten Endes von Reiner, ich verweise auf seine Homepage: (Siehe auch Beitrag oben)
http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/atm.html

Die Ausführung ist allerdings geringfügig unterschiedlich. Fokussierring des alten Kamera-Objektivs in 9mm Sperrholzbrett auf Drechselbank eingepasst. Auf den Gewindeinnenring ein selbstgedrehtes Alu-Rohr mangels
vorhandener Schrauben mit Silikon aufgeklebt. Fokussierweg ist ca. 15mm mit 1-2 Umdrehungen. Wenn das Okular mit M3-Schraube geklemmt ist, kann man direkt am Okular drehen und so fokussieren.

Wieviel musst Du als Gegengewicht zuladen, um ihn auszubalancieren?

Als erstes habe ich mir gedacht: Wozu ein Gegengewicht, wenn ich auch eine Bremse einbauen kann?
Mit einer kleinen Feder habe ich eine Dauer-Bremse gebaut, die auch funktioniert. Ich muss an einem Griff ziehen, um sie zu lösen, wenn ich loslasse, klemmt sie.
Danach stellte ich jedoch fest, dass das Teleskop in bestimmten Winkelstellungen über die drei Füße der Grundplatte wegkippt, da der Schwerpunkt so weit außerhalb sitzt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Ich leite jetzt zwei Maßnahmen ein:
1. Bringe ich etwa 30cm lange abnhembare Beine an die Grundplatte an, was auch die Beobachtungspraxis vereinfacht und den Bereich, in dem der Schwerpunkt liegen muss, vergrößert.
2. Bringe ich vier dreieckige Gegengewichte (Stahl) an der Unterseite der Spiegelbox an, die zusammen etwa 800g wiegen. In Kombination mit der Bremse dürfte ich so ein gutes Ergebnis erzielen.

Justierstabilität: musst Du den Fangspiegel nachjustieren nach dem Aufbau, bleibt die Gesamtjustage erhalten, wenn Du das Teleskop von vertikal nach horizontal schwenkst?

Dabei hatte ich während der Planung meine größten Sorgen, die ich auch hier ans Forum getragen habe. Alles unbegründet. Durch festverschraubte Aufnahmen für die Alustangen spare ich nicht nur 4 Schrauben, sondern sorge auch für einen stets gleichen Sitz, sodass das Teleskop exakt justiert bleibt. Ich war selbst erstaunt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ich muss dazu sagen, dass ich "nur" mit der Filmdosen-Methode justiere. Ob die Konstruktion einer Laser-Kollimierung genügt, weiß ich nicht. Ich halte es aber nicht für nötig.

Durch das geringe Gewicht der Hutkonstruktion von weniger als 300g mit dem schwersten Okular ist keinerlei Dejustage durch Schwenken zu bemerken.

Übrigens, sollte ich justieren müssen, so ist dies dank der federbelasteten Halterungen tausendfach einfacher als zuvor mit Konterschrauben.


-Wie meinen?

Grüße,
Tobias.
 
Gratuliere!

Hi Tobias!

Wooow! Schuckeliges Teil! Der degradiert ja meinen "ULDOB_1" in die Schwergewichts-Klasse.
(sogar noch, mit Ballast&Bremse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> )


Schönes kleines Teil! Wenn Du das "grosse Potential des Kleinseins" (die Mobilität) dieses Teleskopes richtig einsetzt, wird Dich das optische Potential des 4,5zöllers begeistern! Das weiss ich, denn der ULDOB_1 ist auch ein 110/800. (Grüsse an viele M's und einige NGC's..;) )


Bissel' schwerer & grösser: 25x25x50cm - 4,8kg- Möbel mit Traggriff; dafür mit UT- integriertem Lüfter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )


Bin auf einen ausgiebigen FirstLight-Bericht gespannt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Grüsse, Silvio

P.s. Dieses Teleskop könnte Klaus Lowitz's "www.newton114mm.de" - Seiten interessieren...
 
Re: Gratuliere!

Hallo Silvio,
Danke, danke. Nur nicht so dick auftragen!
Also wie gesagt, mit Gegengewicht sind es ja immerhin schon 3,6kg und dann noch drei Beine zusätzlich - da komme ich ja etwa in deine Region und du hast die richtige Beobachtungshöhe direkt mit eingeplant!
Jetzt kommt es nur noch auf gute Wetterbedingungen an und auf einen geeigneten Platz, den ich bequem erreichen kann (und wo ich mich halbwegs sicher fühle!).
Wo liegt denn 8°41'55" / 47°44'49" ?
Hier im Ruhrgebiet muss ich den Platz schon gut wählen...

Ein FirstLight-Bericht - gibt es da bestimmte Kriterien, die man bewerten kann?

Grüße,
Tobias.

Ach ja, die URL konnte ich nicht öffnen. Stimmt die so?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Gratuliere!

Hi Tobias!

Nee, ist nicht dick aufgetragen! Ist wirklich ein schönes Theil!
(Unter uns: So ähnlich würde wohl auch der ULDOB_1 aussehen, wenn ich mich getraut hätte, einen "2stänger" zu bauen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Wird einfach kompakter!)

Das einzige Kriterium, was bei einem solchen Eigenbau zählt, ist der Freudenfaktor! (Freude beim Spechteln genauso wie Freude an dem Gerät ansich.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Natürlich ist es interessant, das gesehene mit anderen Eigenbauten des selben Kalibers zu vergleichen, jedoch müsste dies unter "dem selben" Himmel (LocalSeeing), mit dem selben Equipment geschehen, sonst sagt's eh nicht viel aus. Da ist es interessanter, das gesehene in schöne Berichte zu verpacken, und sie irgendwo in's NET zu stellen. (z.B. die Beobachtungsberichte von "SaBine". Sieh'Dir die mal an..)

Der Link... www.newton114mm.lowitz.de sollte klappen. (hab'ich mich vertippt vorher? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> )

Ein schöner 4,5zöller ist echt das tiptope Teleskop, was man immerwieder gerne mal rauspackt.
Und mein "ULDOB_1" hat mittlerweile dem "Habo" (50/350 FH) den Rang als "immer im Auto-Teleskop" abgelaufen. Beim Terra-Spechteln durch den senkrechten OAZ auch passabel & mit der wirklich lichtdichten Tubusabdeckung & der Sonnenfilterfolie auch ein ganz nettes Sonnenteleskop. Da haben schon einige Kollegen gestaunt, wenn ich spontan "willste mal Sonnenflecken schauen?" gefragt habe & nach 2min aus den Holzbüchsen & dem Gestänge ein Teleskop zusammengebaut habe, was die Sonne mit Flecken 50-200x vergrössert im Okular zeigt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
(ich bin nicht sicher ob ich es mir nur eingebildet habe, aber ich habe glaubs schonmal sekundenweise Granulation
auf der Sonne erkannt! Sonnenflecken sind sehr Interessant, da läuft immer wat')

Aber, es gibt auch in der Nacht viele schöne Objekte für 4,5" am Himmel (wie gesagt, die 114mm Seite gibt viele BB's)

Noch was: ich bin nebenbei noch an einem Sucher fur meinen ULDOB dran, der wird den ULDOB definitif über die 5kg katapultieren (ab dem Zeitpunkt rechne ich dann auch das Tubus-Abdectkuch mit immerhin 200g mit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )... Aber, ohne Sucher (auch wenn's nur eine Peileinrichtung ist) ist das Aufsuchen nicht ganz so das gelbe vom Ei.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> (in der Milchstrasse rumsurfen und Blick&Gedanken ungezwungen schweifen lassen ist aber auch ohne Sucher uneingeschränkt möglich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />)
Nachdenk-Tipp: einen 7x50 Winkelsucher als Gegengewicht auf die UT-Box? Könnte heiss aussehen! Teleskop erhöhen (oder bücken) musst Du ja sowieso... (ich übrigens auch, oder im Klappatuhl sitzen, das geht dann oberprima!)

Grüsse,
Silvio

Ach, ja: 8°41'55" / 47°44'49", das liegt in der Schweiz, an der Grenze zu DE. Aus Deiner Richtung geschaut kannst Du grob über Stuttgart über Singen peilen und von dort aus bis an's Ende der A81. Dann "stehst" Du schon fast vor'm Haupzollamt Thayngen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Tobias

Justage mit der Filmdose ist für mich gleichwertig mit Laser, nur billiger. Ich nehme auch ein Eigenbau Chesire, das ist nicht viel anders als die Filmdose.

Mit Federbremse oder ähnlichen Konstruktionen bin ich immer ein bisschen skeptisch (ich meine jetzt nicht Federn zur Erhöhung des Andrucks der Höhenräder). Aus zwei Gründen: Wie Du schon gemerkt hast dreht sich das Teleskop nicht mehr im Schwerpunkt, es wird dadurch kippeliger. Ich glaube es ist auch nicht einfach die Konstruktion so hinzukriegen, dass die Federkraft immer genau das durch das Teleskop erzeugte Drehmoment abfängt. Falls Du eine Lösung findest, die sich in der Praxis bewährt, gibt es hier sicher viele Leute die das interessiert.

Ich würde das trotzdem eher nur mit Gegengewichten versuchen. Klar, das Teil wird schwerer, aber das ist nicht so schlimm. Lass Dich da nicht durch Gewichts-Vorgaben oder -Rekorde leiten. Ich halte kompakte Abmessungen und Robustheit für viel ausschlaggebender. Was sind schon ein, zwei kg mehr, wenn Du dafür ein stabileres Teil hast, das nicht permanent zittert. Wichtig ist vor allem eine gute Handhabbarkeit des Teleskops, und ich kann mir gut vorstellen, dass das zusätzliches Gewicht auch enorm die Standsicherheit erhöht, gerade bei der großen Bauhöhe. Probier einfach einmal die verschiedenen Möglichkeiten aus, und erzähl von deinen Praxiserfahrungen damit.

Viele Grüße

Reiner
 
Hallo Tobias,

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------

Hmmmmmm Off - Axis oder was???


--------------------------------------------------------------------------------

Zitat:

-Wie meinen?


also wenn man die Bilder so anschaut, sitzt die Streulichtblende direkt neben dem Fangspiegel, also mitten in der Öffnung - oder der Fangspiegel weit außerhalb der Achse <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße

Johann
 
Re: Gratuliere!

Hallo Silvio.

Ich habe, glaube ich schon Bilder von deinem uldob gesehen. War das hier? Hast du vielleicht nochmal einen Link?
Ich frage mich nämlich, wie ich das mit der Sonnenbeobachtung mach könnte bei meiner Konstruktion...

Und noch eine Frage: du schreibst von 50-200x - welche Okulare benutzt du?

Gruß,
Tobias.
 
Hallo Johann,
also wenn man die Bilder so anschaut, sitzt die Streulichtblende direkt neben dem Fangspiegel, also mitten in der Öffnung - oder der Fangspiegel weit außerhalb der Achse

Also die Streulichblende liegt direkt unterhalb des Fangspiegels wenn man durch den OAZ blickt, die Fangspiegelmitte stimmt recht gut mit der Hauptspiegelmitte überein.

Vielleicht stört dich die Perspektive der Bilder.

Gruß,
Tobias.
 
Bilder & Okulare..

Hi Tobias.

Den ULDOB_1 findest Du auch bei Klaus Lowitz' 114mm-Seiten.

Sonnenbeobachtung mit einem 2-Stänger wird schwierig, da Du den ganzen Tubus lichtdicht kriegen musst. Seitenlicht am Tage ist gefährlich und mindert den Kontrast erheblich! 2 Lagen Baumwollstoff, dazwischen als Hitzeschild eine Lage Rettungsfolie eingenäht, und das Streulicht bleibt ausserhalb des Tubus.
Ich habe mir schon überlegt, ib diese Verpackung mit integrierter, tragender Struktur auch für einen Kutter-Schiefspiegler gehen würde - und bin überzeugt, dass es geht. Dann geht es sicher auch für einen Reisedobs ohne Hut.... Die Tubusabdeckung müsste denn halt einen eigenen Hut mitbringen; irgendwo muss ja der Sonnenfilter befestigt werden können... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />


50-200x ... wenn ich präzisiere, sind es 32x bis (theoretisch) 404x...

Ich habe 4 Okulare (mit 1,25") 25mm, 15mm, 9mm und 6mm. Dazu eine stufenlos variable (2-3x) Barlowlinse.

Ein wirklich langes Okular (40-50mm, also für 6-7mm AP) mit 1,25" wäre sinnvoll für dieses Teleskop, jedoch beobachte ich Objekte, die eines solchen Gesichtsfeldes oder Lichtsammelvermögens bedürfen, mit'm 4,25" f/4,2 Astroscan oder im 12" f/5 GSO. (für letzteren habe ich auch ein 27mm 2" Weitwinkelokular. Das 1,25" Zubehör habe ich ursprünglich für den Astroscan gekauft, gibt 17x bis 220x bei AP 6...0,5mm)



Grüsse, Silvio
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben