Bino-Vergleichstest 20x100 APM/Miyauchi

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Danke für den interessanten Vergleichstest! Sowas ist immer wieder schön zu lesen.

Ob man aber wirklich die Cassini-Teilung bei 20x sehen kann? Da staune ich aber doch etwas...

Gruß,
Peter
 
Hi !

Was rechtfertigt diese eine (unten) Bewertung ?????

APM:
ausziehbare Taukappen - nicht ganz schwarz lackiert, zwei Streulichtblenden im Tubus Staubschutzdeckel objektivseitig, Bewertung : 2,5

Miwottschieh :-) :
ausziehbare Taukappen, keine Streulichtblenden, beidseitig Staubschutzdeckel, Bewertung : 2

Kann ich einfach so nicht nachvollziehen. Ist die Lackierung vom M (taukappenmaessig)so gut, dass die (vermeintlich schlechten)Blenden im APM nur Makulatur sind ???? Oder wie jezz ?

Das kann doch nicht nur der fehlende Staubschutz am OAZ sein, oder etwa doch ??

Nix fuer ungut, aber das fiel mir eben eben auf :-)))))))))))))


Gruss

Bernd
 
Hi,

jetzt macht mal einer einen superinteressanten Bericht mit dem Versuch, objektive Kriterien zu bewerten, und ihr zwei (Bernd und Tom) habt nix besseres zu tun, als rumzumeckern. Da helfen auf die vielen Grinser und zugekniffenen Augen nix, das ist einfach ein kleingeistiger Stil.

So einen guten, vergleichenden Bericht findet man sehr selten. Danke dafür!

Viele Grüße

Andreas


 
Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Hallo bigdipper1,

ein Testbericht in Tabellenform ist mal was anderes. Ist zwar etwas gewöhnungsbedürftig, aber es lassen sich die wesentlichen Aussagen extrahieren.

Irgendwie habe ich beim Lesen den Verdacht, das APM Glas kommt aus China <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Schwächen bei der Justage, kleinere Probleme in der Mechanik, leichte Schwächen in der Optik ... irgendwie kommt mir das bekannt vor <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Aber jetzt mal im Ernst, folgendes würde ich gern anmerken:

1. Die Aussage: "Nach Angabe des Händlers soll Miyauchi eine weitgehend homogene Qualität liefern.", würde ich nicht in so einen Bericht schreiben, wenn ich dafür nicht aus eigener Erfahrung gerade stehen kann. Dummerweise liest man immer mal wieder von Miyauchi Gläsern, die dejustiert beim Kunden ankamen, dann wieder zum Händler geschickt wurden, wieder zum Kunden gingen u.s.w. Sowohl aus USA als auch hierzulande habe ich das schon öfter gehört. Ganz so homogen ist es wohl doch nicht ...

2. In der Tabelle und im Text fehlt mir eine vernünftige Erklärung, warum beim APM die 40x Okulare "nicht zu gebrauchen" sind. So eine "Wertung" sollte man plausibel begründen. Auch wenn die Fokussierung schwergängig ist, so muß doch (wenn auch mit etwas Geduld) die Einstellung auf Unendlich möglich sein. Also was konkret soll man sich unter "nicht zu gebrauchen" vorstellen? Gibt's bei 40-fach überhaupt kein scharfes Bild? Ist der Schneckengang so grob, daß man nicht fokussieren kann? Was ist das Problem?

3. Irgendwie kann ich der Tabelle nicht entnehmen, mit welchen Vergrößerungen die Bewertung bei den Deep-Sky Objekten vorgenommen wurde. Nur 20-fach? Auch 37- bzw. 40-fach? Hier sind ja nun wirklich niedrige und hohe Vergrößerungen interessant. Die Frage, wie bei niedriger bzw. hoher Vergrößerung die Okularqualität abschneidet, sollte man auch getrennt beantworten.

4. Beim Miyauchi wurden an Mond und Planeten auch die (nur optional erhältlichen) Okulare für 26- und 37-fach für die Bewertung genutzt. Laut APM Homepage gibt es für den Chinesen ein Extraset 40-fach Okulare mit verbessertem Einblick. Warum wurden die nicht mit einbezogen? Waren die nicht verfügbar? So ist das Gesamtbild doch etwas unrund ...

Frank.

Nachtrag: Habe gerade die Bemerkung vom Andreas gelesen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Ich will nicht rummeckern! Der Bericht ist wirklich gut, mir fehlen halt nur ein paar Dinge. Wenn man die Fragen klären könnte, dann wäre das vielleicht hilfreich ...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Hallo,

kurze Antwort zu

1. genau weil ich aus eigener Erfahrung nicht gerade stehen kann habe ich ja kenntlich gemacht, dass es eine Händleraussage ist.

2. Das Bild ist flau und unscharf - Fokusierprobleme liegen m.E. an der Schmierung (steht aber im Bericht)

3. Die Beobachtung bezieht sich auf die jeweilige Vergrösserung, bei der der Eintrag gemacht wurde.

4. genau die 40-fach Okus mit vergessertem Einblick kamen zum Einsatz. Die normalen Okus waren auch mit dabei - ich habe aber das "bessere" Ergebnis benommen.

Schwierig bei solchen Testberichten ist immer der Mittelweg zwischen dem Umfang eines Buches und der Verdichtung auf 2-3 Seiten.

Grüsse

Markus

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Hallo Markus,

danke für den Bericht, ein paar anmerkungen hierzu meinerseits

1, die Qualität dieser Ferngläser wurde im Laufe diesen Jahres von Lieferung zu Lieferung verbessert. Die Lackierprobleme in der Taukappe sind seit wenigen Monaten gar nicht mehr vorhanden

2, Das APM ist komplett Multivergütet, warum bekommt eine gute grüne Vergütung eine schlechtere Note als eine Grün-Violette ?

3,Erweiterbarkeit : Hier bekommt das APM die Note 4.25, das Myauchi die Note 2 , umgekhrt währe eher richtig. Das APM kann genauso wie das Myauchi mit Manfrotto Stativ angeliefert werden. Wenn es dir noch nicht aufgefallen ist, bei den APM okularen haben wir extra vorsorge getroffen und die Okulare mit einem Filtergewinde ausstatten lassen, sodaß bei den APM Okulare UHC oder O-III Filter aus extra fertigung eingeschraubt und wieder entnommen werden können,. beim Myauchi muß gefummelt werden und es wird empfohlen extra Okularsets zu kaufen in denen die filter drin bleiben sollen. Sollte das APM nun nicht doch die bessere Note erhalten in Sachen erweiterbarkeit ?????

4, Okularanschluß, auch das Myauchi kann keine fremden Okulare fokusieren, warum erhält es hier wiederum die bessere Note ???????????????

5, Fokusierung: Auch hier kommt in mir die Vermutung auf das eines der ersten Ferngläser getestet wurde und nicht ein aktuelles Modell, bei dem es diese schwergängige Fokusierung nicht mehr gibt.

6, gar nicht erwähnt wird in diesem Test was bisweilen allen beobachtern mit dem APM Seite an Seite mit dem Myauchi auf teleskoptreffen aufgefallen ist und das ist, das bisweilen jeder bestätige daß das APM eine sichtbar bessere Farbkorrektur besitzt.

Vielleicht kannst du meinen Punkten ja mal Stellung nehmen ?

 
Hi Andreas !

Ich meckere nicht, ich fragte nur, weil mir die e i n e Bewertung s p e z i e l l in diesem e i n e m Punkt nicht einleuchtete.

Wo ist dein Problem damit ?

Und Tom hat sogar nur zitiert..

Bernd

Ohne <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

> 3. Die Beobachtung bezieht sich auf die jeweilige Vergrösserung, bei der der Eintrag gemacht wurde.

Hallo Markus,

vielleicht übersehe ich was? An der Stelle hatte ich gefragt, auf welche Vergrößerungen sich die Bewertungen bei den Deep-Sky Objekten beziehen. Also M31 bis zum Trapetz ... Wo steht da die Vergrößerung? Oder bin ich zu blöd, die Tabelle zu lesen?

> 4. genau die 40-fach Okus mit vergessertem Einblick kamen zum Einsatz. Die normalen Okus waren auch mit dabei - ich habe aber das "bessere" Ergebnis benommen.

Und die sind ebenfalls nicht für Brillenträger geeignet? Unter "Brillentauchlichkeit" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> steht bei Dir: "bei höherer Vergrösserung keine Brillentauglichkeit". Wenn das stimmt, sollte Markus auf seiner HP die Beschreibung ändern. Da steht: "alternativ Okularset 40-Fach, Brillenträger geeignet".

Interessanter wäre aber eine Stellungnahme vom Markus Ludes zur Qualität der 40-fach Okulare. Würden die ein vernünftiges Bild geben, dann wäre die Relation zwischen Preis und Leistung für mich eine andere. Für ein Miyauchi mit zusätzlichem 37-fach Okularpaar zahle ich 2246 Euro, für das APM komplett mit Koffer 1599 Euro (beide Preise von der APM HP). Das sind 647 Euro Differenz! Daß ich für diese Preisdifferenz vom chinesischen Hersteller keine japanische Optik erwarten kann, das ist mir schon irgendwie klar. Man sollte aber vernünftig beobachten können und hier spricht z.Zt. Deine Einschätzung der 40-fach Okulare dagegen. Hier müsste sich wirklich mal APM zu Wort melden!

Frank.
 
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Hallo Markus
hallo Leute,

um vielleicht zunächst nochmals etwas klar zustellen: Ich halte das APM nicht für ein schlechtes Gerät und im Preis ist es "unschlagbar" !!! Das excel-file meines Tests bietet letztlich jedem die Möglichkeit die Gewichte nach seinen persönlichen Präferenzen anders zu setzen und dann das Ergebnis zu vergleichen.

jetzt zu Deinen Anmerkungen:

1. Das Gerät hat die Seriennummer 2003#0004. das müsste klären, aus welcher Serie in 2003 das Gerät kommt.

2. Weil die Vergütung gegenüber dem Miyauchi etwas mehr Reflexe zeigt.

3. Das 20-Fach Oklular hat ein Filtergewinde, das 40-Fach ebenfalls, das 40-fach für Brille nicht. Aber Du hast sicherlich recht, wenn es diese Filter zu kaufen gibt, wäre die Erweiterbarkeit für das APM besser zu bewerten, wobei die 40er-Okus nicht gut sind und m.E. daher ein Bonus beim Miyauchi zu setzten ist. Diese Okus sind zwar teuer, aber mit 26x Weitwinkel und 37 x gute Ergebnisse liefern.

4. Es gibt Okularsteckhülsen, die z.B. von TS zu beziehen sind, die aber das Aufdrehen/Nachschneiden der Gewinde des APM erfordern würden - echte Expertenarbeit eben! Dem steht eine einfache Hülse mit ca. 1,5mm Randstärke gegenüber, die es für eine Adaption des Miyauchi auf 1 1/4" brauchen würde.

5. siehe 1.

6. Das ist richtig - weil es nur meine individuellen Testergebnisse sind - die allerdings über insgesamt 6-7 Stunden entstanden sind.



Grüsse

Markus

 
Hi Bernd,

erst mal habe ich keine Problem mit Deinem und Toms Kommentaren. Frage: Hast Du denn die beiden Gläser auch schon ausprobiert, oder warum zweifelst Du an des Testers Aussagen?

Sobald das Lidlcsope ausgepackt ist, werd ich das mal selber am saturn testen. Mit dem 12-Zöller komme ich irgendwie nicht auf 20-fach.

Viele Grüße
Andreas
 
Hi Andreas,

ich zweifelte nicht an des Testers Aussagen.

Hatte auch keines der beiden Binos in der Hand gehabt.

Mich wundert nur warum das Miwotschi o h n e Streulichtblenden ne bessere Note bekommt,
als das andere Bino m i t Streulichtblenden. Hat garnichts mit den Binos an sich zu tun.

Das ist alles.... Nicht mehr und nicht weniger.....

Was ich mich eigentlich immer noch frage, aber nur wenns nicht falsch verstanden wird. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />


Gruss

Bernd
 
Hi Andreas,

ich zweifelte nicht an des Testers Aussagen.

Hatte auch keines der beiden Binos in der Hand gehabt.

Mich wundert nur warum das Miwotschi o h n e Streulichtblenden in der Zeile "sonstiges" ne bessere Note bekommt,
als das andere Bino m i t Streulichtblenden. Hat garnichts mit den Binos an sich zu tun.

Das ist alles.... Nicht mehr und nicht weniger.....

Was ich mich eigentlich immer noch frage, aber nur wenns nicht falsch verstanden wird. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />


Gruss

Bernd
 
Hallo Bernd,

Der Unterschied in der Gruppe Taukappe/Blende/Staubschutz ist 0,5 Noten und hat sich für mich wie folgt begründet:

1. eine nicht ganz lackierte Taukappe reflektiert ggf. sehr stark. Bewertung: -0,25 APM
2. Die Lackierung des Miyauchi ist innen sehr matt und kompensiert ein stückweit den Blendenmangel zusätzlich zeigt das APM trotz Streulichtblende ein "hellen" Bildrand siehe Punkt Bildeindruck Bewertung: daher kein Abzug beim Miyauchi
3. Staubschutz halte ich für wichtig und zwar auf beiden Seiten des Binos keines der APM-Okus hat einen Staubschutzdeckel Bewertung: - 0,25 APM

gibt zusammen -0,5

Gruss

Markus
 
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Es gibt Okularsteckhülsen, die z.B. von TS zu beziehen sind, die aber das Aufdrehen/Nachschneiden der Gewinde des APM erfordern würden - echte Expertenarbeit eben! Dem steht eine einfache Hülse mit ca. 1,5mm Randstärke gegenüber, die es für eine Adaption des Miyauchi auf 1 1/4" brauchen würde.5. siehe 1.6. Das ist richtig - weil es nur meine individuellen Testergebnisse sind - die allerdings über insgesamt 6-7 Stunden entstanden sind.GrüsseMarkus
-------------------------
Hallo Markus,

was nutzen die besten und teuersten Adapter wenn du auch mit diesen kein einziges Fremdokular scharf gestellt, bzw. Fokusiert bekommst ?

Ich sehe das ganze so wie die meisten meiner Kunden:
Das Chinateil in guter qualität kommt nicht ganz an die Abbildungsleistung über ein so großes Feld ran wie das Myauchi. Im Zentrum sehe die Besitzer mit denen ich Kontakt habe keinen unterschied, ausser daß alle Berichten der Chinamann ist Farbreiner.

Nochwas was von dir nicht erwähnt wurde ist etwas was ich bis kurzem auch nicht wusste, aber durch einen erfahrenen Fernglas Beobachter erfuhr. Beim Myauchi sit eine Barlowlinse integriert, die 20% der Öffnung abschattet, kannst du dies bestätigen ?
 
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

Hallo Markus,
hallo Leute,

>was nutzen die besten und teuersten Adapter wenn du auch mit diesen kein einziges Fremdokular scharf gestellt, bzw. Fokusiert bekommst ?

Ganz so schlimm ist es nicht. Mit Okularen der Meade 4000er, der Meade 3000er, Baader Eudiaskopische und dem Celestron f26 funktioniert es beim Miyauchi, wenn mam die Okularsteckhülsen kürzt um genügend weit in die Steckhülse zu kommen - aber halt nicht bei APM - da zu klein.

>Beim Myauchi sit eine Barlowlinse integriert, die 20% der Öffnung abschattet, kannst du dies bestätigen ?

APM und Miyauchi haben in etwa den selben Aufbau und an der "gleichen" Stelle im Stahlengang die etwa gleich grosse Linsengruppe (Miyauchi konnte ich im Gegensatz zum APM nicht zerlegen) Gegen eine 20%-Abschattung spricht m.E. alleine schon die z.B. heute erreichte Granzgrösse von 10,1 mag bei fst von ca. 5,0 - 5,5 und in diesem Punkt sind sich die Geräte gleich. Zur APM-Barlow lässt sich allerdings anmerken, dass sich auf der optischen Bank bei entsprechender Drehung der Linse das Koma deutlich reduzieren lässt (Wolfgang lässt grüssen . <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />)

Gruss

Markus
 
Re: Bino-Vergleichstest - Anmerkungen

hallo Markus

Danke für den gelungenen Binotest!!
Freue mich schon auf mein Zukünftiges Miyauchi!!

@alle: wer von euch Besitz ein 20x100 Miyauchi?

Liebe Grüsse

Trix
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben