Bresser Messier R-102 oder Messier N-150 ???

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Nebukadnezar

Nebukadnezar

Neues Mitglied
Hallo .... Ich möchte mein derzeitiges "Spielzeug"-Teleskop in ein gutes Einsteigergerät tauschen. Habe mit dem Billiggerät, meinen ersten Erfahrungen gemacht und möchte mir nun ein relativ gutes Einsteigergerät zulegen!
Da ich gute Kontakte zu einem Bresser-Händler habe, kommen für mich die beiden oben genannten Teleskope (Bresser Messier R-102 oder N-150) vorranig in Frage! Nur... Gibt es da einen Hacken, und welches Gerät würdet ihr empfehlen, wenn mehr Solobjekte (Planeten etc) als Deepsky beobachtet werden sollen. Beide Varianten haben EQ-Mon2 welche der normalen EQ-5 entspricht (stimmt das <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> und reicht die aus für ein Refraktor mit 102 Öffnung 1000 Brennweite oder für den Newton ?
Fakten zur Verwendung: Gewicht = egal
Montierung = möglichst stabil jedoch keine profezionellen Astrofotoaufnahmen , höchsten Versuche!
Beobachtungsfeld = Überwiegend Mond und Planeten wenig DS
Algemeines Zubehör für den Anfang ! (Denke das ist ok bei beiden Versionen)
Was macht eine bessere Figur und wir sich bald in zu meinem Besitz zählen dürfen...
oder vielleicht sogar doch ein ganz anderse Gerät ?

Danke ....
Nebukadnezar

...bitte...wenn jemand andere Vorschläge macht, sehr gerne, aber ich würde mich freuen wenn trotzdem mir bei meiner Entscheidung N-150 oder R-102 geholfen werden kann :-)

NAM - MYOHO - RENGE - KYO
 
Hallo Nebukadnezar,

zuerst mal willkommen hier. Bei den zwei Geräten läßt sich das leider nicht eindeutig beantworten.

Von der Optik her würde ich (meine subjektive Meinung) den Newton nehmen. Mehr Öffnung bedeutet mehr Auflösung und höhere sinnvolle Vergrößerung, was gerade für Planeten und Mond wichtig ist. Das mehr an Öffnung ist natürlich auch ein Plus für DS Beobachtung.

Jetzt das "Aber": Der Newton stellt aufgrund des Hebels höhere Anforderungen an die Montierung, visuell mag das gehen (falls die Montierung wirklich EQ5 äquivalent ist). Ob dich das Wackeln beim Scharfstellen stört, kannst du ohnehin nur am Gerät selbst feststellen.

gruß Aebby
 
Hallo Nebukadnezar,

von der optischen Leistung her ist das N-150 das konsequentere Gerät. Fragt sich nur, wie schwer es gebaut ist. Die Montierung ist eben eher eine EQ-5 und keine HEQ-5 (ein Unterschied, der nicht einfach in einem Buchstaben besteht!)
Die Kombination aus Montierung und Teleskop ist sicher Grenzwertig, so wie das bei günstigen Teleskoppaketen fast immer gemacht wird - draufpacken, was grad noch geht.
Die Probleme werden dann vor allem beim Scharfstellen auftauchen, und genau hier würde ich zur Selbsthilfe ansetzen.
Du könntest Dir nämlich einen Fokussiermotor bauen. Das geht für weniger als 50 Euro im Selbstbau und im Web gibt es einige Varianten, die demonstrieren, wie man das so geschickt macht, daß alles ohne jeden Kratzer wieder abzubauen ist.
Hier gibt es einen Thread dazu.

Ob Dir die Kombination ohne Fokussiermotor gefällt ist einfach eine Frage der persönlichen "Leidensfähigkeit". Manche Leute üben sich entsprechend ein, oder kaufen eine stabilere Montierung, andere lassen das Teleskop in der Ecke stehen. Immerhin finde ich diese Kombination noch nicht so schlimm, wie manches andere, was verkauft wird. Ich habe auch Zweifel, ob der Refraktor auf derselben Monti wirklich besser aussieht, denn der ist fast genauso lang, warscheinlich nur wenig leichter, benötigt dafür aber ein voll ausgezogenes Stativ, und das ist ja eine altbekannte Schwachstelle der Montierungen dieses Preissegmentes! Beim Newton kann das wenigstens eingefahren bleiben.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

6" Newton auf dieser Montierung grenzwertig trotz Stahlrohrstativ? Guck Dir doch die Kombi vorher an, bevor Du postest. Sorry aber das ist gelinde gesagt schwer nachzuvollziehen. Wir bieten auf der Montierung keinen 10" an weil das unseren Stabilitätsanforderungen nicht genügen würde, aber 6"? Lass bitte die Kirche im Dorf.

Clear Skies

Tassilo
 
Hallo Tassilo,

ich hab hingeschaut, und sehe da eine Montierung, die schöne Stahlrohre (wirklich Stahl?) hat, aber Plastikübergänge zum Stativkopf und womöglich auch zwischen den einzelnen Rohren. Korrigiere mich bitte, wenn es doch Gußteile sind, euer PDF ist da schlecht aufgelöst und ich musste mir andere Fotos im Web zusammensuchen.
Und bedenke bitte, daß der 6" mit f/8 einen tüchtigen Hebelarm hat. Wenn Du hier mal das Tubusgewicht hättest angeben können, wäre das viel besser gewesen, die Sache zu relativieren.
Ich gehe davon aus, daß die Montierungskombi in etwa soviel kann wie eine GP. Und die hätte bei dem langen Lulatsch ihre Probleme.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Nebukadnezar,

ich würde mich an Deiner Stelle für den 6" Newton entscheiden, da das Öffnungsverhältnis f/8 (wie Sven Wienstein ja geschrieben hat) sicher auch für Planeten super geeignet sein wird. Ein Newton mit diesem Öffnungsverhältnis ist auch ein sehr gutes Planetengerät.

Gruß Daniel

P.S. Wie kommst du eigentlich auf deinen Nickname?? Würde mich mal so interessieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
 
Moin Sven!

> sehe da eine Montierung, die schöne Stahlrohre (wirklich Stahl?) hat, aber Plastikübergänge zum Stativkopf und womöglich auch zwischen den einzelnen Rohren.

...was Du bei Meade da siehst, ist baugleich einer EQ-/Astro-5 auf DX-Stativ. An dem ist nix mit Plastik am Stativ (okay, die Verstrebungen und die Okularablage, aber sonst nix). Schön stabil, das Teil. Das sollte einen 4zölligen FH und den 6"-Newton visuell gut halten.

(Ich hab'ne Astro-5 DX, darauf monitert FH90/900 bzw. Vixen 102M.)
 
Hallo Winnie,

kleine Korrektur, das ist die kleinere Variante, als die Astro-5.

Wir haben die Montierung auch neu reinbekommen und bewerben Sie als Astro-4.

Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/Astro4/Achromat90900Astro4.jpg

Abbildung mit einem 90mm Refraktor drauf.

Link zur Grafik: http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/Astro5/Astro5DX.jpg

Zum Vergleich die Astro-5, die bulliger und massiver gebaut ist, insbesondere vom Polhöhenblock und RA Gehäuse.

Wir würden diese Montierung etwa in die Sky View bzw. EQ-3 klasse geben, mit minimalen Stabilitätsvorteilen.

Die Klasse einer Astro-5 , EQ-5 oder GP-E (ähnliche Stabilitätsklassen) wird meines Erachtens von dieser Montierung nicht erreicht.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.tekeskop-service
info@teleskop-service.de
 
Hi Zusammen,

ich kenne eine sehr sehr ähnliche Monti, da ist das aus Plastik. Sorry, falls ich da eine Baugleichheit gesehen habe, wenn das nicht so ist.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven und Wolfi,

Herzlichen Glückwunsch zum mal wieder in die K. greifen, durch Bilder beurteilung.

Sven: Du und Konsortien macht euch immer Lächerlich über Händler die Ihre Beurteilung zu was neuem Abgeben. Du bist aber noch viel schlimmer, du redest ein Produkt in den Boden, ohne es gesehen zu haben.

Rein zufällig habe ich hier
- Bresser Mont 2 auf Stahlrohrstativ
- Celestron ADM auf Stahlrohrstativ
- Orion Skyview Pro auf Stahlrohrstativ

Neben dem Bresser N150 auf Mont 2 steht der Orion/USA Clant mit etwa gleichem Tubusdurchmesser und gleicher Tubuslänge auf Vixen GP-DX auf original eingezogenem Vixen Stativ HAL

Ich hoffe am Samstag kommen einige Vorbei die nun folgende Aussage bestätigen können:

Der Bresser 150 N auf Mont 2 steht stabiler als der Clant auf der GP DX. Mann nehme Tubusende in die Hand und siehe das die GP DX ist unterlegen und schingt mehr . Glaubt Ihr nicht ? Kommt vorbei , dann seit ihr mal wieder schlauer :-)

Die Bresser Mont 2 gegen Skyview Pro und ADM mit gleichem Newton Beladen verhalten sich alle Ähnlich stabil. Schwachpunkt GPDX wohl das Stativ von Vixen.

Zu Wolfi: Die Mont 2 gleicht keinem deiner hier gezeigten Bilder. Die Mon 1 ist der Skyview sowie EQ3 etwa gleichwertig, die Mont 2 hat auf dem Stahlrohrstativ die Klaase der ADM und Skyview pro auf Stahlrohrstativ.

Bresser Mon2 mit N150 gegen GPDX mit Clant

Link zur Grafik: http://www.astromart.com/images/classifieds/77000-77999/77748-7.jpg


Link zur Grafik: http://www.astromart.com/images/classifieds/77000-77999/77748-6.jpg

Bresser MonT2

Link zur Grafik: http://www.astromart.com/images/classifieds/77000-77999/77748-5.jpg
 
Hallo...
Danke erstmal für die viele Antworten nach so kurzer Zeit...

Hier hat der Name "Diskussionsforum" wirklich seinen Namen verdient <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> nur bitte vergesst nicht meine anfängliche Frage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Mir wäre auch geholfen wenn jemand mal eine Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile des R-102 oder N-150 aufstellen könnte.
Wie schon beschrieben.. BEGINNE ich mit einem mir sehr interesant gewordenen Hobby, und bedanke mich für die Resonanz hier. Ich komme aus dem Raum Osnabrück (52°)... gibt es in dieser Gegend Vereine oder Anlaufstellen bei Fragen ?

DANKE
Nebukadnezar

ps.. Ach ja ... für die Frage nach meinem Nick (wie schon oft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> ) Nebukadnezar ist der König der Chaldäerdynastie und wurde wahrscheinlich um 630 v.Chr. als Sohn des babylonischen Königs Nabupolasar geboren. Nur so nebenbei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
NAM - MYOHO - RENGE - KYO
 
Hi Nebu,

Osnabrueck hat am "Schoelerberg" ein Naturkundemuseum mit Planetarium, geleitet von dem sehr aktiven Dr Andreas Haenel. Nebenan stehen einige Beobachtungshuetten, ansonsten haben die ein 0.6m-Teleskop bei Melle. Ich weiss nicht, wie aktiv der Verein ist, aber es waere schon mal ein Anlaufpunkt.

Was das Instrument betrifft, wuerde ich persoenlich fuer die visuelle Planetenbeobachtung den 150er Spiegel f/8 dem Refraktor vorziehen: Mehr Licht, relativ wenig Obstruktion, kein Farbfehler, und das Stativ kann eingefahren bleiben (bringt Stabilitaet), und auch ein paar Reserven fuer Deep-Sky. Ich hatte mal so ein Teil (allerdings ein uraltes Criterium/Dynascope 150/1300), und mir zeigte das Teil damals erstmalig flaechige Jupitermondschatten ... und das mitten aus dem Stadtkern von Rheine, wo das Seeing sicherlich noch nicht optimal war.
 
Hallo Markus,

also ist die Mont 2 nun die neue Montierung für Fotografie mit kurzen 8-Zöllern? Darf ich Dich so zitieren? Wie damals mit der EQ-6?
Du solltest bitte nur kommentieren, was ich da geschrieben habe. Da steht nicht, daß die Monti besser oder schlechter als irgendwas wäre.

Markus, sind wir ehrlich: Du baust nur vor, und wofür Du vorbaust, das wissen wir beide.
Weisst Du, mir macht es nichts aus, im Detail mal daneben zu liegen. Solange ich sicher bin, daß meine Beobachtungen und Berichte nachvollziehbar, ja wiederholbar sind. Ich kann Fehler auch zugeben (s.O.). Ich freue mich auch, daß meine Beobachtungen von anderen Leuten bestätigt werden.
Also klopp Dich mit mir meinetwegen um die Sache, auf die Du seit ein paar Wochen wartest (oder die Du seit ein paar Wochen fürchtest). Mal schauen, ob Du das ohne Rufschädigung
hinbekommst, obwohl Du die ja in meinen Augen schon vor ein paar Tagen gemacht hast.

Mit freundlichen Grüßen
Sven
 
Sven
-----------------------------------------
Hallo Markus,

also ist die Mont 2 nun die neue Montierung für Fotografie mit kurzen 8-Zöllern? Darf ich Dich so zitieren? Wie damals mit der EQ-6?

#ML Sven ich brauche keine Hellseher, oder Deuter die versuchen was aus meinem Text herrauszulesen was ich nicht geschrieben habe. Du kennst die Montierung aus Anzeigen, ich aus dem Laden. Du schreibst Sie ist mit dem 6" Newton an der visuell nutzbaren Grenze ohne Sie zu kennen oder gesehen zu haben , was total unfug von dir war, ich schreibe, das die Montierung genauso stabil ist wie andere Montierungen, die ihr zu solch einem Teleskop empfiehlt. Du antwortest wie hier, ich sage lass die deuterei das können andere besser als du.
--------------------------------------------------

Du solltest bitte nur kommentieren, was ich da geschrieben habe. Da steht nicht, daß die Monti besser oder schlechter als irgendwas wäre.

# ML ne da steht, das die Montierung die du nur von Bildern kennst, mit dem 6" Newton an der visuellen Grenze ist. Woher bitte nimmst du dieses Wissen ????????????????
--------------------------------------------------

Markus, sind wir ehrlich: Du baust nur vor, und wofür Du vorbaust, das wissen wir beide.

#ML: ehrlich , ha. Ich sehs eben im nachbar thread, ein Kunden, nicht mein Kunde , wollte sich ein für euch unbekanntes Teleskop kaufen, welches gut ist, Ihr , die Ihr das Teleskop nicht kennt, habt Ihm das ausgeredet. Nun er schaut sich jetzt um, nicht die schlechteste Entscheidung, aber eventuell folgt eine schlechtere Entscheidung danach. Hört endlich auf die allwissenden Göttern auf diesen Foren zu spielen.
-------------------------------------------------------
Weisst Du, mir macht es nichts aus, im Detail mal daneben zu liegen. Solange ich sicher bin, daß meine Beobachtungen und Berichte nachvollziehbar, ja wiederholbar sind. Ich kann Fehler auch zugeben (s.O.). Ich freue mich auch, daß meine Beobachtungen von anderen Leuten bestätigt werden.
Also klopp Dich mit mir meinetwegen um die Sache, auf die Du seit ein paar Wochen wartest (oder die Du seit ein paar Wochen fürchtest). Mal schauen, ob Du das ohne Rufschädigung
hinbekommst, obwohl Du die ja in meinen Augen schon vor ein paar Tagen gemacht hast.

#ML, Danke nichts anderes habe ich von dir erwartet, ne gute Methode unter Anfänger den Allwissenheitstatus zu unterstreichen und den bösen Händler als noch Böser darzustellen. Tatsächlich funktioniert sowas bei Neulingen, erfahrerene Mitleser können euch so langsam nicht mehr zuhhören, btzw. mitlesen.

Schau doch mal deine Statistik an, du und noch ein Guru geben zu jeder Frage, Meinung etc. sofort eine allwissende Antwort.

Okay, ich lass euch euren Spaß, geht auf Weihnachten zu, Frieden !

Mit freundlichen Grüßen
 
Also ich muss mal was dazu sagen...

Danke für die Antworten.. aber : JA ich sein Neuling ich brauchen Hilfe... Warum Ihr streiten in einem Treat in dem es um Neukaufempfelungen geht!

Euer RUF oder Euer Ansehnen ist mir momentan ehrliche gesagt egal... Ich kenne Euch nicht persönlich, und möchte Euch nicht zu Nahe trete, aber tragt doch Eure Differenzen in einem eigenen Treat aus ^^ z.B. Markus V.S. Sven <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Nein mal im ernst... ich bat um Hilfe bei einer Neulingskaufentscheidung, kaufen werd ich eh woanders^^ möchte nur Meinungen. Da hilft sowas nicht gerade!

"Seit nett zueinander und vorallem zu Mir *lach* "

Danke für weitere Ratschläge...meine Tendenz geht jetzt aber schon mehr Richtung N-150.
Mir sagte man mal das ein Reflektor durch den Fangspiegel kontrast verliert, da er im Kern sitzt. Bei einem Refaktor eben nicht! OK Vor- und Nachteile hin und her. Ist den der Kontrast für Planeten und Mond bei einem N-150 mit diesem Verhältnis nicht von Relevanz ?

Freue mich auf morgen.. was werde ich da lesen *wink zu Sven und Markus*

Danke
Nebukadnezar

NAM - MYOHO - RENGE - KYO
 
Hallo Herr Ransburg,

stimmt nicht. Auf der kleineren Montierung liefern wir nur den 90mm Refraktor und den 130mm Newton. Der 4" Refraktor und der 150mm Newton haben die große Montierung.

Mit freundlichen Grüßen

Tassilo Bohm
 
Hallo Nebukadnetzar,

ruf einfach mal an, dann können wir Dir sagen wo in Deiner Nähe ein Messier-Gerät in der Ausstellung steht.

Clear Skies

Tassilo
 
Das ist die beste Idee

Hallo Tassilo,

genau, das ist eigentlich das Allerbeste.
Und dazu nochmal der Hinweis an Nebukadnezar, einfach mal in der Umgebung Sternfreunde zu suchen und Kontakte zu knöpfen. Zum Beispiel mit der Adressensammlung von Astronomie.de (auf der Portal-Startseite) oder über das Treffpunkt/Kontakte-Forum.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Herr Bohm,

stimmt ich habe gerade gesehen , daß die Montierung wie die Astro-4 aussieht und nicht wie die kleinere Astro-4.


Wolfi Ransburg
 
Hallo Nebu

Es stimmt das ein Fangspiegel im Newton den Kontrast etwas
herabsetzt, jedoch wird dies oft überbewertet.
Der N-150 mit Verhältnis f/8 wird bei einigen Händlern
schon als Planetenspezialist bezeichnet.
Die Obstruktion welche Du meintest macht sich bei deiner
Fangspiegelgrösse wirklich nur theoretisch bemerkbar.

Der Refeaktor mit,ich glaube es waren 1000mm Brennweite wird
einen nicht übersehbaren Farbfehler haben, der die Schärfe
sehr wohl herabsetzt, weil nicht alle Farben in einem Punkt
gebündelt werden. Es wird sich hier nur um ein sog.Fraunhoferobjektiv mit Luftspalt handeln, welches nicht
für die perfekte Farbkorrektur gebaut ist.
Ein Newtonspiegel mit diesen Öffnungsverhältnis wird Dir einen knackigen Mond zeigen, wenn die Optik in Ordnung ist.
Lasse Dir ein Rückgaberecht für einige Wochen geben und beobachte in aller Ruhe mit dem Gerät deiner Wahl.
Wenn Du den Händler gut kennst, vom dem Du eingangs
schriebst, wird er dir sicher die nötige Zeit lassen und
Dich auch zwischen verschiedenen Geräten vergleichen lassen.

Gruss Daniel
 
Hallo Nebukadsnezar!

Machs Dir doch nicht so schwer, wenn Dir die Geräte gefallen, kannst Du sie getrost kaufen.Du hast doch ohnehin ein 30 Tage Rückgaberecht. Das Preis/Leistungsverhältnis ist in Ordnung.
Der N-150 hat ein Gesamtgewicht von 22,45 kg, der R-102 hat
18,10 kg. Beide Geräte sind annähernd gleich lang, haben also die selbe Hebelwirkung. Für den Newton würde die Farbreinheit sprechen,vorausgesetzt das Dich der Farbfehler überhaupt stört,( Ja, auch die leute gibt es!) für den Refraktor das "Handling".
Bei f 10 hält sich der Farbsaum noch in moderaten Grenzen.
Da Du vorrangig auf Mond und Planeten aus bist, würde ich doch den leichter zu handhabenen Refraktor den Vorzug geben, aber das ist meine persönliche Ansicht!(Sonst kommt wieder der Refraktor-Reflektor Krieg!)
Bei schlechtem Seeing ist der kleinere Refraktor ebenfalls besser einzusetzen. Er benötigt zudem weniger Auskühlzeit.
Auch der, beim Newton, tubusbedingte"Kamineffekt" entfällt beim Refraktor und zudem muß er nicht ständig neu justiert werden.
Da Du auch keine großen Anforderungen an die Fotografie stellst, mußt Du Dir auch keine Sorgen wegen der Montierung machen. Nur keine Angst, ich hatte einen Refraktor 150/1200 auf einer EQ5 und konnte trotz "Übergewicht" schöne Fotos machen.Visuell ist, mit Abstriche natürlich , ohnehin mehr machbar als werkseitig angegeben.
Das hier jeder seine Meinung vertritt und natürlich für "sein" System plädiert ist logisch, sollte Dich aber nicht irritieren.
Natürlich gibt es immer wieder irgendwo etwas besseres, aber vergiß nicht - wer immer nach dem Besten sucht, wird nie etwas besitzen.

Michael
 
Re: Das ist die beste Idee

Wie in einem anderen Thread angesprochen, wäre es evtl. schön, wenn ein kompetenter Sternfreund die Gelegenheit bekäme, eines dieser Bresser Messier-Geräte zu testen.
Aus leidvoller Erfahrung weiss ich aber auch, dass selbst der Versuch einen Test ehrlich, fair und trotzdem in einem diplomatischen Ton zu schreiben, hier von manchen Routine-Nörglern dazu genutzt wird, dem jeweiligen Tester alles mögliche zu unterstellen, was teilweise bis zur Verunglimpfung geht.
Wer testen und schreiben will, sollte also über ein gehörig dickes Fell verfügen und sich nicht fertig machen lassen ! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Wünsche etwaigen Testern also klare Nächte und gute Nerven ! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

CS Michi
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben