Bresser Super wide angle Ferngläser

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas hanz
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

hanz

Aktives Mitglied
Hallo Fernglasfans,

ich habe schon vor 1/2 Jahr mal im alten Forum die Frage gestellt, ob die jemand kennt - Preise so um die
160€, statt Porro je 1xPorro + Spiegel vor Weitwinkelokular und mit BaK4 Prismen (alles laut Bresser),
gibt es als 7x35, 8x40 und 10x50, Angabe Gesichtsfeld sehr nebulös nur >200m/1000m (würde bei
10x50 bereits über 90° scheinbar entsprechen).

Für über 300 DM war mir damals der Spaß etwas zu unsicher und teuer, deshalb habe ich nicht meinen
Optiker eingeschaltet (der hätte es mir zur Ansicht bestellen können). Jetzt bringt "kohlrausch" die
Meldung, daß es die Gläser irgendwo zum halben Preis gibt - knapp über 100DM (oder Euro?).

Fragen: wo (gibt's das für den Preis)? wie (ist der Durchblick wirklich)? wer (kennt es inzwischen)?
Nach meiner Erfahrung mit 70° Gesichtsfeld ist mein WW-Fimmel bei Ferngläsern zwar etwas abgekühlt,
aber wenn die was taugen würde mich vor allem das 10x50 natürlich immer noch interessieren!

Kohlrausch, Du hast in dem thread von Estrella das Thema angerissen - jetzt gib mal bitte Milch.
Ich habe bisher nur das 7x35 bei e-bay zum normalen Preisniveau gesehen.

 
Milch, hä? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Bitte: www.google.de <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ok, für die Flaupelze:
http://batteries.de/yachtglas.html

116 Euro für wahlweise 7*32 (234/1000m), 8,5*42 oder 10*50 (ca 170/1000). inkl. Versand. Der Laden sitzt in Hemmingen bei Hannover. Tel. 05101 / 85 27 99

Gruß
Ralf C.
 
Vielen Dank für die Daten und den link, Kohlrausch. Ist tatsächlich deutlich reduziert.

Das sind ja nachgerechnet tatsächlich fast 100° Gesichtsfeld!!! (10x50 = 97°)!!!
Das gibt es sonst größenordnungsmäßig nur bei ganz wenigen Ultraweitwinkelokularen,
die allein dann schon ein vielfaches kosten (allerdings auch dann bis zu 9 Linsen haben).
Bei diesen Winkeln muss dann auch die Okularqualität extrem gut sein, damit
die außeren 30-40° nicht nur "Möven" statt Sternen bringen. Und das geht wohl mit einfachen
Okularkonstruktionen nicht mehr (übliche König o.ä.), man müßte halt tatsächlich mal
durchgucken können - hat keiner Lust, das mal zu tun und hier zu berichten? Meine
Weitwinkelkasse ist zur Zeit leider leer (wegen TAL 24mm 2" Okular).

Gruß
 
Been there, done that, freu mich schon auf meinen Geburtstag. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Fielmann war so freundlich, mir nochmal zwei Gläser zur Ansicht zu bestellen. Ein Bresser Binocom 10*50 (Einzelokulareinstellung, die mich wieder zum Wahnsinn getrieben hat, ich kann das einfach nicht, die Qualität des Glases war aber in Ordnung. Scheint mir mit Steiner-Modellen vergleichbar, aber deutlich preisgünstiger zu sein.) und ein SWA 7*35 für 124,irgendwas.

Dieses Glas vermittelt nicht den Eindruck, eine Anschaffung fürs Leben zu sein. Das Gehäuse besteht weitgehend aus Kunststoff und ist teilweise gummiarmiert. Das Glas ist verhältmismäßig klein und zierlich sowie leicht, besonders im Vergleich zu einem klassischen Oldie 7*50 oder einem Binocom 10*50. Die Okularmuscheln sind sehr kurz und lassen sich für Brillenträger weder umklappen noch versenken. Man taucht mit dem Auge fast in das Okular ein.

Aber dann... Die Nahgrenze beträgt nur rund drei Meter, was mir schon im Geschäft den Eindruck eines technischen Fehlers vermittelte. Ich hatte so viel im Blickfeld, daß ich im Vergleich zu meinem Subal Clover 7*50ß (7,1 Grad Bildwinkel) zunächst eine schlechte Kollimierung und ein Auseinanderschielen der beiden SWA-Tuben vermutete. War aber nicht. War nur einfach ein doppelt so großer Bildwinkel. Ungefähr jedenfalls, nachgemessen oder gerechnet habe ich nicht, die Bresser-Angaben zum Bildwinkel scheinen mir nach diesem Vergleich aber absolut plausibel.

Auf der Straße war der Eindruck dann einfach überwältigend. Die Okulare sind offenbar irgendeine Superweitwinkel-Konstruktion. Ich hatte das Gefühl, mitten im Bild zu stehen. Wo ein "normales" 7fach Glas eine Frau an einer Ampel zeigte mit ein bißchen Umfeld, sah ich im SWA die Autos herankommen, abbiegen und dann (scheinbar) direkt auf mich zu kommen. Fußgängerzonen mit diesem Glas und man hat das Gefühl, alle würden einen umrennen.

Die Scharfstellung fand ich allerdings etwas schwierig. Es ist nicht unbedingt das Glas, um Vergleiche der Art "Ich kann auf dem Schild da hinten auch den kleinen Herstellerhinweis lesen" anzustellen. Es fiel mir offenbar schwer, mich auf solche Bilddetails zu konzentrieren. Das Auge geht ständig im Bild spazieren. So nebenbei fand ich dann immer wieder Bilddetails sehr scharf. Wollte ich die aber für einen Vergleich mit meinem Referenzglas nochmal genau ansehen - habe ich nicht mehr scharf bekommen.

Eindeutig ein Glas zum Spazierengucken. Super-Eindruck, haben will.

Der Trick ist offenbar die auffallende Randunschärfe, die schon früh einsetzt. Andererseits besteht ja hier - im Vergleich zu konventionellen Gläsern - fast das ganze Bild aus Rand. Die Bildmitte ist scharf, kontrastreich, das Bild ist auch hell, wenn auch - wie nicht anders zu erwarten - etwas dunkler als im 7*50.

Keine negativen Bildeffekte wie in den billigen Ferngläsern mit eingebautem Sonnenuntergang. Das gilt für beide.

Das Binocom machte eine guten, robusten Eindruck, das SWA eher den eines hochinteressanten Technik-Spielzeuges. So etwa für Leute, die schon ein gutes Allroundglas haben und nun ein erschwingliches Extrem suchen. Vielleicht als Gegenstück zum Tento 20*60.

So strebe ich das Trio jetzt an. Tento und Universalglas sind schon vorhanden...

Gruß
Ralf C.
 
Hallo Ralf,

endlich mal ein Kurzbericht über ein Bresser SWA, welcher Weitwinkelliebhaber hat da noch nicht nach geschielt - danke! Kannst du deinen Eindruck des Schärfebereichs ungefähr beziffern? Ich gehe nach wie vor davon aus, daß das normale Auge lediglich 40 Grad auf einmal scharf sieht. Allerdings habe ich in einem meiner 7x35 mit 11 Grad bei Tageslicht durch eine Art bullaugenförmige Bildfeldwölbung/-verzerrung auch einen irritierenden Eindruck, der am dunklen Sternenhimmel natürlich kaum auffiel ... wie ist das im 7x34 SWA?

cs,
Dietmar
 
Hi, freut mich, daß auch jemand von meinem Vornamen Notiz nimmt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Bullaugenwirkung konnte ich überhaupt nicht feststellen. Weder beim Betrachten einer platten Wand noch beim Betrachten einer dreidimensionalen Szenerie. Auf kurze Entfernungen hat man (oder habe zumindest ich) bei Porroprismengläsern wegen der weit auseinanderliegenden Objektive den Eindruck, durch zwei Röhren zu schauen, die nicht ganz das gleiche Bild zeigen. Bei größeren Entfernungen wird es dann immer mehr ein einziges rundes Bild. Ich hoffe, das war halbwegs verständlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> Bei diesem Effekt machte das Bresser SWA keine Ausnahme, sondern nahm wegen seiner kurzen Nahgrenze eine herausragende Position ein. Andererseits - mit keinem anderen meiner Porrogläser kann ich auf so kurze Entfernung überhaupt betrachten. Mein Tento 20*60 zum Bleistift kommt auf bescheidene 50 Meter Nahgrenze. Da spielt die Objektivparallaxe keine Rolle mehr.

Den Unschärfebeginn kann ich im Bildfeld nicht beziffern. Er fällt eigentlich nur deutlich auf, wenn man eben eine platte Wand anschaut. Mitten in der Szenerie überwiegt bei weitem der Mittendrin-Eindruck. Der ist phänomenal.

Ich hatte auch nicht die Gelegenheit, das Glas am Sternenhimmel zu testen. Da stand einsam der fast volle Mond und sah in dem weiten Blickfeld ein bißchen verloren aus. Sterne werden sicher nicht annähernd bis zum Rand punktförmig wiedergegeben.

Aber wenn wir in diesem Tempo weitermachen - ein halbes Jahr zwischen einer fragt mal an und ein anderer schaut mal durch, bin ich sicher, daß wir einen echten Sternentest noch erleben. Ich habe schließlich mein halbes Leben noch vor mir.

Ein bißchen überraschend und wichtig war für mich die Erkenntnis, daß auch Bresser vernünftige Optiken liefert, wenn man die Klasse der Rotvergütungen und ihre Variationen mal etwas hinter sich läßt. Muß zur Ehrenrettung auch mal deutlich gesagt werden.

Nun sind 125 Euro ja nicht die Welt, ich denke, bei den Summen, die hier manchmal gehandelt werden für einzelne Ausrüstungsteile, wird sich wohl mal jemand dieses Glas bestellen können. Da ich als einsteiger noch etwas bescheidener auftrete wird es für mich vorerst weiter mein 7*50 tun müssen. Aber Mann - einmal durch 13 Grad gesehen zu haben verdirbt einen dann ja schon. War ein Fehler, hätte ich nie zur Ansicht bestellen sollen. Grummel, was tu ich das auch.

Also wirklich, dieser Anblick ist schwer zu beschreiben. wenn ich mir vorstelle, daß da das Nikon 7*50, das im anderen Thread beschrieben wird, bei zweifellos guter Schärfe nochmal sichtbar gegenüber meinem 7,1 Grad-Oldie abspeckt...

Man darf keine Wunder vom SWA erwarten, soviel Bildwinkel für das Geld geht nicht in Topqualität. Aber die Bildmitte ist akkurat scharf, Kontrast ist gut, Reflexe sind unauffällig, Kollimierung war in Ordnung, der Bildwinkel wird eingehalten, das Dingen ist erschwinglich - ich denke, da hat Bresser ein wirklich nettes Spielzeug auf dem Markt.

Gruß
ralf C.
 
Re: Bresser Super wide angle, endlich mal

Hallo, finde ich toll, daß endlich mal jemand durchgeguckt hat und hier berichtet.

3 Fragen hätte ich vor allem (alle im Vergleich zum Tento 20x60):

wie sieht die Schärfe im Zentrum aus - kommt das Ding mit Deinem Tento 20x60 mit?
(das Tento hat ja auch nicht zu verachtende ca. 75° Gesichtsfeld und ist richtig scharf)

wie sieht die Schärfe am Rand aus (da ist das Tento ja eigentlich auch noch recht gut)

wie ist der Einblick (da ist das Tento ja wohl die absolute Grenze für noch akzeptabel,
ich schätze,daß die meisten das gesamte Gesichtsfeld gar nicht sehen)

Außerdem: hast Du nachts und tags durchgeguckt? Wie ist es tags?

 
Re: Bresser Super wide angle, endlich mal

Hi,

ich habe das SWA nur am Tage benutzt und nur kurz. Ich habe es nicht mit dem Tento verglichen. Der Vergleich eines 7fachen Fernglases mit einem 20fachen schien mir nicht sinnvoll. Ich habe es mit dem Subal Clover, ebenfalls siebenfach, verglichen.

In der Bildmitte ist das SWA scharf, da fand ich nix zu meckern. Dann zum Rand hin läßt es deutlich nach. Läßt sich nachfokussieren, also wohl Bildfeldwölbung. Keine auffällige Verzeichnung.

Welches Problem hast Du denn mit dem Tento-Einblick? Bei mir sitzt die Okularbrücke scharfkantig auf der Nase, aber ich sehe das ganze Bildfeld. Das ist bei dem Bresser SWA deutlich bequemer gelöst, das Glas paßt immerhin ins Gesicht.

Ich werde bei Bresser mal anfragen, ob sie ein bißchen mehr über die Konstruktion mitteilen können als im Katalog steht, und ich werde mal um ein Test-Exemplar bitten. Um eine richtige Meinung zu äußern müßte ich das Glas ein paar Tage im Alltag einsetzen und auch mal andere Personen durchschauen und urteilen lassen. Ich habe hier so meine Testobjekte in der Gegend.


HTH

Gruß
Ralf C.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben