Doppelsterne im Bootes und Nördliche Krone

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Lots
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Lots

Lots

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

am Freitag und Samstag war ich unterwgs auf Doppelsternjagd. Bis auf 2 Doppslsterne (Bemerkung siehe unten) konnte alle leicht getrennt werden.

Als Ausdruckkarte habe ich CdC 3.16 eingesetzt. Beobachtet wurde bei mittelmäßigem bis gutem Seeing. V von 100x bis 300x.

Viel Spaß beim nachbeobachten.

Doppelsterne im Bootes und Nördliche Krone:

SHJ 169 = Eta Booris
Helligkeit der 1.Komponente: 2.72
Helligkeit der 2.Komponente: 9.99
Teilung: 110.6
Positionswinkel: 89
Datum: 2002.00

S 656
Helligkeit der 1.Komponente: 6.93
Helligkeit der 2.Komponente: 7.37
Teilung: 85.9
Positionswinkel: 208
Datum: 2003.00

BGH 50
Helligkeit der 1.Komponente: 7.00
Helligkeit der 2.Komponente: 8.90
Teilung: 96.9
Positionswinkel: 32
Datum: 1998.00

STF1854 AB
Helligkeit der 1.Komponente: 6.05
Helligkeit der 2.Komponente: 10.62
Teilung: 25.8
Positionswinkel: 255
Datum: 2000.00

STF1850
Helligkeit der 1.Komponente: 7.11
Helligkeit der 2.Komponente: 7.56
Teilung: 25.5
Positionswinkel: 261
Datum: 2002.00

HJ 5489
Helligkeit der 1.Komponente: 5.80
Helligkeit der 2.Komponente: 10.60
Teilung: 111.2
Positionswinkel: 22
Datum: 1959.00

HJ 565
Helligkeit der 1.Komponente: 8.50
Helligkeit der 2.Komponente: 10.90
Teilung: 33.0
Positionswinkel: 108
Datum: 1998.00

ENG 52 AB
Helligkeit der 1.Komponente: 4.93
Helligkeit der 2.Komponente: 10.80
Teilung: 103.8
Positionswinkel: 42
Datum: 1999.00

HJ 2766
Helligkeit der 1.Komponente: 5.81
Helligkeit der 2.Komponente: 10.00
Teilung: 57.4
Positionswinkel: 331
Datum: 1999.00

ENG 53 = Omi CrB
Helligkeit der 1.Komponente: 5.62
Helligkeit der 2.Komponente: 10.46
Teilung: 145.2
Positionswinkel: 344
Datum: 2002.00

STF1937 AB = Eta CrB
Helligkeit der 1.Komponente: 5.64
Helligkeit der 2.Komponente: 5.95
Teilung: 0.6
Positionswinkel: 96
Datum: 2003.00
bei 240x und 300x länglich gesehen mit einer minimalen Einschnürung.

BGH 57
Helligkeit der 1.Komponente: 8.80
Helligkeit der 2.Komponente: 9.00
Teilung: 575.4
Positionswinkel: 41
Datum: 1946.00

STF1864 AB = Phi2 Bootis
Helligkeit der 1.Komponente: 4.88
Helligkeit der 2.Komponente: 5.79
Teilung: 5.5
Positionswinkel: 111
Datum: 2003.00

STF1865 AB = Zeta Bootis
Helligkeit der 1.Komponente: 4.46
Helligkeit der 2.Komponente: 4.55
Teilung: 0.7
Positionswinkel: 299
Datum: 2003.00
bei 240x länglich gesehen mit einer minimalen Einschnürung.

STF1888 AB = Xi Bootis
Helligkeit der 1.Komponente: 4.76
Helligkeit der 2.Komponente: 6.95
Teilung: 6.5
Positionswinkel: 315
Datum: 2003.00

STF1785
Helligkeit der 1.Komponente: 7.36
Helligkeit der 2.Komponente: 8.15
Teilung: 3.3
Positionswinkel: 176
Datum: 2003.00

STF1793
Helligkeit der 1.Komponente: 7.46
Helligkeit der 2.Komponente: 8.39
Teilung: 4.7
Positionswinkel: 243
Datum: 2000.00

STF1877 AB = Epsilon Bootis
Helligkeit der 1.Komponente: 2.58
Helligkeit der 2.Komponente: 4.81
Teilung: 2.9
Positionswinkel: 343
Datum: 2003.0

HJ 2777
Helligkeit der 1.Komponente: 7.50
Helligkeit der 2.Komponente: 10.40
Teilung: 43.1
Positionswinkel: 342
Datum: 2003.00

H 5 125
Helligkeit der 1.Komponente: 8.43
Helligkeit der 2.Komponente: 9.46
Teilung: 32.2
Positionswinkel: 228
Datum: 2002.00
 
STF1877 AB = Epsilon Bootis
Helligkeit der 1.Komponente: 2.58
Helligkeit der 2.Komponente: 4.81
Teilung: 2.9
Positionswinkel: 343
Datum: 2003.0
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Lots,

mit welchen Gerät (8 Zoll Dobson?) und mit welcher Vergrößerung
konntest du den Stern Epsilon Bootis trennen?

Mich würde auch eine kurze Beschreibung der Trennung interessieren, z.B. eindeutig getrennt oder klebten die beiden noch zueinander?

Was bedeutet "Teilung: 2,9" ?
 
Hi Costa,

Ja mit dem 8" Dobson. Das war eindeutig, schon ab 171x (7mm), besser mit viel Zwischenraum bei 240x (5mm).
Teilung 2,9" (Datum 2003) bedeutet das die beiden Komponenten im Jahr 2003 2,9 Bogensekunden entfernt sind. Das dürfte allerdings aktuell kaum anders sein.

Gruß
Lots
 
Zitat von Lots:
Hi Costa,

Ja mit dem 8" Dobson. Das war eindeutig, schon ab 171x (7mm), besser mit viel Zwischenraum bei 240x (5mm).
Teilung 2,9" (Datum 2003) bedeutet das die beiden Komponenten im Jahr 2003 2,9 Bogensekunden entfernt sind. Das dürfte allerdings aktuell kaum anders sein.

Gruß
Lots
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi,

ich war am Samstag auch auf Epsilon bootis drauf
mit 5 mm (V=240) konnte aber beide nicht trennen....
Sie klebten beide regelrecht zusammen.
Das seeing war aber schlecht (Föhn über die Alpen).
Der Mond waberte ordentlich bei V=240 und Saturn war auch kein spass zum gucken.

Wie spät war es denn bei dir als du epsilon bootis getrennt hast?
 
Hi Costa,

wie gesagt das Seeing war bei mir auch nicht sehr gut, eher mittelmäßig bis gut. Am Samstag etwas besser als am Freitag. So wie du es beschreibst hattest du eher schlechtest Seeing.
Uhrzeit: Würde sagen so ca. 23:00 Uhr +-30 Minuten.

Gruß
Lots
 
Hi,

hmm, ich schaue mir den DS epsilon bootis mal bei guten seeing erneut an. Mich wundert es, dass du mit vgl. Gerät den DS auflösen kannst und ich nicht. Ich hoffe es liegt nicht an der Kollimation, denn ich wüsste nicht mehr was ich besser machen kann :-)), da ich bereits mit Cheshire, Concenter-Okular UND Laser kollimiere :totlach2:
 
Hallo Costa,

ich hoffe es frustriert dich nicht zusehr, wenn ich berichte, dass ich ε-Bootis auch mit 150mm (f/8) bei gutem Seeing gerade noch so als Doppelstern erkennen kann. Allerdings ist dabei die schwache Komponente dann nur als leichte Aufhellung im Beugungsring der Stärkeren erkennbar.

Viele Grüße
Stephan
 
Hallo,

Epsilon Bootis ist wirklich ein knackiger Fall. Von ein paar Jahre konnte ich ihn bei besten Bedingungen im 63mm Zeiss Telementor leicht und deutlich erkennen (Vergrösserungen 120 - 160x).

Es gab aber auch Zeiten, da war im 8" Dob nichts zu machen. Eskommt wirklich auf gutes Seeing an.

CS

Marco
 
Hi Costa,

deine Zeichnung haut nicht ganz hin, die schwächere Komponenete ist eher punktförmig. Ich würde es bei gutem Seeing nochmal probieren. Gestern war ich nochmal draußen und habe mir natürlich Eps Bootis angeschaut (schlechtes Seeing, Tubusseeing). Da muss man schon schon genau hingucken um die schwächere Komponenete zu erkennen, da die Sternscheibchen andauern waabern und sich verändern. Bei 240x und 300x war aber die Trennung kein Problem.

Eine gute Abbildung ist hier

Epsilon Bootis ist bei gutem seeing schon mit 90mm trennbar (mein alter Vixen 90M schaffte das locker),

Gestern habe ich mir bei allerdings noch starken Tubussieeing Gamma Virginis reingezogen. War aber auch recht einfach bei 300x in 2 gleichhelle Komponenten (ähnlich deiner Skizze, nur die Position war um 90° gegen den Uhrzeigersinn getreht.) aufgelöst.

CdC schreibt zwar 0,8" aber das war 2003, aktuell dürften sie etwas 1,2" auseinander stehen. Gamme Virginis ist somit ein erster guter Einstieg in die Extrem-Doppelsterntrennung.

WDS STF1670 AB = Gamma Virginis

Helligkeit der 1.Komponente: 3.48
Helligkeit der 2.Komponente: 3.53
Teilung: 0.8
Positionswinkel: 229
Datum: 2003.00

Hier noch ein paar gute Infos. In Wikipedia sind übrigends die Abstände total falsch dargestellt.

Gamma Virginis
Virginis, J.S. Schlimmer

Gruß
Lots
 
Hi Lots,

werde ich nochmal versuchen. Das wurmt mich richtig!
Vielen dank auch für das Bild. Das mit der Zeichnung haut im vgl. zum Bild absolut nicht hin.... ?)
 
Moin Lots!

> Epsilon Bootis ist bei gutem seeing schon mit 90mm trennbar (mein alter Vixen 90M schaffte das locker)

So ist es! Wenn man eine gute Optik und eine ruhige Nacht erwischt, dann klappt das sogar mit 60 mm. Ich hab' mindestens zwei alte Japan-Refris (60/700 u. 60/1000 mm) in Besitz (gehabt), die Eps Boo knacken können bzw. konnten. Da muß man aber bis an die Schmerzgrenze vergrößern, um 200fach. Bei ca. 4" Öffnung dagegen verschwindet der Begleiter gern im ersten Beugungsring (Erfahrung mit dem TAL-1)...

Die Anfrage nach dem aktellen Abstand der Gamma Vir-Komponenten kam vor einigen Tagen auch in der Blauen Lagune. Ich hatte die Werte folgender Tabelle entnommen, die aktuelle Daten verwendet - Bahnberechnungen von 2006 und 2007:
http://www.epsilon-lyrae.de/Doppelsterne/GammaVirginis/Ephemeriden/GammaVirginis_Ephemeriden.html
 
Hi winnie,

danke für die Infos zu Gamme Virginis.
Na dann lag ich ja bei Gamma Virginis mit geschätzten 1,2" nur knapp 0,1" daneben vom momentanen Wert 1,3" :)

Jupp an Doppelsternen kann ein Refraktor gegenüber einem Spiegel sehr gut punkten, wegen der wegfallenden Obstruktion!

Mit meinem 70/700mm Lidl bei Vmax 140x habe ich jedoch vergebens probiert Eps Bootis zu knacken. Was wohl 1. an der wahrscheinlich zu niedrigen Vergrößerung lag und 2. an der wahrscheinlich nicht "perfekten" Optik.

Gruß
Lots

P.S. Gestern habe ich mir auch den Mond mit dem 72mm Williams Megrez bei 48x (9mm Planetary HR), 86x (5mm Planetary UWA) und 108x (4mm Planetary UWA) angeschaut. Wau das war der HAMMER!!
 
Moin Lots!

Ja, mit dem Lidl-Refri war das so eine Sache: Mir ist das - glaube ich - nur ein-, zweimal ganz knapp blickweise gelungen. Mein Lidl war auch ausgesucht ("Best of Six" :cool: ). Die Vergrößerungen waren ähnlich hoch wie bei den 60ern beschrieben.

Wird wirklich Zeit, mich mal wieder mehr mit Doppelsternen zu befassen. Das ist 'ne gute Maßnahme für die kommende "Zeit der hellen Nächte". Mann, was habe ich damals mit dem Tchibo-Torpedo Doppelsterne geknackt! Ich hatte mir damals einen schönen Sichtungskatalog für Dreizöller zusammengestellt - und dann krepiert mir die Festplatte... ;(
 
Zitat von Costa:
Hi Lots,

werde ich nochmal versuchen. Das wurmt mich richtig!
Vielen dank auch für das Bild. Das mit der Zeichnung haut im vgl. zum Bild absolut nicht hin.... ?)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi,

gestern 17.05 bei Himmel mit >6 mag und relativ gutes seeing konnte ich mit den 12er bereits mit dem HR Planetary 9mm epsilon bootis problemlos trennen, mit dem 5 mm Nagler noch besser, obwohl im 5 mm Oku. die hellere Komponente schon mächtig "fett" wurde. Am schönsten sah epsilon bootis im 9er aus, da beide Komponenten punktförmig aussahen. Die hellere Komponente eher hell gelblich die schwächere bläulich/weiss.

Ein schwenk zu epsilon Lyra (double double star) war fasznierend! Bereits im 9er (V=166)waren alle vier Komponeten schön aufgelöst. Die Mühe das 6-fach System (? habe davon irgendwo gelesen) aufzulösen habe ich aber mir nicht gemacht.
 
Hallo Micha,

habe vor kurzem mit meinem 66/388 SD von WO zu meiner Überraschung epsilon Bootes auch sehr schön bei etwa 218 fach ( 5 mm Genuine mit 2,8x Klee Barlow ) trennen können, der Begleiter lag genau an der Innenkante des 1. Beugungsring mit deutlichem Farbeunterschied beider Komponenten ( gelb/hellblau ) ein wirklich schöner Anblick auch in solch einem kleinen Gerät!

Gruß Uwe
 
Hallo Sternfreunde !

Angeregt durch Eure eps Bootes Diskussion habe ich gestern Abend ( 18.5.09 ) gegen 21 Uhr 30 bei noch abendlich aufgehellem Himmel mit 100fach ( 12mm LV am 127/1200 FH Refraktor trotz angeflanschtem Amici und Minus Violettfilter - der Refraktor ist für Mond ausgerüstet ) eps. Bootes sicher als DS erkennen können - mit Bino und etwa 170fach dann mit deutlichem Zwischenraum die 2. Komponente über dem Beugungsring der 1. Komponente gesehen.
Die Bedingungen waren, wie schon angedeutet, mehr als mäßig ( Stadtrand, noch zu hell, leichte Schleierbewölkung, ~ Seeing )

Sternklare Nächte
Berthold
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Lots,
Du sagtest, daß ein Refraktor bei Doppelsternen punkten kann, weil er keine Obstruktion hat.
Soweit ich mich erinnere, hieß es mal, daß ein Spiegelteleskop bei Doppelsternen evtl sogar besser ist, gerade WEGEN der Obstruktion: Mehr Licht in die Beugungsringe -> weniger Licht im zentralen Scheibchen, das dadurch etwas kleiner wirkt -> bessere Trennung möglich.
Oder ist das falsch?
Gruß Heinz
 
Hi Heinz,

von der Theorie her kann ich dir da nicht helfen, die Praxis sieht aber anders aus. Ein Refraktor gleicher Öffnung wie ein Spiegel trennt Doppelsterne deutlicher und leichter.

Natürlicher immer unter der Voraussetzung: Gutes, gleiches Seeing, beide Teleskope sind mindestens beugungsbegrenzt und genau justiert.

Gruß
Lots

P.S. Epsilon Bootis erinnert mich bei 100x immer an das Apfelmänchen. Gestern war er bei 100x gerade oder schon aufgelöst.
 
Moin Heinz!

> Oder ist das falsch?

Nein, von der Theorie her ist das nicht falsch, und es ist genau so, wie Lots es beschreibt. Das betrifft aber nur Doppelsterne, deren Komponenten so eng beeinanderstehen, daß sie sich mit "Ausbeulungen" an der zentralen Airy-Scheibe verraten würden. Es ist also nicht so, daß ein hochobstruiertes System alle Doppelsterne allgemein besser darstellt. Da hat der Refraktor oder jedes andere unobstruierte System (u.a. Schiefspiegler) die Nase vorn, eben weil weniger Beugungseffekte im Bild zu sehen sind. Ich finde auch, daß DoSterne im Refraktor besser aussehen. Wenn eine Komponente gerade auf einem Beugungsring sitzt, dann macht es keinen Sinn, mit Obstruktion zu arbeiten, denn in dem Fall kann man das Extra-Licht in den Ringen natürlich nicht gebrauchen.

Die Geschichte mit der Obstruktion hat woanders seinen Sinn: Optische Interferometer an Teleskopen arbeiten nach diesem Prinzip. Die zentrale Abschattung ist dabei bis auf zwei Spalte erweitert. Die Auflösungfähigkeit steigt dadurch um den Faktor 1,22 zu 0,5 (!). Quelle: Riekher "Fernrohre und ihre Meister"
Dazu auch: http://www.epsilon-lyrae.de/Doppelsterne/GammaVirginis/GammaVirginis_Interferometrie.html
Zusatz: Ein brauchbares visuelles Bild zeigt so ein Interferometer aber nicht mehr!
 
Hi,

und in der Nacht zum Donnerstag bei relativ guten Seeing, Himmel >6mag und eher mäßigen Transparenz, war eps. bootis auch im 8er Dobson (GSO, f6) im 9mm und im 5mm trennbar. Also alles eine Sache des seeings :super:
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben