doppelsterntest am 9" tmb apo

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
nightbird

nightbird

Aktives Mitglied
hi folks,

gestern war mal wieder rein visuelles beobachten angesagt.
das seeing war recht gut stellenweise und ließ einiges zu.
leider stand eine recht konstante wolkenbank überm jupiter,...
aber trost fand ich im aufsuchen von doppelsternen:

Das theoretische Auflösungsvermögen der Optik beträgt in etwa 0,53 ". Ich wollte sehen, ob ich da visuell rankomme. Immerhin gab es viele kritische Stimmen gegen einen Faltrefraktor, weil ja 2 zusätzliche "Fehlerquellen" in form der beiden Planspiegel die Gesamtperformance stören könnten,...um`s vorwegzunehmen: weit gefehlt - ihr Zweifler!!!

Seeing 4-5/10; Baader Großfeldbino (mit 1,25 GWK) und 5mm Burgess Okulare (512 fach)

Zum Aufwärmen entschied ich mich für einen Klassiker. Zeta Bottis - ein 1,2" Doppelstern. Keine Herausforderung für die Optik.

Daher gleich in medias res. Hier die chronologische Reihenfolge aus dem Katalog ADS:

ADS 10850: Ein Doppelstern mit einer Komponentenhelligkeit von 7m2 und 7m4 bei einer Trennung von 0,8". Perfekt getrennte Sterne mit klaren Beugungsscheibchen rundherum. pin-point stars. Ein Hochgenuß.

ADS 12972: 7m0 und 7m5 bei einer Trennung von 0,6" - Auch hier gelingt die Trennung spielend. Voller Kontrast und klar getrennte Komponenten. Ein Traum!

Alpha Cor.bor = Diadem: bei Komponenten haben 5m2 in einer Trennung von 0,566" - Auch dieser Doppler war getrennt zu sehen. Allerdings keine Beugungsscheibchen mehr - zumindest nicht zirkulär - aber dennoch klar als 2 Scheibchen erkennbar. Der Doppler war einfach zu hell...

Eta Cor.bor.: 5m6 und 5m9 bei einer Trennung von 0,49". Unglaublicherweise ist dieser Doppler auch genauso leicht zu trennen gewesen! Das seeing war gnädig - die Optik ist genial.

Es macht eben einen Unterschied, ob man 85% des einfallenden Lichtes im Zentum hat oder nur 48%, wie bei den SchmittCass-Optiken. Ich habe mit meinem 14" SC damals bestenfalls 0,8" klar trennen können. Der Kontrast im APO ist schlichtweg unschlagbar! Auch bei der Doppelsternbeobachtung spielt das eine große Rolle.

happy greets
dietmar
 
Hallo Dietmar,

schön wieder von Dir und Deinem ungewöhnlichen Rohr zu hören.
Gibt's auch mal wieder Fotos *hibbel*?

CS

J.
 
Moin Dietmar!

> Alpha Cor.bor = Diadem: bei Komponenten haben 5m2 in einer Trennung von 0,566"

Huch? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> Wo hast Du denn diese Daten her? Daß Alpha CrB (+2,2 m) aus zwei +5 m-Sternen bestehen soll, wäre mir neu. Mir höchstens als spektroskopischer DS bekannt...
 
Moin Dietmar!

> ...guide 8 hat das so ausgespuckt.

Dann ist das sicher eine Falschinformation. Alpha CrB ist schon recht lange als spektr. DS bekannt (u.a. Burnham's Celestial Handbook). Es ist ein Bedeckungsveränderlicher des Algol-Typs (EA) mit einer Umlaufzeit von etwa 17,4 Tagen, Spektren A0V + G5V. Mit visuellen Mitteln ist da nichts aufzulösen bei einer großen Halbachse der Bahn von 0,00175".
 
Hi nightbird,

also Guide 8 sagt.....

Comments from the Fifth Catalog of Orbits of Visual Binary Stars:
WDS identifier: 15347+2643
Discoverer identifier: alp CrB
HD: 139006
Magnitude of first component: 2.21
Orbital period: 0.04753 years
Semimajor axis: 0.00175 arcseconds
Eccentricity: 0.3700
!Year PA Sep Year PA Sep Year PA Sep(")
---- -- --- ---- -- --- ---- -- ---
2006.4 150.8 0.00 2006.9 130.1 0.00 2007.4 151.3 0.00
2006.5 153.1 0.00 2007.0 146.7 0.00 2007.5 160.4 0.00
2006.6 328.3 0.00 2007.1 148.6 0.00 2007.6 329.8 0.00
2006.7 331.3 0.00 2007.2 149.5 0.00 2007.7 332.2 0.00
2006.8 334.8 0.00 2007.3 150.3 0.00 2007.8 339.8 0.00

Gruß

Lots
 
Moin Conrad!

Ahja - dann sind alle Klarheiten beseitigt (Alpha Com = STF 1728).
 
Hallo Dietmar

Schön wieder mal etwas von deinem Traumteleskop zu hören! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Eine Frage am Rande, hattest du eine Qualitätsangabe (Strehl) für dein 14"SC?

Gruß Uwe
 
Hallo Leute, hallo Dietmar,

tolle Beobachtungen. Ich habe über die Jahre auch sehr viel mit meinem 10"Newton am Limit bei Doppelsternen "rumgemacht". Bie div. Beobachtungen kam ich unter den theoretisch gegebenen Wert der Optik. Mag sein das teils die Distanzangaben in der Literatur nicht exakt waren, bestes Beispeil letzte Jahr gamma Virgo. Die vorgegeben Daten haben sich dann nihct exakt bestätigt. Es ist wie zB. bei Kometen/Asteroiden wenn nur kurze Bahnstücke exakt vermessen sind kommt es schnell zu Abweichungen.

Dietmar: So schön ein Refraktor , besonders Apo auch ist, an bestimmten Doppelsternen ist er nicht das Non plus ultra, da:
eine obstruierte Optik , wie Du schon schriebst, weniger Licht im Airyscheibchen sammelt steigt die Auflösung bei gleich hellen Komponenten sogar an da sie kleiner werden!
Bei Deinem 9"/235mm sind es zB. Rayleigh 0."59 aber bei einer 25%Obstruk. schafft die Optik 0."55.
Bei ungleich hellen sehr eng stehenden Komponenten kann die schwache Komponenten aber bei einer obstr.Optik im 1.(dickeren als bei einem Refr.)Beugungsring nun "absaufen" da wäre ein Schiefi/Refraktor 1.Wahl.
Teste doch mal mit einem künstlichen ca. 20-20% Obstr.Fangspiegel(Pappkreis an dünne Fäden) im Strahlengang ob Du nicht noch tiefer kommst zB. 72Peg mit ca. 0"5 bietet sich an.
Wäre mal Interessant. Mit Deiner Optik sollte sich eine mögl. Verbesserung doch einwandfrei zeigen.

Gruß
Christian
 
Hallo Dietmar,

Es macht eben einen Unterschied, ob man 85% des einfallenden Lichtes im Zentum hat oder nur 48%, wie bei den SchmittCass-Optiken. Ich habe mit meinem 14" SC damals bestenfalls 0,8" klar trennen können.

Du meinst doch nicht im ernst das ein C 14 mit 96%Strehl nicht 0."8 trennen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />?
Wenn ja stimmt die Strehl Angabe mit Sicherheit nicht oder Dein Standort ließ nie eine Ausschöpfung der Optik zu.
Sofern 2.zutrifft werden Deine nun 9" sicherlich weniger Seeing Probleme haben als die vorigen 14".

Ich habe zB. letztes Jahr zweimal gamma Virgo mit 395mm Newton bei ca. 25%Fangspiegel und Strehl sicher deutlich unter 96% länglich bei 800x trennen können , wobei die Distanz bei unter 0."4 lag. Und das ganze in einer Dobsonkiste ohne Nachführung.
So viel dazu im Quervergleich

Gruß
Christian
 
Christian,

die optik wurde von wolfi grzybowski vermessen.
die optik ist gut.
siehe hier:
http://stargazer.christelhager.info/moon01.htm
und
http://stargazer.christelhager.info/mars.htm
aber dennoch: eine klare trennung war bis 0,8" möglich - darunter war es mehr wunsch, als eine klare trennung.
das seeing beutreile ich nach pickering.
http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm
(auch wenn pick einen 7" fh verwednet hat zur bestimmung, wenn ich nicht irre, so ist dennoch ein richtwert - und geht mehr um den realtiven vergleich)
ich will damit nur sagen, daß der kontrast in keinem genannten fernrohr besser ist als im apo.
möglichwesie ist Dein newton ja noch besser als gemessen.
und der strehl ist ja nur ein stat wert über die gesamtoberfl. im schnitt - eine klarere aussage über die oberfltopo hätte man erst im phasenkontrast, wenn ich nichr irre...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben