EHD 8" oder C8 - wenn ein Reducer zum Einsatz kommt

AstroFritz

AstroFritz

Aktives Mitglied
Moin,

ich denke schon länger darüber nach mir eine Optik mit längerer Brennweite zuzulegen.
Dabei bleibe ich immer wieder bei den beiden 8" SCs von Celestron hängen.
Eines davon soll es jetzt werden.
Kamera wird zum Anfang eine 571 color sein.

Das EHD ist logischerweise besser wenn es um den Einsatz ohne Reducer geht.

Ich würde aber gerne auch einen Reducer verwenden um schneller an ein Ergebnis zu kommen und um auch das FOV etwas zu vergrößern.
In dem Anwendungsfall lese ich immer wieder, dass das C8 dem Edge deutlich überlegen ist.
Besonders weil es neben dem Reducer von Celestron auch welche von anderen Herstellern gibt wie zB Starizona.
Soweit ich im Netz lesen konnte soll der 0,7x Reducer von Celestron für das Edge nicht so toll sein.

Ich habe mich im Netz umgeschaut und gesehen, dass es auch einen anderen Reducer für das EHD gibt.
Das wäre dieser von Optec:
optecinc.us

#19409 - Lepus HD - C8 EdgeHD Edition

Description Compatibility Resources Lepus 0.62X telecompressor lens designed especially for use with the Celestron EdgeHD C8 OTA. A standard SCT 2"x24tpi Celestron thread screws directly on to the rear cell thread of the C800 EdgeHD telescope. For use with any Lepus or VLC camera...
optecinc.us optecinc.us

Von AP gibt es auch einen Telekompressor der ab f9 funktionieren soll. Mehr ist nicht wirklich spezifiziert:
www.astro-physics.com

CCD Telecompressor (CCDT67)

Astro-Physics has been producing state-of-the-art telescopes, mountings and accessories since 1975.
www.astro-physics.com www.astro-physics.com


Wie sind da eure Erfahrungen?
Einmal mit dem 0,7x Reducer von Celestron und mit denen von anderen Herstellern.
Spannend wäre es natürlich auch wenn jemand sowohl ein Edge als auch ein C8 hat und beide mit Reducer benutzt hat und so einen Vergleich anstellen kann.


Ich habe auch über ein RC nachgedacht. Allerdings habe ich schon ein paar Mal SCs kollimiert und das geht mir gut von der Hand.
Daher möchte ich da gerne bei bleiben.

Ich würde mich sehr über etwas Input freuen!

Grüße
Brian
 
Hi Brian,

kennst Du dieses Video?

Ich nutze in meinem Fuhrpark ein C11 EdgeHD F10, F7, F1,9. F10 und F7 ist die Sternabbildung selbst bei Vollformat IMX455 ansprechend; bei F1,9 mit APS-C IMX571 überraschend gut und dem RASA überlegen. Ich gehe davon aus, dass es beim C8 nicht viel anders sein wird.

CS, Ralf
 
Hallo Ralf,

danke für den Link.
Ich schaue mir das Video später zuhause an.

Benutzt du um auf f7 zu kommen den originalen Celestron Reducer oder einen anderen?

Von dem Reducer für das 8“ EHD sind leider viele nicht so überzeugt.
Da ich das Teil überwiegend nativ nutzen will wäre es aber nicht so schlimm. Trotzdem ist es schade wenn man viel Geld investiert und dann ein schlechteres Ergebnis bekommt als beim günstigeren non EHD 8“.

Grüße
Brian
 
Hallo Felix,

einige User haben Probleme, dass es zum Rand hin verzogene Sterne gibt obwohl Tilt und Backfokus perfekt eingestellt sind.
In einigen Fällen bringt der Reducer wohl auch CA ins Bild.
Es gibt natürlich auch Nutzer die zufrieden sind. Vielleicht ist es auch ein Problem mit der Qualitätskontrolle des Reducers.
In wie weit das alles stimmt kann ich leider nicht sagen da ich das Teleskop und Reducer leider nicht besitze :D

Daher empfehlen viele das Edge nur wenn man Nativ bei den 2000mm fotografieren will und ein normales SCT wenn man einen Reducer einsetzen will.

Starizona will ja einen 0,4x für die Edge Serie machen. Schon vor Jahren angekündigt. Bis jetzt ist da aber noch nichts bei rum gekommen obwohl die Bilder eines Prototypen sehr sehr gut aussahen.

Grüße
Brian
 
Die Frage ist halt was die Alternative?

Man könnte ein größeres normales SC holen.
Dann ist man aber bei nem C11 um ungefähr an die 2000mm mit Reducer zu kommen.

Ein RC wäre noch eine Möglichkeit.
Dieses müsste man abee aufwendig modifizieren um ein Teleskop zu bekommen welches vergleichbar einfach im Handling ist wie ein SC bzw. EHD.
 
Ein C8 mit Reducer 0,7x kommt auf 1422mm Brennweite. Eine Alternative wäre noch ein Newton 250/1200 PDS mit eben 1200 mm Brennweite bei f/4,7. Wenn Deine Montierung das mitmacht, wäre das für mich eine Alternative, da wesentlich schneller und die Skywatcher-Spiegel einen sehr guten Ruf haben.

PS: Ich besitze und verwende einen EdgeHD800 mir originalem Celestron 0,7x Reducer...

CS Tim
 
Zitat von felixthecat:
Was wird am Celestron Reducer genau kritisiert?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Amüsant finde ich immer, wenn Leute von einem 0,7x Reducer am 8" SCT eine Ausleuchtung von Vollformat erwarten, also eine Bilddiagonale von 44 mm, wenn schon die Öffnung vom Blendrohr im Hauptspiegel, also ohne Reducer, das gar nicht hergibt.

Ein Reducer reduziert eben nicht nur die Brennweite der Optik, sondern auch den ausgeleuchteten Felddurchmesser in mm, und zwar um eben diesen Reduktionsfaktor, also ganz beträchtlich!
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben